ויקיפדיה:מזנון

ברוכים הבאים למזנון!
המזנון משמש לדיוני מדיניות ודיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים: דלפק ייעוץ שאלות בנוגע לכללים ולהוראות עריכה בוויקיפדיה חדשות חדשות לקהילת ויקיפדיה הכה את המומחה שאלות תוכן וחיפוש מידע הנוגעות לערכים בוויקיפדיה לוח מודעות הפניית הוויקיפדים לדיונים בדפי שיחה ייעוץ לשוני שאלות תרגום, תעתיק ודקדוק בקשות ממפעילים מחיקת דפים, עריכת דפים מוגנים, ובקשת הרשאות זכויות יוצרים שאלות בנושא זכויות יוצרים פרלמנט המקום לקיום הצבעות מדיניות לאחר דיון מקדים במזנון סדנה לגרפיקה שאלות ובקשות בנושאים הקשורים לתמונות פיתוח התשתית הצעות לשינויים בתשתית ובממשק של ויקיפדיה כיכר העיר דיונים בנושאים שאינם קשורים ישירות לוויקיפדיה ניסוח הודעות מערכת הצעות ודיונים על שינויים בהודעות המערכת של ויקיפדיה מועדוני ויקיפדיה דיון בנושאים שבהם קיים מועדון מיוחדℹ️ אולם דיונים לתבניות הצעות ודיונים על שינויים בתבניות דיונים נוספים: הבהרת חשיבות • העברה לטיוטה • שינוי שם • ערכים לאיחוד • ערכים לפיצול • החלפות • בדיקה אוטומטית המזנון במיזמים עבריים נוספים: ויקיחדשות • ויקיטקסט • ויקימילון • ויקימסע • ויקינתונים • ויקיספר • ויקיציטוט • ויקישיתוף
נא לא לערוך את כל הדף, אלא לערוך פסקאות בודדות באמצעות קישורי "עריכה" לצד הכותרות. נא לחתום בסוף תגובה, באמצעות ארבעה סימני טילדה (~~~~). נא להקפיד על כללי ההתנהגות ותרבות הדיון: להתבטא בצורה ראויה כלפי חברים בקהילה, ולהימנע מסטייה לנושאים אחרים ומשימוש בטיעונים לא ענייניים. [ עריכה ] ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

↓ מעבר לתחתית הדף↓ מעבר לתחתית הדף

תרבות השיח הוויקיפדית

הטריגר להודעה הזאת הוא הדיון, או יותר נכון המריבה התורנית בדף הבירורים, אבל הדברים הם כלליים אינם מתייחסים דווקא למה שקורה שם. מריבות כאלה חוזרות שוב ושוב, ואני חושב שבדרך כלל די ברור שהבעיה היא לא בעורך זה או אחר אלא בדינמיקה של יחסי האנוש בוויקיפדיה. בסופו של דבר זה לא באמת קשור לוויקיפדיה: בני אדם פשוט לא מסתדרים לפעמים. השאלה היא מה אנחנו עושים עם זה, בתור בני אדם ובתור ויקיפדים. בתור בן אדם, כל אחד ואחד מאיתנו, אני מקווה, עושה חשבון נפש עם עצמו ומשתדל לשפר את ההתנהלות הבין-אישית שלו כדי להפחית את החיכוכים מבלי לפגוע בעקרונות החשובים לו; זה לא עניין לדיון ציבורי. אין זה מתפקידנו לחנך איש את רעהו וגם אם ננסה לא נצליח לעשות זאת.

עם זאת, בתור ויקיפד, אני באופן אישי מאמין שיש מה לעשות. נדיר שהפתרון המועיל במקרה מסוים הוא "להתלבש" על עורך זה או אחר שנתפס בעיניי כבעייתי. במובן ידוע אפשר לומר, עד כמה שזה יישמע ציני, שדפוסי ההתנהלות הבין-אישית של עורכים ותיקים שעורכים כאן כבר שנים הם כמעט דבר נתון, וכל עוד לא לא בוצע עוול שזועק לשמיים או הפרה חמורה של כללי ההתנהגות המעורפלים, החוק הוא שמה שהיה הוא שיהיה. בסך הכול, אני מאמין שרובנו פועלים בדרך כלל בצורה סבירה יחסית; עורכים בעייתיים באמת מוצאים את דרכם החוצה. ובכל זאת זורם פה הרבה דם רע. התייחסויות אישיות פוגעניות בראש חוצות מעכירות את האווירה אפילו אם עובדתית הן מוצדקות לחלוטין (ומי ישפוט?), ולדעתי, מחובתנו כוויקיפדים לצמצמן למינימום ההכרחי, גם במחיר הפגיעה בחופש הביטוי ובערכים אחרים. אני חושב שהפתרון צריך להתמקד, עם כל הקושי שבדבר, במחשבה מחודשת על גבולות השיח הוויקיפדי וניסיון להשיג הסכמה רחבה לגבי חידוד כללי השיח ודרכי אכיפתם השוויונית, ולגבי שיפור המנגנונים ליישוב סכסוכים בעלי יסוד בין-אישי מובהק. לחנך אחד את השני, כאמור, אי אפשר, אבל לחשוב מחדש על גבולות הזירה ולהתרגל לפעול במסגרתם, אני מאמין ומקווה שאפשר.

אני מניח שכמעט כולנו, ובוודאי גם אני, נוטים להאמין שאנחנו פועלים בוויקיפדיה (ובזירות אחרות) בצורה רציונלית בהתאם למטרות המיזם ולערכים החשובים לנו שמתיישבים איתן, ומנטרלים כל שיקול זר. אולי יש מעטים שמצליחים באמת לעשות זאת באופן עקבי, ואין להם שום נקודת עיוורון; באלה אני יכול רק לקנא. ככלל, אנחנו לא רובוטים, אנחנו יצורים חברתיים, ואת היסוד הבין-אישי הרגשי והלא-רציונלי, את האהבות השנאות והקנאות, לא נוכל להכחיד, וגם לא לבודד ולנטרל לחלוטין מזירת הדיון. אבל לפחות את הביטויים היותר מפורשים ומכוערים שלו צריך לטאטא החוצה, לפחות מהזירה הציבורית המשותפת (אולי אפשר לחשוב על מנגנוני התערבות דיסקרטיים יותר). יש דברים שאור השמש אינו יפה להם. במשך השנים התפתחה כאן תרבות שיח (בכוונה לא כתבתי "תרבות דיון") שאולי מתאימה לסביבות אחרות, אבל בוויקיפדיה נזקה גדול מתועלתה. הגיע הזמן לחשב מסלול מחדש. אם אתם מסכימים עם רוח דבריי, אשמח שננסה לגבש ביחד תוכנית פעולה. ראובן מ. - שיחה 17:02, 9 במרץ 2018 (IST)

אני דווקא כן חושב שהדבר הנכון הוא "להלבש" על משתמשים מסויימים. הקהילה מתחלקת לויקיפדים ששומרים על פי רוב על תרבות דיון נאותה ולויקיפדים שמתבטאים באופן פוגעני באופן תדיר. משום מה, עם השנים, נוצרה פרקטיקה פסולה שבה מוחלים באופן קבוע לויקיפדים ותיקים שמשתלחים בחבריהם כי "סגנונם המיוחד ידוע לכולם". עד שהפרקטיקה הזו לא תבוטל, ותתחיל להיות אכיפה שוויונית של כללי ההתנהגות, אני לא מאמין שיהיה שיפור כלשהו בתרבות השיח בויקיפדיה. יורי - שיחה 12:43, 10 במרץ 2018 (IST)

בעד חזק, ואני מוכן להיות הראשון להתחיל את הרעיון המבורך שהעלית כאן ראובן, אם בעקבותיי ילכו עוד אנשים- שאכפת להם לא רק מהכתיבה היבשה, אלא גם ובעיקר מהאווירה הלא נעימה שרבים מהויקיפדים חווים (ואינני מדבר רק עליי), כמו גם מהכללים ה"צבאיים" החונקים מדי, לטעמי.

מן הסתם, באופן טבעי, ככל שבמערכת מסוימת הכללים נוקשים ו"חד ממדיים" יותר- פחות אנשים יתאימו לה או יסתדרו בה לאורך זמן- ולהפך (והכוונה היא לכל מערכת, לא רק ויקיפדיה (אקדמיה, צבא, מקום עבודה וכדומה)).

אני מזדהה עם דבריך ומחזקם.

בברכת שבוע נפלא, יואל שחק. - שיחה 15:28, 10 במרץ 2018 (IST) .

אז הפתרון הוא להשיב להשתלחויות באותו מטבע? גם אם זה צודק, ברור כשמש שזו דינמיקה הרסנית. זו לא הדרך להוביל לשינוי. אתה בעצמך אומר שהבעיה מערכתית. אם נצליח לנסח כללים ברורים וכמה שפחות נתונים לפרשנות, אפילו כללים דרקוניים, בנוגע להתקפות אישיות למיניהן, אני מאמין שזה יקדם את האידיאל של אכיפה שוויונית. ראובן מ. - שיחה 16:53, 10 במרץ 2018 (IST)

ראובן, התכוונת אליי או ליורי? יואל שחק. - שיחה 16:56, 10 במרץ 2018 (IST)

ליורי. אני תמיד מגיב למי שהתגובה שלי מוזחת ביחס אליו. ראה ויקיפדיה:הזחה, וגם שיחת ויקיפדיה:הזחה#שיעור בהזחה (שם חתמתי בכינוי הישן nevuer). ראובן מ. - שיחה 16:58, 10 במרץ 2018 (IST)

אפשר ליצור בסיס כללי לדיון לפחות לגבי דפי שיחה של ערכים (כיכר העיר שונה). יש כמה אמירות שחוזרות פה שם, ושאולי כדאי להפוך למחייבות יותר:

• להימנע מהבעת דעה אישית אודות משתמשים אחרים בדפי שיחה - בשביל הבעת דעה כזו קיימים דפי השיחה של המשתמשים עצמם וכמובן במקרים חמורים הבירורים. דעות אישיות כאלה מעכירות את האווירה בקלות ולא תורמות בשום דרך לדיון.
• להימנע מדיון אודות נושא הערך בדפי שיחה (לעומת דיון אודות מה צריך להיכתב בדף הערך) - לתחושתי כשזולגים לדיון בצדקתו העקרונית של נושא כלשהו, קשה יותר להגיע לעמק השווה. לכל צד דעה משלו והדיון בנושא רק מעמיק את הפער. לעומת זאת, אם הדיון עוסק במידע באופן ענייני ומוגבל לנימוקים כן/לא למה וזהו, קל יותר להיצמד לנימוקים היבשים ולא להגיע לטונים צורמים. אין ספק שיש כאן פגיעה בחופש הביטוי, אבל אולי זו פגיעה שכדאי לנו לקחת על עצמנו בהתחשב בזה שיש מקום ייעודי לנושא (כיכר העיר), בהתחשב בפוטנציאל הגדול להעכרת האווירה, ובהתחשב במטרה של דפי השיחה הללו. אופק כחול - ביבר הזכוכית 17:05, 10 במרץ 2018 (IST)

בהחלט, לזירות מסוימות ולהקשרים מסוימים מתאימים כללים שונים ודגשים שונים, וברור שכולנו שואפים לכמה שפחות מגבלות על השיח ופגיעה בחופש הביטוי. אני מאוד מתחבר לכללים שהצעת לגבי דפי שיחה של ערכים, ואני חושב גם שהכלל הראשון לא צריך להיות מסובך לאכיפה. לאו דווקא באמצעות אזהרות וחסימות, אפשר להתחיל למשל במחיקת הודעות שמפרות את הכלל. לנסות להתייחס לאכיפה בצורה יבשושית ואל-אישית כאל הליך מנהלי, בדיוק כמו שאנחנו מוחקים הודעות מטעמים מנהליים אחרים (למשל: מחיקה מהמזנון של הודעה שצריכה להיות בדף שיחה של ערך). ראובן מ. - שיחה 17:23, 10 במרץ 2018 (IST)

אני שואל את עצמי, איך זה שכל כך קל לאכוף ולהסכים על כלל נוקשה כמו: "אין למחוק הודעות מדפי שיחה אישיים" (כאילו אי אפשר לדמיין שלל מצבים שבהם מחיקת הודעה היא מתבקשת), וכל כך קשה להסכים על כללים דומים בעניינים של תרבות הדיון, שבהם הנזק גדול לאין שיעור. ראובן מ. - שיחה 17:27, 10 במרץ 2018 (IST)

זה קשה מכיוון שכמו שאמרתי, יש ויקיפדים ותיקים ורבי השפעה שנהנים להתבטא באופן פוגעני כלפי משתמשים אחרים ונהנים מהסכמה שבשתיקה מצד המפעילים לפעול ככה. וראובן מ., לגבי תגובתך אליי, לא הצעתי להחזיר למשתלחים באותה מטבע, הצעתי להפעיל סנקציות על כל מי שמפר את כללי ההתנהגות. היום יש לנו כללים, אבל הם נאכפים באופן סלקטיבי. ייתכן והדף ויקיפדיה:כללי התנהגות כללי מידי וכדאי לנסח כללים ברורים יותר שניתנים לפחות פרשנויות. אם אתה חושב שזה יעזור, אני לא אתנגד. יורי - שיחה 17:36, 10 במרץ 2018 (IST)

בהמשך לדבריה של אופק כחול לעיל, אני חושב שטשטוש הגבולות בין זירות הדיון השונות הוא אחת מהבעיות העמוקות ביותר שלנו. אני חושב שהוא גם הסיבה העיקרית לאכיפה הסלקטיבית שכל כך מפריעה לך, ובצדק גמור: כשהמישור הענייני שלוב ללא הפרד עם האישי, כל פעולה אכיפתית או משמעתית נגד צד בדיון תתפרש כתמיכה בצד השני. ברור שיש מקום לביקורת, ובכל ביקורת יש מידה כזו או אחרת של גוון אישי. אי אפשר לאסור על התייחסות אישית, אבל אפשר לנתב אותה לזירה המתאימה של דפי השיחה האישיים, וכמובן שגם שם צריך להקפיד על התבטאות מכבדת. ובמקרים חמורים ישנו כמובן שסתום הביטחון של הבירורים. אבל הערבוב וטשטוש ההבחנה בין האישי לענייני במקום שאין בכך כורח מוחלט הוא הרסני. ראובן מ. - שיחה 18:01, 10 במרץ 2018 (IST)

ראובן מ., הבעיה שאנשים כוחנים נוטים דווקא להגיע לעמדות כוח בעוד אנשים נעימי הליכות מעדיפים "להתקפל" ולא להיכנס לעימותים. אנחנו מאבדים לא מעט אנשים דווקא מהסוג השני. לגבי נהלים, נהלים זה לא רע ויש בהם תועלת. נהלים הם תוצאה של דיונים ארוכים ולכן לא הייתי מקל ראש בהם אבל לעיתים הוכח שלא צריך לקחת אותם כתורה מסיני. אני בטוח שיש עוד אנשים שזה חשוב להם, אולי כדאי להתחיל בבניית "קואליציית נחמדות" הרי בסוף אם נעימי ההליכות ימצאו עצמם בודדים מול כוחנות, הכוחנות תנצח. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 17:37, 2 באפריל 2018 (IDT)

1948–2018 בישראל

2018 בישראל, 1948 בישראל
המשתמש עט הזמיר מעוניין לפתוח בהצבעת מחלוקת עבור ערכי "שנה בישראל" (כגון: 2018 בישראל), ומסיבה שעדיין נשגבת מבינתי, הוא לא מעוניין לקיים הצבעת שולצה אחת ויחידה, אלא לקיים קודם כל 12 הצבעות נפרדות, ולאחר מכן הצבעת שולצה נוספת. המחלוקת אודות כיצד לקיים את הצבעת המחלוקת נמצאת כאן, ודרושות דעות נוספות, על מנת לקדם את ההצבעה. אנא הגיבו. תודה. יוניון ג'ק - שיחה 22:58, 19 במרץ 2018 (IST)

אני חוזר על השאלה שלי: מהן ההצעות שיש לאנשים? עזבו לרגע את שיטת ההצבעה. זו שאלה מקבילה. מסקירה של הדיונים הנה מה שמצאתי. מן הסתם פספסתי כמה:

• נשיא, ראש ממשלה/ממשלה, יו״ר כנסת/כנסת, נשיא בית המשפט העליון (יוניון ג'ק)
• נשיא, ראש ממשלה, ממשלה, כנסת, נשיא בית משפט עליון, הרבנים הראשיים, הרמטכ״ל, נגיד בנק ישראל (מי נהר)

• הבדל טכני ולא מהותי בין שתי ההצעות: ראש הממשלה יחד או בנפרד מהממשלה.
• בורה בורה הסכים להצעה הזו בניכוי נגיד בנק ישראל.
  • מי נהר, בורה בורה: האם אחד מכם יכול לקבל את ההצעה של האחר (כלומר: ההבדל לא מהותי)?

• היו טענות שונות שהנשיא לא צריך להיכלל (לדוגמה: ע״י אילן שמעוני), אולם לא ראיתי הצעה מפורשת שלא כוללת אותו.
• יש למישהו הצעות נוספות?
• יש הערות על ההצעות שעלו?

השאיפה היא להבין על מה אנחנו מסכימים ואיפה באמת יש מחלוקת. רק על זה צריך להצביע (אם בכלל). Tzafrir - שיחה 18:47, 20 במרץ 2018 (IST)

אני מוכן להתפשר עם מי נהר. אבל ראיתי בדף ההצבעה הרבה בעד ונגד. יש רק שתי הצעות מתמודדות? בורה בורה - שיחה 18:54, 20 במרץ 2018 (IST)

אנחנו מנסים לנסח הצעה שתתאים לכמה שיותר אנשים. בינתיים יש קשיים לא מבוטלים בדרך לשם. ההצעה מורכבת בגלל הצורך לכסות אופציות רבות מאוד (כתריסר) ויש כמה הצעות לעשות זאת: בקבוצות, אחד אחד או בשיטת כל מי שמקבל מעל X זוכה להכנס לרשימה. לכל שיטה יתרונות וחסרונות משלה. גילגמש • שיחה 18:58, 20 במרץ 2018 (IST)

עזוב לרגע את שאלת שיטת ההצבעה. מהי דעתך לעניין תוכן הדף? מה צריך להיות שם? דעתך האישית. לא הצבעה מחייבת ופורמלית)? Tzafrir - שיחה 19:10, 20 במרץ 2018 (IST)

במחשבה שניה, יש לי הסתייגות מעצם השאלה. אני חושב שאפשר להציג בסיס, אבל נראה לי שיש לעיתים שר אחד או שניים שאינם ראש הממשלה אבל בולטים מספיק כדי להמנות על ההנהגה. הדוגמה המובהקת היא שר החוץ וממלא מקום ראש הממשלה בשנים 1984–1990 (שמיר, פרס). גם מעמדו של שר הבטחון דיין בשנים 1967–1973 היה מאוד בולט. יש עוד דוגמאות פחות מובהקות (בן גוריון לאחר חזרתו לממשלת שרת, אשכול בממשלת בן גוריון האחרונה, פרס בממשלות רבין, שרון בממשלת בגין השניה (?), ברק בממשלת נתניהו השניה). מצד שני קשה לי למנות תמיד את שר החוץ ושר הבטחון על ההנהגה. ואשכול היה בכלל שר האוצר. Tzafrir - שיחה 19:08, 20 במרץ 2018 (IST)

לTzafrir ולמצטרפים לדיון.

המצב כעת הוא דף מבולגן במלל רב של שבועות שאינו נצרך להצבעת המחלוקת. המטרה היא להגיע לפתיחת דף הצבעה חדש ונקי.

עם פתיחתו יוכלו להציג עמדות להצבעה כמו כל דף הצבעת מחלוקת בצורה מסודרת.

במקרה הוזכרו 4 רשימות אגב הפירוט של כמה דוגמאות שהוצגו בדף הטיוטה המוכן להרצה עם פתיחת דיונים ממוקדים בו.

לצערי הקהילה ממשיכה לאפשר את התפזרותו של הדיון בצורה לא יעילה. במקום לנעול ולפתוח דף מסודר.

צריכים לעזור לחברינו עט הזמיר לסיים את הסאגה הזו שהוא כה טורח עליה. ושלמרות שרק שנים וחצי עורכים ובכללם הוא תומכים בדעתו, עדיין ממשיכים במבוכה הזו וכל יומיים מציעים נוסח הצבעה חדש שטרם בא לעולם הויקיפדי.

וזה גם די הסתבכות מיותרת, לאור העובדה ששום דבר לא מונע לאחר ההצבעה לפתוח עוד פרק בדפי ערכי השנים ולציין בעלי תפקידים בולטים שאינם בשורת ההנהגה הראשונה כפי שתאושר להצגה בנפרד בהחלטת ההצבעה הנוכחית. מי-נהר - שיחה 19:14, 20 במרץ 2018 (IST)

זו דווקא לא תהיה בעיה. ניצור {{הנהגת ישראל}} ויוכלו להוסיף רק דרך התבנית מה שאושר. בורה בורה - שיחה 19:20, 20 במרץ 2018 (IST)

שבירה

חברים נכבדים כבר קיים ופתוח דיון בדף זה של המזנון בשם ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 394#דיון: את מי לשבץ בהנהגה כגון בערכי השנים בישראל?. וכן דף בתבנית מחלוקת. שנתקע והשתבש בשל מחלוקת על שיטת ההצבעה. לכן בבקשה אנא מכם לא להסית את הדיון שפה לשאלה מי צריכים להופיע! זה לא רלוונטי כל עוד לא יפתחו דיון בדף הצבעה מסודר. ואי אפשר לעשות את זה בגלל מה שציין משתמש:יוניון ג'ק בפתיחת דיון זה. לכן לא יוכלו החברים להתייחס לשאלותיכם על תוכן ההצבעה כאן. אנא התייחסותכם והבעת עמדתכם לגבי פיתרון הבעיה אודות מצב דף ההצבעה ושיטת ההצבעה. ואת דבריכם האחרים אם תרצו לעסוק בהם בענין התוכן כתיבו במקומם בויקיפדיה:מזנון#דיון: את מי לשבץ בהנהגה כגון בערכי השנים בישראל?, כנ"ל או המתינו לפתיחת דף ההצבעה המסודר. תודה. מי-נהר - שיחה 19:45, 20 במרץ 2018 (IST)

רק שימו לב: דף הצבעה שיפתח עכשיו - יביא אותנו להצבעה שתימשך עד לאחר כניסת חג הפסח. מתוך התחשבות בקהילה, יש לדחות הצבעות כאלו עד לאחר תום חג הפסח. יוניון ג'ק - שיחה 20:08, 20 במרץ 2018 (IST)

יוניון ג'ק צודק בעניין זה. אולי באמת כדאי לדחות את כל העסק עד אחרי פסח. גילגמש • שיחה 22:52, 20 במרץ 2018 (IST)

בעד בורה בורה - שיחה 22:53, 20 במרץ 2018 (IST)

הצעה: החזרת התכונה "ערכים קשורים" בתצוגה למחשבים

הבקשה נשלחה לפבריקטור

191573
הבקשה טופלה
(Gerrit 424757)

בוויקיפדיה קיימת תכונה שנקראת "ערכים קשורים". תכונה זו מציגה מתחת לכל ערך רשימה של ערכים בנושאים דומים.

בעבר הלא מאוד רחוק, התכונה הזו הייתה קיימת כאפשרות בטא בתצוגת למחשבים, והיא הייתה (ועודנה) קיימת גם בתצוגה למכשירים ניידים. ייתכן שוויקיפדים שנמצאים כאן יותר מכמה חודשים זוכרים אותה.

לפני מספר חודשים, המפתחים החליטו להסיר את התכונה הזו מהתצוגה למחשבים, ולהשאירה בתצוגה למכשירים ניידים בלבד. הסיבות להחלטה זו אינן ידועות לי. כשהמפתחים החליטו לעשות זאת, היו משתמשים, בהם אני, שהביעו את חוסר שביעות רצונם מההחלטה.

היום התברר לי שניתן לפנות למפתחים בבקשה להחזיר את רשימת הערכים הקשורים בעיצוב וקטור (עיצוב ברירת המחדל בתצוגה למחשבים). למעשה, בוויקיפדיה הקריאולית התכונה הזו קיימת גם בתצוגה למחשבים, לאור בקשתה של הקהילה במיזם (ראו ערך אקראי בוויקיפדיה הקריאולית).

אני מציע להחזיר את רשימת הערכים הקשורים גם אצלנו. מי שלא מכיר את התכונה יכול להתרשם ממנה באמצעות כניסה לערך כלשהו בתצוגה למכשירים ניידים.

ראוי לציין כי למרבה הצער, לא מצאתי בהעדפות של ויקיפדיה הקריאולית אפשרות לכבות את האפשרות, אבל אין בעיה ליצור גאדג'ט שיוסיף להעדפות אפשרות לבטלה (אפשר גם להפך: שכברירת מחדל רשימת הערכים הקשורים לא תוצג בתצוגה למחשבים, ורק מי שמעוניין להציגה יוכל לסמן את האפשרות המתאימה בהעדפות).

קישורים לדיונים קודמים: כאן וכאן.

מה דעתכם? ‏Guycn2 · ☎‏ 01:20, 24 במרץ 2018 (IDT)

אלף פעמים אמרו לי "נייט". כמובן שבעד. חזרתי • ∞ • שיחה 01:39, 24 במרץ 2018 (IDT)

במאה אחוז זה אפשרי מבחינה טכנית. אני רק מקווה שהמפתחים לא יסרבו לבקשה (אני לא רואה סיבה למצב כזה, לאור הסכמתם לבצע את הבקשה של ויקיפדיה הקריאולית). ליתר ביטחון, שאלתי כאן. ‏Guycn2 · ☎‏ 01:43, 24 במרץ 2018 (IDT)

אני בעד, אך רק אם יהיה ניתן גם לכבות את האפשרות. בר 👻 שיחה 14:56, 24 במרץ 2018 (IDT)

כמו בר. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 01:33, 25 במרץ 2018 (IDT)

תומך. גילגמש • שיחה 12:27, 25 במרץ 2018 (IDT)

בעד. דרור - שיחה 22:22, 25 במרץ 2018 (IDT)

בעד בורה בורה - שיחה 22:23, 25 במרץ 2018 (IDT)

מי יכול לקדם את זה? חזרתי • ∞ • שיחה 19:20, 28 במרץ 2018 (IDT)

צריך לפנות למפתחים ולבקש מהם להוסיף את המיזם שלנו (hewiki) לאתרי הוויקי שבהם ההרחבה של הערכים הקשורים מופעלת בעיצוב וקטור. לשם כך יהיה עליהם להוסיף שורה לקובץ InitialiseSettings.php, תחת הפסקה 'wmgRelatedArticlesFooterWhitelistedSkins'. זה לא אמור להיות בעיה מבחינה טכנית, עד כמה שאני מבין. רק מקווה שהם לא יסרבו למרות תמיכת הקהילה... ‏Guycn2 · ☎‏ 19:39, 28 במרץ 2018 (IDT)

ביקשתי בפבריקטור, נקווה שיסכימו... ‏Guycn2 · ☎‏ 01:23, 6 באפריל 2018 (IDT)

ביקשתי בדף הבקשות מהמפעילים להכין גאדג'ט שיגרום לכך שהערכים הקשורים לא יוצגו כברירת מחדל, אלא רק למי שבוחר לראותם. אם הקהילה מעוניינת שכברירת מחדל כולם יראו את הערכים הקשורים, כולל קוראים מחוץ לחשבון, אפשר לקיים על זה דיון, אבל בינתיים, מאחר שהתכונה הזו מעולם לא הייתה מופעלת כברירת מחדל, אני סבור שהדבר הנכון לעשות הוא להשאיר את זה בתור אפשרות בהעדפות. ‏Guycn2 · ☎‏ 17:38, 7 באפריל 2018 (IDT)

הבקשה בוצעה על ידי המפתחים. ‏Guycn2 · ☎‏ 16:50, 9 באפריל 2018 (IDT)

וואו זה מציק ברמות. איך מורידים את זה? • צִבְיָה • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ח 17:03, 9 באפריל 2018 (IDT)

צביה: העדפות ← גאדג'טים => "הסתרת רשימת הערכים הקשורים בתצוגה למחשבים". ערן, אולי כדאי כעת להפעיל את הגאדג'ט כברירת מחדל? ‏Guycn2 · ☎‏ 17:04, 9 באפריל 2018 (IDT)

הוספתי. ערן - שיחה 17:17, 9 באפריל 2018 (IDT)

תודה. כעת מי שמעוניין לראות את רשימת הערכים הקשורים בתצוגה למחשבים צריך לבטל ידנית את האפשרות הרלוונטית בהעדפות ← גאדג'טים (האפשרות האחרונה בפסקה "עיצוב"). בברכה, ‏Guycn2 · ☎‏ 17:19, 9 באפריל 2018 (IDT)

גיא, תוכל להפוך את המשפט האחרון שלך לידיעה בווק:חדשות? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:33, 9 באפריל 2018 (IDT)

הצמדת זמן קריאה משוער לערכים

האם קיימת התנגדות כלשהי על הצמדת זמן קריאה משוער בראש הערכים בוויקיפדיה על מנת להכין את הקורא לזמן שעליו להקדיש לקריאת הערכים? זו מגמה גלובלית באתרים שמכבדים את עצמם ובוויקיפדיה זה עשוי להיות חיוני בערכים ארוכים רבים. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 12:09, 25 במרץ 2018 (IDT)

על בסיס מה יקבע זמן הקריאה המשוער? איך הוא יתעדכן כשהערך יורחב/יצומצם? Eladti - שיחה 12:22, 25 במרץ 2018 (IDT)

באופן עקרוני אני תומך בזה, אבל מצטרף לשאלתו של אלעד. גילגמש • שיחה 12:26, 25 במרץ 2018 (IDT)

תומך עקרונית, אך שאלתו של אלעד במקומה. התו השמיני ♫ בא ונדבר על זה... 13:02, 25 במרץ 2018 (IDT)

אפשר לעשות חישוב כלשהוא על בסיס גודל הדף. זה לא יהיה מדוייק אך יתעדכן אוטומטית בלא צורך שמשתמש יכתוב כמה זמן נדרש. בברכה, זאב קטן • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ח • 13:05, 25 במרץ 2018 (IDT)

חלק ניכר מגודלו של הדף זה קוד ויקי. עשה ניסוי בעצמך: לך לערך מומלץ ארוך כלשהו, תעתיק אותו ללא קוד ויקי לטיוטה ותראה את ההפרש בין הגדול שיצא לך לגודלו של הערך המקורי. זה משקלו של קוד ויקי. קוד ויקי משתנה כמובן מערך לערך. אם יש הרבה טבלאות זה מוסיף הרבה. כנ"ל הערות שוליים רבות. גילגמש • שיחה 13:08, 25 במרץ 2018 (IDT)

נכון, ואנחנו נצטרך להתחשב בזה שנקבע את המשוואה שתיתן אתו זמן הקריאה. בברכה, זאב קטן • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ח • 13:33, 25 במרץ 2018 (IDT)

התחשיב הנכון הוא יחס כלשהו המוכפל במספר מילות הפרוזה (קרי - ללא הערות שוליים והפניות) בערך.Icewhiz - שיחה 15:00, 25 במרץ 2018 (IDT)

לא נראה סביר. ערך שיש בו רק תבנית אישיות ללא פרמטרים יכול להיות פי 10 יותר גדול מקצרמר של 100 מילים בלי תבנית כזאת. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:02, 25 במרץ 2018 (IDT)

ולכן יש לספר מילות פרוזה - לאחר רינדור.Icewhiz - שיחה 15:21, 25 במרץ 2018 (IDT)

אם הכוונה לשים שעון עצר, אז כן יש התנגדות מדובר במעשה מגונה שיש בו כפיה והטרדה לקוראים בכלל ולבעלי מוגבלות בפרט ובכללם לפערי הגילאים. אין מקום להשוואה בין בני אדם הם לא רובוטים ואין מקום לשימוש בפורמט שכזה. קריאה עושים בשקט בקצב שלך, זה לא סרט או שיר. וזה לא אמור להיות בתנועה ובפרט לא בספירה לאחור. לכל היותר ניתן להציע אופציה כזו לבחירה באופן שאינו מופעל אוטמטית ללא הסכמת הקורא. והדבר נכון במובן מסוים גם להצבת נתון של זמן קריאה משוער בפרונט. לכן לענ"ד גם נתון הזמן עצמו צריך להיות בתבנית נסתרת לבחירה מי-נהר - שיחה 15:33, 25 במרץ 2018 (IDT)

ישנם הרבה קוראים במיוחד ילדים שעושים שיעורי בית ונעזרים בויקיפדיה, והם צריכים להיות בערך מסויים לפעמים שעה או יותר. וזמן הקריאה לא מהווה אינדיקציה לזמן קריאה או לחשיבות הערך. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 15:36, 25 במרץ 2018 (IDT)

הצעתי במשתמש:ערן/כתיבת ערך מומלץ שזמן הקריאה של ערך ישמש כאחד המדדים לנגישות שלו בבחינה של ערך כמומלץ. כדאי להתחיל מהערכת זמן לערכים שמועמדים להמלצה (אפשר במסגרת הדיון המקדים להמלצה) ואם זה ימצא שימושי אפשר להרחיב את זה לערכים נוספים. ערן - שיחה 15:51, 25 במרץ 2018 (IDT)

רעיון מעניין. אני בעיקרון בעד שוויקיפידה העברית תהיה פחות שמרנית ויותר חדשנית. הייתי מציע לעשות תחילה פיילוט/ניסיון בדפים פנימיים לרבות דפי שיחה של ערכים בתוך ויקיפדיה. אגסי - שיחה 16:13, 25 במרץ 2018 (IDT)

אור, בורה בורה, דוד שי, זאב קטן, יגאל, יונה בנדלאק, קרלוס, מקף, Shinaimm בעלי הידע בתבניות או בורה בורה, 1Or, Kotz, טבעת-זרם, Uziel302, עמד, החבלן‏בעלי הידע בבוטים, תוכלו להציע פיילוט ראשוני? חישוב מילות הפרוזה, כהצעתו של Icewhiz, יכול להוות בסיס טוב לכך. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 17:06, 25 במרץ 2018 (IDT)

זה לא כזה פשוט. צריך לעשות מחקר כמה זמן לוקח לעבור על שורה בתבנית פרמטרית כמה על שורה בטבלה (בתלות במספר עמודות) כמה בתבנית ניווט וכמה זמן לוקח לקרוא בממוצע מילה. זה לא קשור לידע בתבניות או בבוטים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:16, 25 במרץ 2018 (IDT)

צריכים מספר מקורב. לצורך העניין אפשר להתעלם מתבניות פרמטריות. נתחיל עם הקירוב הזה. מחיפוש ראשוני נראה שקצב קריאה סביר עומד על בערך 100 מילים לדקה. צריכים אולי לחלק את המספר הזה בשניים בגלל שלא סתם קוראים את הערך. Tzafrir - שיחה 17:59, 25 במרץ 2018 (IDT)

נגד. מסכים עם מי נהר. מעבר לזה, אנו נמצאים באנציקלופדיה ולא באתר תוכן כדוגמת mako. הוספת סימון שכזה תיצור לטעמי זילות של הרעיון האנציקלופדי - כלום עדיף ערך קצר ורדוד על ערך ארוך ומושקע? חוץ מזה, אנו מעודדים את קוראינו לפנות להערות השוליים ולגשת לקישורים החיצוניים. נמדוד את הזמן הדרוש לכך או שנתעלם מחלקים אלה בערכים? Ldorfman • שיחה 18:12, 25 במרץ 2018 (IDT)

נגד. מהסיבות של מי נהר ולירון. אנציקלופדיה קוראים בנחת: נכנסים לערך הרצוי, לוחצים על ערך מוכחל קשור, חוזרים שוב לערך. באתרי קליקבייט - כשרוצים לפתות את הקוראים להקליק על הלינק - מציינים זמן קריאה משוער. זה לא מתאים לאנציקלופדיה לדעתי. דוג'רית - שיחה 18:55, 25 במרץ 2018 (IDT)

ערך אנציקלופדי אינו מאמר. ברוב המקרים (כשאני קורא, לא כשאני עורך) איני קורא את כל הערך אלא מחפש מידע מסוים, או מתחיל לקרוא עד שאני סבור שמיציתי. לכן איני מוצא בזה טעם. נרו יאיר • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ח • 20:02, 25 במרץ 2018 (IDT)

נגד הצגת זמן קריאה מתאימה לאתר הומוגני מבחינת תכניו ומבחינת קהל קוראיו. אני סבור ששתי תכונות אלה אינן מתקיימות בוויקיפדיה ובקוראיה, ולכן ההצעה אינה מתאימה לנו. דוד שי - שיחה 20:06, 25 במרץ 2018 (IDT)

נגד. לירון שכנע אותי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:31, 25 במרץ 2018 (IDT)

אשמח לשמוע את דעתם של ויקיפדים או קוראים הנוהגים לקרוא מהחל ועד כלה את הערכים מומלצים שלנו שבהם אנו מתפארים. אני חושב שאם כתוב לי בערך מראש שהוא לוקח חצי שעה, זה משכנע אותי יותר לקרוא אותו. אולי באמת יותר מתאים להפנות את השאלה לקוראים שלנו, שאתם המשוב שלנו קצת חלש. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 21:35, 25 במרץ 2018 (IDT)

נגד, נראה לי שרק ירתיע. אדם יכול להסתכל על אורכו של ערך ולהעריך את זמן הקריאה שלו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 22:17, 25 במרץ 2018 (IDT)

אני לא רואה בזה עניין. אבל גם לא רואה איך זה יכול להזיק אם הטכנולוגיה הזו זמינה. להוסיף את זה כמדד להמלצת ערכים - בטוח לא. יש ערכים שהנושא שלהם "כבד" יותר ודורשים זמן קריאה ארוך יותר, ויש שפחות, וזה לא קשור לאיכות או נגישות הערך. זה מדד איכות שצריך לבחון באופן אישי ביחס לערך. • צִבְיָה • שיחה • י' בניסן ה'תשע"ח 21:53, 26 במרץ 2018 (IDT)

אני חושב שזה עלול להרתיע קוראים. באנציקלופדיה כל אחד עשוי לקרוא פרק קצר או ארוך מתוך הערך, ולחזור אליו אחר כך. גם אומדן של זמן הקריאה, מן הסתם, שונה מאדם לאדם. לכן מדובר גם במשהו סובייקטיבי, שלא יתאים לכל הקוראים, גם לא מבחינת זמן הקריאה שלהם. אלדד • שיחה 21:55, 26 במרץ 2018 (IDT)

• נגד, מיותר. מדובר בנתון בעל השתנות (variability) גדולה וסתם עומס על המערכת בלנהל אותו. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 22:25, 26 במרץ 2018 (IDT)

הרעיון מעניין, אבל אין פתרון טכנולוגי. זה לא לספור פסקאות, משפטים, מילים, או תווים. לא צריך לדייק: אפשר לקבוע מספר "מדרגות": "פחות מ-10 דקות", "פחות מחצי שעה", ו"שעה או יותר". לפי עקרון הערימה, לא ננסה לסווג מאמרים שנופלים בין הקנטים: נניח, מאמר שקורא זריז מסיים בעשר דקות, וקורא יסודי יבלה, נניח, 45 דקות, לא יקבל סיווג (כלומר "פחות מ10 דקות" יעטר מאמר שקורא איטי מסיים ב 8 דקות, ו"יותר משעה" למאמר שקורא זריז זקוק לפחות ל-45 דקות כדי לקרוא במלואו). הסיווג צריך להיות ידני, וכמיטב המסורת בוויקיפדיה בעברית, ייקבע על ידי הצבעה ;). קיפודנחש 08:39, 27 במרץ 2018 (IDT)

העניין לכאורה מוצה בהתנגדות גורפת... התו השמיני ♫ בא ונדבר על זה... 23:37, 31 במרץ 2018 (IDT)

הודעה על עריכה בתשלום בעריכות מינוריות

משתמש:Pinkdoron הוא עובד של וואלה! המוסיף בערכים שונים קישורים לכתבות שפורסמו בוואלה, לעתים ב"קישורים חיצוניים" ולעתים בגוף הערך בתוספת משפט שהכתבה מהווה לו אסמכתא. המשתמש מקפיד על כללי עריכה בתשלום, ומלווה כל עריכה כזו בהודעה בדף השיחה (ראו למשל הודעתו זו). כיוון שכל עריכותיו הן עריכות מינוריות, שתורמות לערך ואינן מטות אותו, אני מציע לפטור אותו מחובת הודעה על עריכות כאלה. דוד שי - שיחה 06:16, 28 במרץ 2018 (IDT)

בעד בורה בורה - שיחה 06:22, 28 במרץ 2018 (IDT)

אם לא בדף השיחה, אז לפחות בתקציר העריכה. Kulystab • שיחה • הערך גאוגרפיה של יפן רוצה להיפטר מהכתמים האדומים. עזרו לו. • י"ב בניסן ה'תשע"ח • 07:19, 28 במרץ 2018 (IDT)

תודה! עדכנו אותי בהחלטה שלכם :) Pinkdoron - שיחה 13:13, 28 במרץ 2018 (IDT)Pinkdoron

לא התעמקתי בכללים, אבל אם הם אומרים שיש להודיע בדף השיחה על כל עריכה, זה נראה פגם בכללים. כשמדובר בערך בו העורך בתשלום מבצע מספר עריכות, הודעה אחת בדף השיחה (משהו כמו "עריכותיו של המשתמש מש:עוצליגוצלי בערך זה, הן עריכות בתשלום", בסעיף נפרד) צריכה להספיק, ואם הכללים דורשים הודעה לכל עריכה, עלינו לתקן את הכללים. קיפודנחש 18:51, 28 במרץ 2018 (IDT)

מסכים עם קיפודנחש. ‏Guycn2 · ☎‏ 19:11, 28 במרץ 2018 (IDT)

הפטור שהצעתי לא עוסק בעריכות רבות בערך אחד, אלא בעיקר במצב של עריכה יחידה בערך, שהיא הוספת קישור לאתר וואלה. הצעתי היא לוותר על הודעה בדף השיחה במקרה זה. הצעתו של Kulystab, להסתפק בהודעה בתקציר העריכה, נאה בעיני. דוד שי - שיחה 21:33, 28 במרץ 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

בעד, את כל עריכותיו ניתן לראות באזור התרומות Nirvadel - שיחה 19:13, 28 במרץ 2018 (IDT)

אפשר לפטור אותו מהטרחה הזאת אם מדובר אך ורק בעריכות קטנות אלה. אם יהיה משהו גדול יותר אני חושב שעליו לציין בדף שיחה, כמקובל את התשלום עבור העריכה. גילגמש • שיחה 21:39, 28 במרץ 2018 (IDT)

מצטרף להמרת ההודעה בדף השיחה אל הודעה בתקציר. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 22:13, 28 במרץ 2018 (IDT)

ממליץ שילמד להשתמש בתבנית של קישור לוואלה. עדירל - שיחה 22:53, 28 במרץ 2018 (IDT)

אין שום צורך ושום הצדקה לתת למשתמש ספציפי פטור ממדיניות מפורשת. אם יש הסכמה שסעיף 3 במדיניות[1] דורש תיקון, הבה נתקן אותו. אני מציע שבמקום בדף שיחת הערך, יהיה מותר לציין את העריכה בתשלום בתקציר העריכה. לדעתי גם על חובת פירוט הערכים בדף המשתמש אפשר לוותר, אם מצויין שם בבירור הגורם ממנו התקבל התשלום. בברכה, גנדלף - 00:46, 29/03/18

הנושא הזה נידון בדיונים הרבים מאד לקראת ההצבעה בפרלמנט. הוא לא נשכח, כך שאין כאן פגם, יש כאן החלטה שהתקבלה. מה שמשתמש:Pinkdoron צריך לעשות הוא להצהיר על הערכים שהוא ערך בתשלום בדף המשתמש שלו וגם בדף השיחה של הערך בפעם הראשונה שערך בו. אין כל צורך בכל עריכה ועריכה שערך באותו ערך, לציין שוב ושוב שערך את הערך בתשלום, כי בדף השיחה הצהיר פעם אחת והוא מזוהה כעורך בתשלום. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 09:16, 29 במרץ 2018 (IDT)

אינך מתייחסת להצעתי, ולכן אציג אותה שוב: הפטור שהצעתי לא עוסק בעריכות רבות בערך אחד, אלא במצב של עריכה יחידה וקטנה בערך, שהיא הוספת קישור לאתר וואלה (דוגמה). הצעתי היא לוותר על הודעה בדף השיחה במקרה זה ולהסתפק בהודעה בתקציר העריכה. דוד שי - שיחה 11:39, 29 במרץ 2018 (IDT)

בהחלט התייחסתי, ומה יקרה בעריכה השנייה שלו באותו ערך? האם גם אז לא צריך לדעתך? ואיך יתנהל המעקב? עדיף לציין בעריכה אחת, ואז הוא פטור מהודעה בעריכות הבאות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 13:39, 29 במרץ 2018 (IDT)

מסכים, אך בתנאי שהוא לא יהיה בדוק עריכה אוטומטי, ויהיו 3 עורכים פעילים שיעקבו אחר עריכותיו. משום שהכסף מעוור אנשים ויתכן שבלי משים עריכתו תהיה מוטית. ועוד תנאי שהעריכות יהיו רק קישורים, אחרת אנו מפלים בין דם לדם. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 12:44, 29 במרץ 2018 (IDT)

כדאי לשים לב למצב שאליו הגענו בתחום העריכה בתשלום. יש אצלנו הרבה מאוד עריכות כאלה (וגם של אנשים הכותבים על עצמם ועל קרוביהם וכדומה). לדעתי בסדר גודל של מאות עריכות ביום אם לא יותר. למרות זאת - אין כמעט משתמשים פעילים המזוהים כעורכים בתשלום. בודדים ממש. הסיבה היא שהעורכים בתשלום למדו את השיטה והם עורכים מאייפי, או שהם פותחים שם משתמש מיוחד לערך הספציפי, עורכים ממנו ונעלמים. יש גם כאלה שנעלמים אחרי שקולטים שהם עורכים בתשלום. לכן אין הרבה שימוש בכללים שקבענו לאחר הרבה מאוד דיונים. בנסיבות אלו, עד שכבר יש צדיק אחד שמזדהה כעורך בתשלום - אפשר להקל איתו במקרים כאלה. לדעתי בשלב הזה חלק נכבד של הקהילה כבר יודע שפינקדורון עובד בוואלה. נרו יאיר • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ח • 17:49, 29 במרץ 2018 (IDT)

אני חושב שצריך למצוא פיתרון טכני, שיקל על כולם: משתמש שהוא עורך בתשלום יעשה זאת באמצעות הנחת תבנית בדף המשתמש שלו או בדף הגדרות המשתמש שלו, ולאחר מכן תגית מתאימה תצטרף באופן אוטומטי לכל תקצירי העריכה שלו. יוניון ג'ק - שיחה 18:00, 31 במרץ 2018 (IDT)

ראיתי בדצמבר שהוא הכניס קישורים רכילותיים מוואלה, שאינם מוסיפים מידע אנציקלופדי לערך. וגם הערתי לו על כך בדף שיחתו. השאלה אם נצמצם את חובת הגילוי שלו, כיצד נעקוב כדי לוודא שהקישורים שהוא מכניס הם ראויים. יש להביא בחשבון שמן הסתם יש לו אינטרס להכניס מקסימום קישורים מוואלה, כי מבחינתו טובת וואלה קודמת לטובת ויקיפדיה. אגסי - שיחה 19:12, 31 במרץ 2018 (IDT)

לא איכפת לי שהוא עובד של וואלה ומוסיף משם לינקים, אני חושב שאם הוא מצהיר על כך בדף המשתמש שלו זה מספיק, אבל הוא ממשיך להוסיף לערכים מידע רכילותי בצורה שלא מתאימה לאנציקלופדיה, וזו הבעיה העיקרית. אדם מה - שיחה 21:52, 31 במרץ 2018 (IDT)

פתרון טכני שכבר נשקל פעם ודעך הוא פתיחת קבוצת משתמשים חדשה, כמו בדוקי אוטומטית או מפעילים, ללא הוספת זכויות. כך ניתן יהיה לזהות משתמש כזה, וכל עריכתו במרחב הערכים ניתן יהיה לסמן אוטומטית עם תגית מתאימה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:10, 31 במרץ 2018 (IDT)

IKhitron, אז כנראה שהגיע הזמן לשקול שוב לאמץ פתרון טכני כלשהו. בין אם הפתרון הזה שציינת, ובין אם פתרון אחר. יוניון ג'ק - שיחה 23:34, 31 במרץ 2018 (IDT)

יגאל, תבנית בדף המשתמש לא מספיקה? איזה יתרון חשוב יש לקבוצת משתמשים מוגדרת (החיסרון: הסרבול הנוסף). האם יש כבר תבנית כזו? Tzafrir - שיחה 18:42, 1 באפריל 2018 (IDT)

להחליף את הצורך בעריכה יזומה בדף שיחה או בתקציר של כל ערך שעורכים, וגם למנוע מצב בו עורך בתשלום לא יעשה את זה. האם כבר יש איזו תבנית? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:53, 1 באפריל 2018 (IDT)

האם יש חשיבות לאימוג'י בוכה מצחוק?

ברצוני ליצור ערך שמדבר על האימוג'י הבוכה מצחוק. שהיה בין האימוג'ים הראשונים שהאנושות יצרה. בן היתר הוא בין 5 האימוג'ים הפופולרים ביותר ומופיע בכל הגרסאות של כל המפתחים. האם יש לכך חשיבות? ChipsIL - שיחה 18:07, 29 במרץ 2018 (IDT)

לדעתי מספיק להזכיר בערך אימוג'י וכדומה. נרו יאיר • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ח • 21:40, 29 במרץ 2018 (IDT)

ChipsIL, האם יש ערכים מקבילים בויקיפדיות זרות? האם יש לך מקורות איכותיים שאתה יכול להשתמש בהם לצורך כתיבת הערך? האם אתה מסוגל לכתוב ערך כזה שלא יהיה קצרמר? האם אתה מסוגל לכתוב ערך כזה שלא יהיה יתום (מקושר מלפחות שלושה ערכים בצורה שאיננה טריוויאלית)? להערכתי, התשובות לכל השאלות הללו היא "לא", ולכן התשובה לשאלתך (שבכותרת) היא גם "לא". יוניון ג'ק - שיחה 09:48, 30 במרץ 2018 (IDT)

דו"חות סיכום שנתיים של הקולנוע בישראל

היי, נתקלתי בערך 100 הסרטים הישראליים הנצפים ביותר בכל הזמנים והוספתי אליו כמקורות את הדו"חות השנתיים של חטיבת המחקר פיל"ת, המרכז למידע ומחקרי תרבות שמכין החל משנת 1999 דו"חות שנתיים בתרבות ובין היתר בקולנוע למשרד התרבות. הדו"חות מסכמים את מספר הצפיות, הפרסים, ההכנסות שסרטים ישראלים השיגו בשנה ועוד. בנוסף, הוספתי את הדו"חות האלו כקישור חיצוני בערכי 1999–2015 בקולנוע. מוזמנים לעיין בהם, לחלץ מהן מידע ולהוסיף אותו לערכים של סרטים ישראלים. הדו"חות מסכמים גם צפייה בסרטים לא ישראלים שהוקרנו בישראל. להלן רשימת הדו"חות בקוד ויקי לנוחיותכם:

1. תבנית:מאמר
2. תבנית:מאמר
3. תבנית:מאמר
4. תבנית:מאמר
5. תבנית:מאמר
6. תבנית:מאמר
7. תבנית:מאמר
8. תבנית:מאמר
9. תבנית:מאמר
10. תבנית:מאמר
11. תבנית:מאמר
12. תבנית:מאמר
13. תבנית:מאמר

– אסף (Sokuya)^שיחה 18:33, 30 במרץ 2018 (IDT)

שאפו ענק, מידע חשוב ומועיל שמוסיף לא מעט. תודה רבה!! מו סיזלאק • הטברנה 18:58, 3 באפריל 2018 (IDT)

תבניות דגלים

מועדים לשמחה.
בעקבות מקרים רבים של מחיקת תבניות דגלים מערכים שונים ומתבניות, אבקש את הכרעת הקהילה: האם תבניות הדגלים טובות הנה אם לאו. לטעמי הדגלים מוסיפים צבע, מקילים על הקריאה ועל זיהוי המדינה או הישות הרלוונטית ופשוט נעימים וטובים. eman הוא לכאורה המתנגד הראשי. אשמח לשמוע את דעתכם. בברכה אגלי טל - שיחה 23:41, 31 במרץ 2018 (IDT)

אין לזה תשובה אחידה - בערכים כמו מלחמת האזרחים בסוריה דגלים חשובים כדי ליצור הבחנה בין יותר מדי צדדים שמעורבים בסכסוך. לעומת זאת בערכים כמו סנופי וצ'ארלי בראון, פינאטס - הסרט דגל ארצות הברית מושך יותר מדי תשומת לב ביחס לפרטים אחרים ללא הצדקה. באנגלית יש הסבר טוב לנושא בen:Wikipedia:Manual_of_Style/Icons#Flags. ערן - שיחה 23:49, 31 במרץ 2018 (IDT)

אנסה לחדד - המחלוקת הנ"ל היא בעיקר ברשימות תגובות של מדינות שונות לאירועים בינלאומיים ובמיוחד פיגועי טרור למיניהם. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 23:52, 31 במרץ 2018 (IDT)

אם כבר מחדדים - אז למה בעצם שהדיון הזה לא יתקיים בדף השיחה של צעדת השיבה הגדולה? יוניון ג'ק - שיחה 23:57, 31 במרץ 2018 (IDT)

כי זה סיפור שחוזר על עצמו כבר הרבה זמן בהרבה ערכים, בעיקר כאלה על קונפליקטים בינלאומיים, מלחמות, מבצעים צבאיים, פיגועי טרור וכו'. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 00:02, 1 באפריל 2018 (IDT)

כי זה לא משהו מיוחד לערך ההוא. זו בעיה שחוזרת בעוד ערכים. טוב עשה אגלי טל שפתח את הדיון דווקא כאן. eman • שיחה • ♥ 00:05, 1 באפריל 2018 (IDT)

לא מודבר פה על דגלים של צדדים לוחמים או דבר דומה. גם אז לפעמים זה מוגזם (ובעייתי כשמדובר על תקופות קדומות יותר).

פה מדובר על פרק התגובות, ולפני כל תגובה של מישהו שמו דגל. זה מושך תשומת לב מוגזמת לחלוטי, לדבר שגם ככה נותנים לו יותר מדי תשומת לב. אפשר לראות דבר דומה בהפיגוע בהר הבית (2017). יש פרק תגובות הרבה יותר מדי מנופח, ושהדגלים שם גוררים הרבה יותר מדי תשומת לב למשהו שולי. זה לא מכבד אותנו כאנציקלופדיה. eman • שיחה • ♥ 00:05, 1 באפריל 2018 (IDT)

מסכים עם עמנואל. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בניסן ה'תשע"ח • 00:46, 1 באפריל 2018 (IDT)

יש יתרונות וחסרונות לכאן ולכאן. הפשרה הטוב ביותר בעיני היא "מה שהיה הוא שיהיה". כך החלטנו למשל על מיקום הערות השוליים, לפני או אחרי הנקודה בסוף המשפט. יש עוד פשרות מסוג זה. אם אף צד לא יהיה אובססיבי בלהוסיף או להסיר דגלים, נצלח גם את זה בשלום. בורה בורה - שיחה 05:36, 1 באפריל 2018 (IDT)

מסכים עם eman. יש הרבה ערכים (גם בתחום הספורט) שמגוחכת בעיני דחיפת הדגל בתוך הערך ליד ציון שמות אנשים וכדומה. בריאן - שיחה 12:22, 1 באפריל 2018 (IDT)

לא הבנתי מה המסקנה? למשל בתבנית הערך (תבנית חייל) ישראל וייס הנחתי דגל (צ'כוסלובקיה) משום שכך המדיניות כאן. ומישהו מחק כי "הפריע לו". מי צודק? ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 12:24, 2 באפריל 2018 (IDT)

✭ עט הזמיר ✭ , תפסתי סתם ערך אקאראי ראשון הלמוט פון מולטקה הצעיר. יש שם דגלים בתבנית חייל. ממנו הגעתי לערך הדוכסות הגדולה של מקלנבורג-שוורין ושם יש דגלים הישות קודמת / יורשת בתבנית מדינה. ומשם לערך פרידריך פרנץ השני, הדוכס הגדול של מקלנבורג-שוורין (נשבע, הכל בקליק ראשון!) וגם שם יש דגלים בתבנית מנהיג. בקיצור, אין כלל מחייב וזה בסדר. "מה שהיה הוא שיהיה" אומר שאין לשחזר או למחוק אותך כי מקובל כך או כך. בורה בורה - שיחה 10:56, 5 באפריל 2018 (IDT)

תודה בורה בורה על התייחסותך. האם לא כדאי שנגיע למצב שבו יש אחידות בכל הערכים? לשם כך אנו נדרשים לגבש מדיניות. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 13:03, 5 באפריל 2018 (IDT)

בגדול אני בעד אחידות. אבל יש מקרים ש"שב ואל תעשה" עדיף. כך היה עם הערות שוליים לפני / אחרי הנקודה וכך אני גורס גם כאן. זה בלתי אפשרי לכפות אז שכל אחד יעשה כרצונו. בורה בורה - שיחה 13:06, 5 באפריל 2018 (IDT)

בתבניות מידע יש כלל מחייב וזה שאין לשים דגלים בתבנית המידע. ראו עזרה:תבנית מידע. לגבי השאר (תגובות וליד שמות של אנשים בטבלאות וכדומה, אני לא מכיר כלל מחייב). – אסף (Sokuya)^שיחה 01:29, 6 באפריל 2018 (IDT)

תודה על ההפניה למדיניות קיימת בנושא. ההנחיה המדוייקת שם היא: "לרוב רצוי להימנע מתמונות דגלים (למשל ליד ציון מדינה או אזרחות) כיוון שהם מבליטים מאפיין אחד על פני אחרים." נראה שזה פחות כלל מחייב גורף, אלא הנחייה כללית למה שרצוי, תוך השארת מקום לשיקול דעת העורך במקרים חריגים (ויש מקומות שזה בהחלט מוסיף). Dovno - שיחה 10:20, 6 באפריל 2018 (IDT)

הבהרה: אומנם לדעתי אין להרבות בדגלים ובסמלים כשזה לא מוסיף מידע, אבל הדף הנ"ל אינו מדיניות קיימת אלא מבוסס על תיעוד מאנגלית, ובמכוון ניסחתי זאת כך שיהיה ברור שזה לא גורף ויש מקום לשיקול דעת.

בכל אופן נראה שהדיון עוסק בשני נושאים דומים אך שונים:

• שילוב דגלים בתבניות מידע
• שילוב דגלים ברשימות, למשל רשימת תגובות לאירוע של מדינות שונות.

לא נראה שאפשר להגדיר כלל גורף ומחייב לכל המקרים, אבל אפשר לכוון לכללי אצבע מתי מתאים לשלב דגלים ומתי לא, ואנסה להציע כמה כאלו

סריקת מידע - דגלים וסמלים מסייעים לזיהוי מהיר של מדינות בעיון מהיר, ועשויים להיות שימושיים בטבלאות שבהן מופיעות מדינות רבות או אישים ממדינות שונות. דוגמה: אולימפיאדת ריו דה ז'ניירו (2016)#טבלת מדליות

בפסקאות שבהן יש מלל ארוך (כמו תגובות של מדינות שונות), רצוי להימנע משילוב דגלים כיוון שהם מקשים על רצף הקריאה.

כאשר השיוך המדינתי אינו הפרט העיקרי ביחס לפרטים האחרים בהקשר רצוי להימנע משילוב דגלים כיוון שהם מבליטים אותו ביחס למידע אחר חשוב יותר.

ערן - שיחה 10:56, 6 באפריל 2018 (IDT)

בתבניות סכסוך/קרב/עימות-אזרחי/פיגוע יש לכלול את הדגלים כדי לזהות את הצדדים הלוחמים. במקרה זה הלאומיות (או שיוך ארגוני) היא מידע מאוד רלוונטי. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 20:18, 8 באפריל 2018 (IDT)

ומה לגבי כאשר התגובות ניתנות כרשימה (ב- • )? אני רואה שבדיון זה הרוב נגד, מאידך יש הרבה משתמשים שמוסיפים את הדגלים (ולא משתתפים בדיון זה). אם קובעים מדיניות כדאי להעביר אותה דרך הפרלמנט ולפרסם הודעות במזנון ובלוח המודעות. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 20:26, 8 באפריל 2018 (IDT)

מסכים לגבי ההסתייגות על ערכים של מלחמות/פיגועים/עימות אזרחי גם בפסקת התגובות. – אסף (Sokuya)^שיחה 20:42, 8 באפריל 2018 (IDT)

הוספת אישים נטולי ערכים בערכי השנים

בעקבות עריכה זו - האם יש מדיניות לגבי הוספת אישים בערכי שנים? לשני אלה אין ערך. אם שופטים כל מקרה לגופו, אז זוכת מדליית ארד בקראטה (בהנחה שמדובר במדליה בינלאומית) לטעמי עוברת, והיוטיובר - לא. אבל אני חושב שעדיף לקיים מדיניות של "אין ערך - לא עובר", למעט אישיות מוכרת היטב על פי מבחן גוגל. אילן שמעוני - שיחה 15:56, 1 באפריל 2018 (IDT)

ראה דיון בנושא קרוב. שניהם כנראה לא זכאים לקבל ערך בשלב זה (זוכת מדליית הארד היא ילידת 2005), קל וחומר שאין להזכירם בערכי תאריכים. אמיר מלכי-אור - שיחה 17:28, 1 באפריל 2018 (IDT)

סקריפט קישורים פנימיים

לא אחת אני מגלה (גם בקבוצת מנטרים) שמשתמשים בסקריפט הזה בצורה לא נכונה, וגם היום (מפאת כבודו של המשתמש לא אחשוף דוגמאות). לדעתי דבר זה צריך להיפסק. ישנם רבים שמשתמשים בסקריפט הזה ומבזבזים את זמנם של מנטרים אחרים (שינקו אחריהם), יש לנו מספיק עבודה, ומן הראוי שסקריפט כזה שגורם לכל כך הרבה טעויות שייעלם מן העולם. נחזור לשיטה הרגילה, נקרא את הטקסט בניחותא, ונוסיף קישור פנימי למופע הראשון, ועם הקשר נכון. בברכה ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 17:25, 1 באפריל 2018 (IDT)

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

שימוש בסקריפט "הוספת קישורים" "הרשאות"

שלום רב, כולנו מכירים את הסקריפט החביב הזה שמוסיף קישורים במהירות עצומה ולפעמים גורם לטעויות (המון טעויות) אני אישית כשרואה תופעה כזו אני בודק את עריכותיו של אותו משתמש שעבד רבע שעה ומבזבז על זה זמן רב (פי 4 בערך), ולא פעם אני מגלה 10 - 20 טעויות. לדעתי זה לא הוגן שעורך א' יעבוד בקלות, ומקסימום אם הוא טעה יבוא עורך ב' "וינקה אחריו". לדעתי בכדי למנוע את ביזבוז הזמן הרב של המנטרים רק משתמשים אשר קבלו הרשאה מיוחדת מהמפעילים להשתמש בכלי הנהדר הזה יוכלו להשתמש בו. הדיון נערך בדף משתמש מסויים תודה לערן שפתח את הדיון (לגבי התופעה, הדיון לא נערך על הצורך במתן הרשאה) ולקובץ על יד שהשתתף בדיון. בברכה ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 08:22, 15 במרץ 2018 (IST)

דיון קודם

הועבר ממקום מסויים-
שלום נמחק, אנא קרא את הוראות השימוש בגדג'אט - הוא מקל על הוספה של קישורים, אבל אין להשתמש בו כדי להוסיף קישורים בצורה מוגזמת כשהקישור לא תורם להבנת הקונטקסט. ערן - שיחה 09:21, 14 במרץ 2018 (IST)

בדיוק באתי כעת בשביל כך. לדוגמה, שבוע - זו מילה די מוכרת לקורא העברי, והיא אינה דורשת קישור. אין טעם לנפח סתם את נפח העריכות בדברים שאינם נחוצים לקורא, ולפעמים אף סתם מפריעים לו. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 09:27, 14 במרץ 2018 (IST)

כמו כן כדאי לעבור על הקישורים האחרים לראות אם כולם מתאימים. נמחק אינו מתאים, ומטעה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 09:35, 14 במרץ 2018 (IST)

עט הזמיר מצא כעת עוד כמה בקישורי נמחק, בהם: נמחק כדאי אפוא לעבור שוב על כל אותם קישורים ולראות שהכול שם תקין. הג'דגאט הוא אדיר, אך דורש שימוש זהיר וריכוז מלא. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 17:04, 14 במרץ 2018 (IST)

האמת היא שלא רציתי לפתוח ע"ז דיון אבל אם כבר דיברתם ע"ז.... תסתכלו נמחק, מצאתי כ-13 קישורים פנימיים לא מתאימים רק של נמחק, כמו: "דוקטור לשם כבוד" שצריך לבוא בקישור אחד, ולא לקשר רק את המילה ד"ר. או דוקטורט (הכוונה תזה), מצאתי גם עוד הרבה קישורים של משתמש אחר למשל נמחק שעשה קישורים ל"חומש" (מחמשה חומשי תורה) והיה כתוב "שירי חומש" שזה מחזמר, והיו הרבה עריכות ששיחזרתי שם. לדעתי רב הנזק על התועלת. עדיף שלא יהיו קישורים מאשר קישורים לא נכונים. לדעתי צריך הרשאה מיוחדת לעבוד עם הסקריפט הזה. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 18:25, 14 במרץ 2018 (IST)

קובץ על יד, ערן, תרצו לפתוח על כך דיון במקום המתאים? לענ"ד כדאי לקבל על כך הרשאה מיוחדת. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 18:29, 14 במרץ 2018 (IST)

לא יודע אם הנזק רב על התועלת, ונראה לי שבדרך כלל פיקוח וניטור ממזערים נזקים, אבל כדאי באמת למצוא את הדרך שלא תהיינה חגיגות כאלו. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 18:54, 14 במרץ 2018 (IST)

זה לא הוגן, עורך א' לוחץ שניה על כפתור ויוצר ק"פ, עורך ב' צריך לבזבז חצי דקה או דקה כדי לבדוק אותו? למה? ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 19:46, 14 במרץ 2018 (IST)

עט הזמיר ההנחה היא שמשתמשים באים מתוך כוונה טובה ובדרך כלל הוספת קישורים מועילה. אפשר לטעות או לא להסכים לגבי קישור, ולדון על כך בדף השיחה. אני לא חושב שצריך הרשאות מיוחדות לצורך הוספת קישורים. ערן - שיחה 23:16, 14 במרץ 2018 (IST)

ערן היקר אני באמת לא רוצה לפגוע באף אחד ואני לא מתכוון בכלל למשתמש מסויים אלא אני מדבר באופן כללי. יכול להיות שהם באים מתוך כוונה טובה, אבל כשיש 10 טעויות שנובעים מאותה הסיבה זו כבר בעיה שיטתית. ישנם מעטים כאלו שרוצים להרוויח כסף קל, דהיינו שיהיו להם המון עריכות בלי לעבוד קשה, והתוצאה היא שהם מבזבזים את זמנם של המנטרים, כי כשאני רואה תופעה כזו אני בודק את הקישורים וזה לוקח לי המון זמן כי מדובר בעשרות או במאות עריכות. ואני חושב שהדיון הזה צריך לעבור למזנון. בברכה ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 07:45, 15 במרץ 2018 (IST)

― סוף העברה

המשך דיון

גדג'אט הוספה מהירה של קישורים מאפשר להוסיף בקלות קישורים לערך מתוך ערכים רלוונטיים. הגדג'אט מסייע במציאת ערכים רלוונטיים, אבל האחריות האם רלוונטי לקשר לערך או לא היא על העורך. בעריכה בוויקיפדיה באופן כללי, ובשימוש בכלי עריכה מתקדמים בפרט, חשוב לוודא שלא מפריזים בקישור יתר כפי שמוסבר בויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים#קישורים פנימיים. ללא קשר לדיון זה הוספתי מנגנון בטיחות לעריכה דרך הגדג'אט שמופעל כאשר מקשרים מערך שיש בו כבר קישורים רבים כדי לעורר את תשומת הלב של המשתמשים בו לכך. בברכה, ערן - שיחה 08:41, 15 במרץ 2018 (IST)

הגבלה של מתן אפשרות רק לבדוקי עריכות תעזור? האם נמחק בדוק עריכות? אילן שמעוני - שיחה 12:51, 15 במרץ 2018 (IST)

בודאי הוא מנטר. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 13:00, 15 במרץ 2018 (IST)

בדרך כלל אלו שמשתמשים בגאדג'ט הם משתמשים בדוקי עריכות ואף מנטרים, וזה אומר שהם זהירים בעריכותיהם. בתחילת השימוש בכלי זה, בדרך כלל נכשלים כמה פעמים בקישורים שאינם מתאימים, וזה לא תלוי ברמת ההרשאות, משום שראיתי שזה קורה גם למפעילים (כמובן שאם תהיה הרשאה רק לביורוקרטים, אז תהיינה פחות עריכות בעייתיות, משום שהם ספורים ממש; אך באותה מידה ניתן לייחד זאת רק לפוסט ביורוקרטים, ואז לא תהיה כל תקלה, משום שהרשאה זו אינה קיימת). מניסיון העבר, די בזה שמעירים לאותו משתמש לשים לב מכאן ואילך על הרצת הקישורים. אחר שמקבל העורך דיווח על השגיאות שנוצרו על ידו, עליו לעבור שוב על עריכותיו אלו, ומכאן והלאה להשגיח שבעתיים. ובדרך כלל זה באמת כך. פספוסים קלים בהמשך הדרך לרוב מתוקנים על ידי משתמשים אחרים שמוצאים אותם, ומעט ממש - בכמות שאינה נספרת - שכנראה יורדים לטמיון, לכאורה שווים את התועלת הנגדית, כמו בהרבה נהלים אחרים בוויקי. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 13:33, 15 במרץ 2018 (IST)

אליעד, יש כזאת הרשאה, ומתניה מחזיק בה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:44, 15 במרץ 2018 (IST)

ידעתי שאין עליך. במקרה זה ממילא אנחנו צריכים לסמוך על מתניה בבוט שהוא מריץ. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 13:48, 15 במרץ 2018 (IST)

― סוף העברה

דיון חדש

א"כ דנו בזה בעבר ולא יצא מזה כלום, כפי שראיתם היום (1 באפריל 2018) העניין הזה ממשיך וגוזל המון זמן. מדובר בעשרות אם לא במאות עריכות שמבצע המשתמש (אולי כדי לצבור מספר רב של עריכות) ואנו צריכים לבדוק אותו, משום שאין לו זמן לבדוק, הוא עסוק כבר בקישור הבא. הגיע הזמן לעשות לזה סוף. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 19:00, 1 באפריל 2018 (IDT)

אני לא מכירה את הסקריפט הזה, יחד עם זאת אני רואה פעמים רבות הוספת קישורים פנימיים מיותרים בערכים שאני עוקבת אחרים, וכבר תהיתי בעבר, למה מישהו מבזבז את זמנו בהוספת הקישורים האלה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 20:25, 1 באפריל 2018 (IDT)

חנה Hanay זאת הבעיה שזה לא מבזבז את זמנו זה מבזבז את זמננו. תוכלי לקרוא על כך כאן. להוספה: העדפות/גאדג'טים/קישורים. ואז לסמן את התיבה הראשונה ב-V (כפתור בתפריט הצד להוספת קישורים מהירה). לאחר מכן הולכים לערך מסויים למשל מים, ולוחצים על התפריט שנוצר בצד "הוספת קישורים" ואז מתחילים הצרות. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 21:04, 1 באפריל 2018 (IDT)

אני מסכים עם עט הזמיר. באופן כללי כבר הייתה הסכמה (או רוב ברור, לא זוכר) במזנון שאין צורך בקישורים למושגים טריוויאליים שגם ילד בן עשר מכיר, ואפילו לא לערכי שנים. כשקורא סביר קורא את המשפט "מואיז הקטן נולד בשנת 1960" הוא לא באמת שואל את עצמו "מה זה 1960?" ולכן גם לא לוחץ על ההיפר קישור כדי ללמוד מה זה. זה קישור יתר שמזיק גם לניטור וגם לקריאה השוטפת. במצב אידאלי כאשר הקורא רואה מילה בכחול הוא אמור לסמוך עלינו שהערך המקושר יתרום משהו משמעותי להבנת הערך הנוכחי. אחרת - עם קצת יצירתיות אפשר לצבוע את כל המילים בכחול (או באדום). נרו יאיר • שיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ח • 01:26, 3 באפריל 2018 (IDT)

נרו יאיר עלית על עוד נקודה שראויה לדיון, האם צריך קישור ל"ישראל" כאילו שהקורא בעברית לא יודע מה זה ישראל, וכו'. אני דיברתי על סקריפט שבכל 2-3 שניות ניתן להוסיף קישור חדש מבלי להיכנס לערך. וככה אתה לא יודע האם הוא המופע הראשון, ולא תמיד קוראים את ההקשר, ונגרמים המון טעויות וביזבוז זמן של מנטרים. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 13:01, 5 באפריל 2018 (IDT)

מסכים. כל זה נובע מבעיה חמורה אף יותר: אנחנו טוחנים במזנון לחינם שוב ושוב אותם נושאים כי אין מי שיתרגם את כל זה למשהו מעשי. נרו יאיר • שיחה • כ' בניסן ה'תשע"ח • 13:09, 5 באפריל 2018 (IDT)

• אם התרגום למעשים הוא בדמות כללים/הסברים, אז הם כבר קיימים מזמן - אם בויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים ואם באופן פרטני בהסברים לסקריפט. אם יש טעויות חוזרות בקישורים על ידי עורך מסוים, אפשר לפנות אליו בדף השיחה ולהסביר את הבעיה.
• אם הכוונה היא לשינויים טכניים אז בעקבות שימוש שגוי של עורכים שונים הוספתי מספר הגבלות לסקריפט: אחת שמזהירה כאשר מקשרים מערך שכבר מקושר מאוד, ואחרת שמאטה את השימוש בהתאם להקשר (מתוך הנחה שערך שמקושר יותר, מצריך בחינה רצינית יותר של רלוונטיות הקישורים). טכנית לא קיימת אפשרות להגביל שימוש בסקריפט לקבוצה חדשה ומיוחדת עבור סקריפט מסוים.

ערן - שיחה 13:18, 6 באפריל 2018 (IDT)

מקומן של תבניות ניווט רוחביות

כיום נהוג לשים את תבניות הניווט הרוחביות בתחתית הערך, מתחת להערות השוליים. בערכים שבהם יש מאות הערות שוליים, זה הופך את התבנית ללא נגישה, כי אף קורא לא גולל למטה את כל הערות השוליים וקורא אותן אחת-אחת מתוך הרשימה. כיום, הקורא מעיין בהערת שוליים באמצעות חלונית שנפתחת כאשר הוא מניח את העכבר על סימון ההער"ש בגוף הטקסט. כמו כן, מבחינה תוכנית תבנית ניווט שייכת יותר ל"ראו גם" מאשר ל"הערות שוליים". מכיוון שיכול להיות עומס של תבניות ניווט אני מציע פשרה: תבניות הניווט הרוחביות ימוקמו בתחתית הפרק "קישורים חיצוניים" ומעל הפרק "הערות שוליים". ‏MathKnight ✡ (שיחה) 23:42, 1 באפריל 2018 (IDT)

מעניין. אבל קשה לחשוב על זה באוויר. ראיתי המון ויקיפדיה עם סדר החלק האחרון של הערך שונה משלנו. יש אחת עם הסדר שהצעת, כדי שנוכל לראות איך זה בהרבה דוגמאות? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:52, 1 באפריל 2018 (IDT)

זו החלטת פרלמנט וכדי לשנות אותה יש לעבור דרך הפרלמנט. מי שמפריע לו הרבה הערות שוליים, יסתיר אותן בלחיצת כפתור. אני נגד שינוי זה. אגב, זה שינוי שבכלל אינו של מה בכך. עשרות, אולי מאות, בוטים מסתמכים על הסדר הנוכחי. בורה בורה - שיחה 00:47, 2 באפריל 2018 (IDT)

גם אני נגד השינוי. דוד שי - שיחה 06:58, 2 באפריל 2018 (IDT)

איך מסתירים הערות שוליים בלחיצת כפתור (מבלי לגשת להגדרות שקיימות רק למשתמשים רשומים)? ‏MathKnight ✡ (שיחה) 07:08, 2 באפריל 2018 (IDT)

שמים את ההגדרות האלה כברירת מחדל לכולם. זה עוזר מאוד, אני לא מבין למה זה לא כך כבר היום. בורה בורה - שיחה 08:11, 2 באפריל 2018 (IDT)

אני דווקא בעד. אף אחד לא קורא את הערות שוליים בפני עצמם, אלא רק מתוך הפניה מהערך, בלחיצה על מספר הערה. כך שאיני רואה חסרון להניח את תבניות הניווט לפניהם. (איני מבין בקשר לבוטים). בברכה - לכל מצווה יש ערך • בן-ימין • שיחה 12:44, 2 באפריל 2018 (IDT)

מה בדבר ערכים שבהם אין פרק של קישורים חיצוניים? האם ניצור פרק קישורים חיצוניים לצורך תבניות הניווט (כפי שעושים למשל עם {{ויקישיתוף בשורה}} - אם כי שם זה אכן קישור חיצוני). ערן - שיחה 13:27, 2 באפריל 2018 (IDT)

כן, או "ראו גם". אף אחד לא גולל את הדף עד לסוף הערות השוליים, ולכן הרבה קוראים, בייחוד כאלה שלא רשומים, לעולם לא ייראו את תבנית הניווט או ידעו על קיומה, מה שהופך אותה לנטושה וחסרת תועלת. גם מבחינה תוכנית, המקום שלה לא צריך להיות שם אלא או ב"ראו גם" או בסוף "קישורים חיצוניים", שם למעשה מסתיים הטקסט של הערך. וכפי שבן-ימין העיר, קריאת הערות השוליים נעשית דרך החלוניות בעת הקריאה בערך ולא כרשימה סדרתית לאחר קריאתו. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 18:25, 2 באפריל 2018 (IDT)

כרגע יש 2 מתנגדים ו-2 בעד (כולל אני). אני רוצה לשמוע עוד דעות לפני שנלך לפרלמנט. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 21:24, 8 באפריל 2018 (IDT)

ניסית את ההסתרה לפני שרצים לשנות סדרי עולם? בורה בורה - שיחה 21:42, 8 באפריל 2018 (IDT)

כל עוד זה לא ברירת מחדל לכל הקוראים, זה לא באמת פיתרון. וזה גם פחות הגיוני מלשים תבנית ניווט שמשמשת כ"ראו גם" מורחב לא בפרק זה או בפרק "קישורים חיצוניים". ‏MathKnight ✡ (שיחה) 22:00, 8 באפריל 2018 (IDT)

אני בעד הנגשת התבנית ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 22:06, 8 באפריל 2018 (IDT)

אז כפי שהצעתי, משנים את ההסתרה שתהיה ברירת מחדל. זה לא באמת מסתיר, רק נותן לכולם אפשרות להסתיר בלחיצת כפתור שזה בעצם מה שאתה רוצה. בורה בורה - שיחה 22:11, 8 באפריל 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני נגד. הבעיה היא שפסקת קישורים חיצוניים הופכת למאגר קישורים וידיעות מכל מיני אתרי תקשורת ולכן מתארכת לאין שיעור (ראו שלי יחימוביץ' או בנימין נתניהו ואז תסתכלו איך על המקבילות שלהם באנגלית. בויקי אנגלית זה נמצא בסמיכות לפסקת קישורים חיצוניים), אנשים מוסיפים כל כתבה שהם קוראים במקום להטמיע אותה ולעדכן את הערך עם מידע רלוונטי ולשים את הכתבה בתוך הערת שוליים כסימוכין. הערות שוליים מתפרסות בשני טורים כך שגם 100 הערות שוליים לא תופסות כזה הרבה מקום. ורוב הערכים בויקיפדיה העברית לצערי לא מגובים בכמות כזאת של הערות (שהיא בכלל מינימלית). – אסף (Sokuya)^שיחה 22:16, 8 באפריל 2018 (IDT)

בויקיאנגלית פרק הקישורים החיצוניים נמצא אחרי הערות השוליים. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 22:39, 8 באפריל 2018 (IDT)

בדיוק!– אסף (Sokuya)^שיחה 23:09, 8 באפריל 2018 (IDT)

קישורים חיצוניים/הערות שוליים לאתרים שכבר לא פעילים

נושא שחשוב מאוד לשים אליו לב בהקשר להפניות למקורות שונים למידע בקישורים חיצוניים/הערות שוליים. מעת פתיחת הויקיפדיה יש לא מעט אתרים (אתרי חדשות וכו') ו/או פורטלים גדולים שכבר לא פעילים או שפעילים אבל באופן שונה מה שגורם ללא מעט קישורים שבורים ולמידע לא שלם. לדעתי האישית יחולו עוד לא מעט שינויים בתחום כך שעוד מקורות מידע הזמינים כיום לא ישארו/יפעלו במתכונת זהה. מי שלא שם לב רשות השידור כבר לא פעילה ובמקומה יש את התאגיד, האתר של גל"צ משתנה כל כמה שנים, מעריב הפך ל-nrg שהפך למקור ראשון ולאחרונה ראיתי שנענע 10 הפך לערוץ 10tv. מה שמציב שאלה גדולה לגבי מדיניות הויקיפדיה בנושא זה ולאופן שבו משנים פעם אחר פעם את ההפניות ואת התבניות. האם יש דרך אחת לטפל בזה ומהי הדרך הטובה ביותר לטפל בנושא?

--Yossipik - שיחה 16:25, 2 באפריל 2018 (IDT)

• כאשר משתמשים בתבניות מסודרות (למשל תבנית:נענע10) במקום קישור חיצוני, וכאשר בעלי האתר משמרים בצורה זו או אחרת את מבנה הכתובות הישנות - ניתן להציל את הקישורים באמצעות עדכון התבנית.
• כאשר לא משתמשים בתבנית, ניתן לאתר את כל הקישורים החיצוניים לאתר (מיוחד:חיפוש קישורים חיצוניים) ולעדכן אותם למבנה כתובת חדש או לשימוש בתבנית
• כאשר האתר נסגר לחלוטין, או שבעלי האתר לא משמרים את הכתבות הישנות, ניתן להשתמש בארכיון אינטרנט ({{ארכיון האינטרנט}}

ערן - שיחה 20:39, 2 באפריל 2018 (IDT)

ראו גם ויקיפדיה:קישורים חיצוניים שבורים. ערן - שיחה 20:41, 2 באפריל 2018 (IDT)

מה שערן אמר. – אסף (Sokuya)^שיחה 21:31, 2 באפריל 2018 (IDT)

תסתכלו במפלגות ישנה טבלה ושם יש קישור לרשימת המתמודדים המלאה, הקישור מאתר הכנסת. נכנסתי לש"ס ומחקתי את הקישורים. אח"כ נכנסתי למפלגתה התאומה מרצ וראיתי ששם גם יש קישורים שבורים, אמרתי לעצמי כנראה זו תופעה שאולי תסתדר ואולי לא. עזבתי את זה. כעת כשהעלתם את הנושא, חשבתי שזה הזמן לדבר גם ע"ז. ראו בטבלה מרצ#נבחרי מרצ בכנסת בחלק מהקישורים הנחתי תבנית "קישבור". ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 21:42, 2 באפריל 2018 (IDT)

הפרסום הרשמי של רשימות מועמדים לבחירות הוא ילקוט הפרסומים, וקישורים אליו מופיעים בערכי הבחירות. ניתן להשתמש בקישורים אלה לתיקון הקישורים השבורים שהצגת. דוד שי - שיחה 22:48, 2 באפריל 2018 (IDT)

דוד שי תוכל בבקשה לשלוח לי קישור כמו זה? ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 23:17, 2 באפריל 2018 (IDT)

עט הזמיר, ראה דוגמאות בעריכה זו. דוד שי - שיחה 05:29, 3 באפריל 2018 (IDT)

תודה רבה דוד שי. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 11:28, 3 באפריל 2018 (IDT)

ערן, תודה אבל דיברתי על המכלול ולא על הטיפול הפרטני. וזאת כדי להציף את הנושא מבחינת המדיניות של ויקיפדיה. היום לדוגמה ערכתי את הערך שוש עטרי ותיקנתי קישור מnrg ו-נענע10. תחשוב כמה עשרות, מאות ואולי אלפי ערכים יש עם הפניות למקורות מידע שכבר לא פעילים/תקינים מבחינת כתובת URL. זאת הסוגיה על הפרק.--Yossipik - שיחה 23:20, 2 באפריל 2018 (IDT)

יוסי, ערן ענה היטב גם על זה. יש ערך בכתובות הישנות, משום שגם במקרה הכי גרוע, שהאתר נסגר לגמרי, עדיין ניתן, בדרך כלל, לקרוא בארכיון האינטרנט. ערן והשאר, האם אי אפשר להכין בוט שיעביר קישורים שבורים לקישור לארכיון? נרו יאיר • שיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ח • 01:31, 3 באפריל 2018 (IDT)

יש בוט שמוצא קישורים שבורים שמתניה הפעיל. לעתים אתרים לא פעילים בצורה זמנית/זמן התגובה שלהם ארוך/לא ממומשים נכון (מציגים כאילו אין דף למרות שיש כשבוט נכנס אליהם) ולכן לא בהכרח רצוי להחליף כל קישור לא מגיב לקישור לארכיון אינטרנט. ערן - שיחה 08:18, 3 באפריל 2018 (IDT)

מזכיר שוב שחשוב לציין כמה שיותר פרטים לגבי התוכן המקושר (מחבר, כותרת, תאריך וכו'; בתבניות הסטנדרטיות יש פרמטרים מובְנים), לעתים אפשר למצוא חלופה נאותה בעזרת פרטים אלה. לעתים התוכן המקושר גם הופיע בדפוס, ואז ההפניה הביבליוגרפית עומדת בפני עצמה, גם ללא קישור. ראובן מ. - שיחה 08:30, 3 באפריל 2018 (IDT)

נרו יאיר, ערן, ראובן מ. תודה. העניין עלה בעקבות מחשבה עד כמה מקורות המידע שאנו מקשרים אליהם אמינים. לא אמינים מבחינת אמינות המידע אלא אמינים ככאלה שישארו לאורך זמן. יש הרבה דוגמאות לאתרים גדולים (גל"צ/רשות שידור/icast/יוטיוב/נענע10/מעריב/nrg/מומה וכד') אליהם בוצעו הפניות והפניות אלה כבר לא רלוונטיות. לא רק כאלה עם לינקים שבורים אלא כאלה בהם הURL נשאר זהה אך התוכן הוסר או השתנה. האם בוט שמגיע לתוכן שהשתנה יודע שהתוכן לא זהה? אני לא יודע אם ניתן לעשות זאת אבל אולי כדאי לעשות בוט שיסמן בצבע/סמל/גופן/תיארוך קישורים לא פעילים בכל דף. כמו כן לגב ארכיב האינטרנט - אני יודע שהוא סורק מדגמית כל האתר כך שלא בטוח שיהיה בו את כל המידע המבוקש. --Yossipik - שיחה 10:25, 3 באפריל 2018 (IDT)

יוסי, באתרים גדולים כמו אלה שמים לב לזה די מהר ומחפשים פתרון מערכתי. זו פחות הבעיה. ערן, אני מבין שלא צריך לשנות מיד, אבל יש שלב שבו צריך. אולי אחרי שנה. האם זה אפשרי? נרו יאיר • שיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ח • 10:40, 3 באפריל 2018 (IDT)

נרו יאיר, רק כדי להבין- מה כוונתך "באתרים גדולים כמו אלה שמים לב לזה די מהר"? האם זה נעשה ע"י בוט או ידני? האם למשתמש הפשוט יש את הידע לדעת שזה עובד? דוגמה: בערך על דני קרפל יש הערת שוליים שמפנה לידיעה הג'אז בנשמתו: בגלצ ערכו אירוע פרידה מדני קרפל באתר גל"צ שכבר אינה פעילה. זה עבר בוט?. --Yossipik - שיחה 11:23, 3 באפריל 2018 (IDT)

כאמור, יש בוט שמוצא קישורים שבורים. ייתכן שזה לוקח זמן. מה שכתבתי הוא שכאשר יש בעיה מערכתית באתר גדול כמו אלה שמנית באופן טבעי שמים לב לזה (בפרט דוד שי שפעיל גם בעניין הזה) די מהר. נרו יאיר • שיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ח • 12:12, 3 באפריל 2018 (IDT)

בהתחשב באתרים שכבר נשברו, אי אפשר לומר על אתר כלשהו שהוא חסין משבירה. אלה החיים באינטרנט - מדי יום מושמד מידע שעולה בהיקפו על על זה שאבד בספרייה הגדולה של אלכסנדריה, וכמעט אין פוצה פה. שריפת ספרים מעוררת רעש רב, ואילו שריפת אתרי אינטרנט עוברת די בשקט. מי שרוצה להשקיע זמנו בשיקום קישורים שבורים יוכל להתחיל ברשימה שבויקיפדיה:קישורים חיצוניים שבורים, שהיא קצה הקרחון. דוד שי - שיחה 12:32, 3 באפריל 2018 (IDT)

לפעמים אני מנסה את טכניקת השיימינג, אבל אינני יכול להצביע על תוצאות חיוביות - שוברי קישורים אינם מתרגשים ממני. בכל זאת, הנה נסיון שיימינג נוסף. יו"ר הכנסת, יולי אדלשטיין מנהל מאבק עז על זכותו להיו נואם יחיד בטקס הדלקת המשואות, בנימוק שזהו מאבק על כבוד הכנסת. ובכן, כבוד היו"ר אדלשטיין, הנאום שלך הוא חנטריש. אולי כבודך נמדד בו, אבל לא כבוד הכנסת. כבוד הכנסת נמדד בתהליך החקיקה, שתוצאתו הוא החוקים שכולנו נדרשים לציית להם. והנה, במסגרת סדר חדש (ומועיל) במדור החקיקה שבאתר הכנסת, נשברו כל הקישורים ברחבי האינטרנט להצעות החוק ולחוקים שהופיעו באתר הכנסת. הנה דוגמה ל65 קישורים שבורים מוויקיפדיה לאתר הכנסת, ודומים להם קיימים באתרים רבים ששגו לחשוב שניתן לסמוך על אתר הכנסת, אתר שהתגלה כמשענת קנה רצוץ. דוד שי - שיחה 12:48, 3 באפריל 2018 (IDT)

הנה שני הסנטים שלי: (1) בניגוד למה שחשבתי פעם (ואפילו בניתי מעין כלי שמנסה לעזור ליצור תבניות ייחודיות לקישור לאתרים ספציפיים), דעתי היום היא שעדיף להשתמש בתבנית {{קישור כללי}}. אם התבנית הזו לא מושלמת, עדיף להפוך אותה למושלמת, אך לא להשקיע אנרגיה ביצירת ותחזוקת עוד ועוד תבניות ספציפיות לאתרים. (2) אחד השדות/פרטים/פרמטרים החשובים ביותר ב"קישור כללי", בהם כמעט איננו משתמשים, הוא השדה "ציטוט". שדה זה מופיע כפרמטר בתבנית, אבל אינו מוצג כלל לקורא. הרעיון הוא שכשמוסיפים קישור כללי, אוספים מהדף המוצג משפט מייצג, ארוך מספיק, כך שכשה !@#$%^ שמתחזק את האתר ישבור (או תשבור) את הקישור, אפשר יהיה להציץ בקוד המקור של הדף, לאסוף את הציטוט, להזין אותו (בתוך מירכאות) לדודה גוגל, ולקבל מיד את הבית החדש של הדף. זה לא תמיד עובד, אבל ניסיוני מראה שזה עובד יותר פעמים מאשר נכשל. הנושא מתואר בדף התבנית של תב:קישור כללי. עוד יותר טוב אם יש לדף doi - בהסתברות גבוהה, במקרה כזה, אפשר יהיה למצוא את הדף ולתקן את הקישור, קרוב לוודאי שאפילו באופן אבטומטי (מה שמכונה "בעזרת בוט"). כמובן שאם אנחנו לא טורחים להזין doi אפילו כשיש כזה, זה לא יעזור.

אמלק: הבה נעבור לשימוש ב"קישור כללי", הבה נזין ציטוט, הבה נזין doi. קיפודנחש 00:45, 4 באפריל 2018 (IDT)

דוד שי, ערן, האם יש תבנית גם לarchive.is חוץ מתבנית {{ארכיון האינטרנט}}? --Yossipik - שיחה 00:51, 4 באפריל 2018 (IDT)

קיפודנחש, תוכל לתת דוגמה חיה מהערך על דני קרפל. החלפתי עכשיו {{קישור כללי}} להפניה בארכייב.איז --Yossipik - שיחה 01:00, 4 באפריל 2018 (IDT)

יש שירותים שונים של ארכיוני אינטרנט (en:Wikipedia:List_of_web_archives_on_Wikipedia), למיטב ידיעתי התבנית היחידה בעברית לנושא היא {{ארכיון האינטרנט}}. ערן - שיחה 01:01, 4 באפריל 2018 (IDT)

ערן, תודה.

משתמש:Yossipik לא הבנתי למה אתה מתכוון ב"לתת דוגמה חיה". אם לוקחים את מה שכתבתי ברצינות, נובע שמה שעשית זו חבלה. החלפת תבנית יפה וטובה, בקישור עירום. כשהקישור הזה יישבר, נעמוד בפני שוקת שבורה. מה שהיית "אמור" לעשות (שוב, אם לוקחים את דברי ברצינות), זה להשאיר את התבנית "קישור כללי", להחליף בה את הפרמטר "כתובת", אולי גם את הפרמטר "אתר", ולהוסיף פרמטר "ציטוט", שיעזור לתקן בפעם הבאה שאותו קישור יישבר. קיפודנחש 01:07, 4 באפריל 2018 (IDT)

קיפודנחש, זה מה שביקשתי להבין (וברצינות). במה להחליף את הכתובת=http://glz.co.il/1140-72290-he/Galatz.aspx.. מה כוונתך? --Yossipik - שיחה 01:15, 4 באפריל 2018 (IDT)

לפי עריכתך שם, נראה שכבר מצאת כתובת - אבל במקום להחליף את הפרמטר "כתובת" בתבנית הקיימת, הסרת את התבנית, ובמקומה שמת קישור "עירום", ללא תבנית, מהצורה [כתובת-מרשתת כיתוב-הקישור]. זה פחות רצוי, וספציפית, בקישור עירום אין איפה להוסיף "ציטוט", כך שכשהוא יישבר, אין סיוע לתיקון הבא. קיפודנחש 02:09, 4 באפריל 2018 (IDT)

התבנית "קישור כללי" היא תבנית מכוערת, שקשה להתמצא בה. השימוש בפרמטר "ציטוט" הוא סוג של הפרת זכויות יוצרים (איש לא יקבל את ההסבר "אני מצטט כדי להתגונןן מכך שבעתיד תשבור את הקישור" כנימוק להפרת זכויות יוצרים), ומטרה זו מושגת היטב באמצעות הבאת כותרת המאמר המקושר כלשונה. דוד שי - שיחה 06:07, 4 באפריל 2018 (IDT)

קיפודנחש, עודכן בשנית ב{{קישור כללי}}. תודה --Yossipik - שיחה 10:47, 4 באפריל 2018 (IDT)

לדעתי, הבעיה החמורה באמת היא בטווח הארוך, של עשרות שנים קדימה. קיימת נורמה רווחת מאוד של הזנחה של דפים באינטרנט. לא מדובר רק בתחזוקה הטכנית של שימור כתובות הדפים, כך שהקישורים ימשיכו לפעול. התכנים עצמם עשויים להשתנות, להתחלף ולהיעלם. מוסדות מכובדים ואף גופים ממשלתיים לא תמיד רואים את עצמם מחויבים לשימור נאמן, לדורות, של פרסומים שהעלו לרשת; קל וחומר כשמודבר בגופים פרטיים או קיקיוניים. מובן שיש גופים רבים שכן מחויבים לכך (ויקימדיה למשל), ומובן שיש סוגי פרסומים שמטבעם, חזקה עליהם שיתקיימו דרך קבע, באופן כזה או אחר, ללא שינוי בתוכנם. אבל במקרים רבים קשה לצפות בביטחון, לגבי תוכן מסוים, אם ישרוד לאורך זמן. יש הרבה הפתעות לא נעימות בהקשר זה. כרבע מאה מראשית עידן האינטרנט, אנחנו צריכים להתחיל להפנים ולהתמודד עם העובדה שפרסומים במדיום הזה נוטים להיות בני חלוף. ראובן מ. - שיחה 13:31, 4 באפריל 2018 (IDT)

דוד כתב למעלה שתבנית קישור כללי מכוערת, ושימוש ב"ציטוט" מפר זכויות יוצרים. הטיעון הראשון לא רציני: אם יש לדוד ביקורת על יופיה של תבנית זו או אחרת, המקום לדיון הוא דף השיחה של התבנית, אבל זה לא יכול להחשב נימוק קביל, אלא אם כן ההצעה היא להפסיק להשתמש בתבניות בכלל. לגבי זכויות יוצרים: אלע"ד, אבל אנחנו מצטטים משפט או פסקה מטקסטים מוגנים השכם והערב, במסגרת "שימוש הוגן". קשה לי לחשוב על משהו שהוא יותר "שימוש הוגן" משימור משפט יחיד (בגוף הקוד, אפילו בלי להציגו לקוראים) כדי לסייע באיתור עותק של המאמר/כתבה/מידע במקרה בו הם מחליפים כתובת באינטרנט. קיפודנחש 15:28, 4 באפריל 2018 (IDT)

אנחנו דנים כאן בקישורים חיצוניים ובתבניות שישמשו להם. הזכרת כאן את התבנית "קישור כללי" והמלצת להשתמש בה, ולכן הבעתי דעתי עליה. זה בדיוק המקום להביע דעה זו, גם אם היא שונה מדעתך.

ציטוט משפט באופן גלוי, כאשר הוא רלוונטי לנושא הערך, הוא שימוש הוגן. ציטוט (לעובדה שהוא מוסתר אין חשיבות) לשם הגנה מסכנה שאולי תתממש ואולי לא, אינו ממטרות השימוש ההוגן. יתרה מזו, את המטרה של הציטוט אנו ניתן להגשים באמצעות הבאת הכותרת המדויקת (בדרך זו הצלתי פעמים רבות קישורים שבורים), כך שאין צורך בציטוט. דוד שי - שיחה 19:41, 4 באפריל 2018 (IDT)

ויקיפדיה העברית, היא ויקיפדיה הישראלית?

בחגיגות שנת ה-70 למדינת ישראל, שייערכו ממש בקרוב, הלוגו של האתר יישאר כמו שהוא? המדינה היחידה בעולם בה עברית היא שפה הרשמית זו ישראל, וחלק מוחלט של הפעילות באתר מתבצע ממחוזותינו. העניין אמנם עלה כבר לדיון בעבר (ויותר מפעם אחת), אך אני מרגיש כי יש להעלותו שוב לקראת המועד ההיסטורי אותו אנחנו עתידים לציין. עיטור של האתר לכבוד המאורע יראה מחווה של קהילתנו כלפי המדינה, ובמידה מסוימת גם ייקבע את "ויקיפדיה העברית" כ"ויקיפדיה הישראלית". אף על פי שהתבנית תאזכר את האירוע, אני באמת ובתמים חושב כי ישנו צורך בעיטור מסוים. אין צורך להפוך את העניין למאבק של ימין ושמאל או יהודים וערבים, אלא להפך - אחדות של כל האזרחים, ללא שום הבדל דת, גזע ומין. מו סיזלאק • הטברנה 16:35, 4 באפריל 2018 (IDT)

ויקיפדיה אמורה להיות א-פוליטית. כמו כן, זה שאתה אזרח ישראלי לא מחייב שאתה חוגג עצמאות. תעשה עימי חסד ותשאיר את הפוליטיקה הזו לערכים הרלוונטים, לא לעמוד הראשי. תודה. • צִבְיָה • שיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ח 17:05, 4 באפריל 2018 (IDT)

יש מקבץ ערכים בעמוד הראשי, כמו בכל שנה. Tzafrir - שיחה 17:09, 4 באפריל 2018 (IDT)

צביה, האם זו נחשבת לנקיטה של עמדה פוליטית? "צה"ל" לא יהפוך ל"כוחותינו" ו"הפלסטינים" לא יהפכו ל"אויבינו", לא מדובר במאבק של ימין ושמאל או יהודים וערבים. וצפריר, ההופעה של מקבץ הערכים תהיה לכל 70 השעות או רק ליום עצמו? מו סיזלאק • הטברנה 17:14, 4 באפריל 2018 (IDT)

"ויקיפדיה העברית" היא, בפועל, הוויקיפדיה של דוברי העברית הישראלית (לא העברית החרדית, לא העברית האמריקאית, לא העברית הצרפתית או הרוסית). הדבר משתקף במעמדה המיוחד של ישראל בכל הערכים, ובצדק. אבל זו לא סיבה להפוך את האתר עצמו לחלק מחגיגות העצמאות. לדעתי המצב הקיים הוא מאוזן באופן סביר. עוזי ו. - שיחה 17:16, 4 באפריל 2018 (IDT)

ויקיפדיה העברית אינה ויקיפדיה הישראלית, ובהחלט ייתכן שיש לה לא מעט קוראים בקרב דוברי עברית במדינות אחרות בעולם. לכן, אין לשנות את הלוגו ביום העצמאות או בכל חג ישראלי/יהודי אחר. די במקבץ הערכים שמופיע במקום הערך המומלץ באותו היום, שאף הוא סותר על העיקרון לפיו ויקיפדיה העברית אינה ויקיפדיה הישראלית, אבל במידה סבירה שאינה מזיקה לדעתי. ‏Guycn2 · ☎‏ 19:10, 4 באפריל 2018 (IDT)

זה מזכיר לי בדיחה: ילד מציג לאביו את התעודה שקיבל בבית הספר. העובר עובר בדממה על התעודה, שכולה ציוני בלתי מספיק, עד למקצוע זמרה, שבו הציון הוא מצוין, ואז סוטר לילד. הילד שואל: אבא, דווקא על המקצוע היחיד שבו הצטיינתי אתה סוטר לי? והאב עונה: עם כזו תעודה עוד יש לך מצב רוח לשיר? את הנמשל תמצאו בעצמכם. דוד שי - שיחה 19:35, 4 באפריל 2018 (IDT)

בניגוד למה שגיא אמר, אני כן חושב שצריך לחגוג את החגים היהודיים. אבל לא את הישראליים. השאלה היא האם יהודי בחו"ל, נגיד בברזיל, מרגיש שיום העצמאות של ישראל הוא החג שלו. התשובה שאני רואה היא "לא כולם". זה בניגוד לחגים יהודיים, שכולם מסכימים שהם כאלו, גם אם לא חוגגים אותם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:51, 4 באפריל 2018 (IDT)

אנחנו מציינים חגים יהודיים בתבנית מיוחדת (מקבץ ערכים לחג) אבל בגלל שהרעיון לציין 70 שנים לכינונה של ישראל נולד רק עתה, זמן קצר לפני המועד אני לא יודע מה אפשר לעשות. אולי לוגו אם מישהו יצליח לעבוד עליו, אבל זה לא משאיר כמעט זמן להצבעה שצריכה להמשך לפחות שבוע. להבא, אני מציע לחשוב על הדברים האלה מראש. אפשר למשל לתכנן משהו ל75 שנים. אפשר לציין גם ימי עצמאות של מדינות חשובות אחרות (נגיד עשר המדינות הגדולות ביותר בעולם) גילגמש • שיחה 20:54, 4 באפריל 2018 (IDT)

לא כל דוברי העברית ו/או אזרחי ישראל הם יהודים כמו כן, ישראל לא אחת מעשר המדינות הגדולות בעולם. מה שמאחד אותנו זה השפה. אם מישהו מחפש איחוד על בסיס מכנה משותף אחר שייפתח מועדון. • צִבְיָה • שיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ח 20:56, 4 באפריל 2018 (IDT)

זה נכון, אבל זה מקובל אצלנו - ציינו כבר לעיל את החגים (גם אני הזכרתי אותם). אני לא רואה בזה משהו רע. יש לנו גם תבנית מיוחדת ליום עצמאות לפי דעתי (התבנית חוזרת על עצמה כל שנה). גילגמש • שיחה 21:05, 4 באפריל 2018 (IDT)

האזכור של החגים היהודיים קשור בהשתייכות למדינת ישראל, לא? שום מדינה אחרת בעולם לא מכירה בהם ברשמיות כימי מנוחה וחג פרט לישראל. מו סיזלאק • הטברנה 21:10, 4 באפריל 2018 (IDT)

וחוץ מזה, הרב המוחלט של קוראי האתר מגיע מישראל. לפחות 90%, אם לא יותר. אני די בטוח לגבי זה, ואשמח לגיבוי מאיש טכני או אפילו לסתירה שתשני את מחשבתי. מו סיזלאק • הטברנה 21:12, 4 באפריל 2018 (IDT)

אני לא חושב שיש לציין כאן באופן מיוחד את יום העצמאות. ויקיפדיה העברית היא לא ויקיפדיה הישראלית באופן חד משמעי. אמנם בפועל המצב הוא שרוב העורכים הם מישראל. אבל תאורטית יכולים להגיע קוראים ועורכים גם מנאורו ומאיי מרשל. וזה לא סוד שאחת ממטרותיי בוויקיפדיה היא להסיר את המעמד המיוחד של ישראל בתחומים רבים החל מתחום היחסים הבינלאומיים ועד לתחום תחרות הזמר של האירוויזיון. ובצדק לדעתי, כי המטרה שלנו היא ליצור את מכלול הידע האנושי, ולא את מכלול הידע הישראלי. אופק ~ בואו נדבר ~ טובים השניים מהאחד 21:18, 4 באפריל 2018 (IDT)

הקוראים מנאורו ואיי מרשל לא ייפָּגְעו ולא יעלבו אם ביום העצמאות ה-70 יהיה מקבץ ערכים בנושא ישראל ויום העצמאות, כמו שנעשה כל שנה. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 21:35, 4 באפריל 2018 (IDT)

אין לי בעיה עם מקבץ ערכים כפי שיש בכל שנה. להגיש לקורא מידע שאמור לעניין אותו בעיתוי מסוים הוא עניין אחד וזוהי לא הבעת עמדה מצד האתר. התייחסתי ללוגו של ויקיפדיה. זה עניין אחר. • צִבְיָה • שיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ח 21:55, 4 באפריל 2018 (IDT)

איך אמר מי שאמר? ויקיפדיה העברית היא ויקיפדיה הישראלית דה-פקטו. התו השמיני ♫ בא ונדבר על זה... 00:12, 5 באפריל 2018 (IDT)

אני מעונין לשמוע אם אפשר את דעתו של משתמש:אגסי האם בויקיםדיות זרות ראינו תופעה כזו למשל שבויקי הגרמנית או הצרפתית היתה התייחסות מיוחדת לעניני הלאום/מדינה שלהם בשל המיתאם הגבוה בין השפה למדינה ? מי-נהר - שיחה 00:13, 5 באפריל 2018 (IDT)

אצלנו בערכים לא מעטים כותבים גם את הזוית הישראלית. במינון הנכון, זה לגיטימי כי הוויקיפדים והקוראים הם ברובם הגדול ישראלים או ישראלים לשעבר. אני מעריך שזה פחות קורה בוויקי הגרמנית והצרפתית, אם כי אני לא מומחה גדול בנושא. עם זאת, יש אצלנו גם מקרים מוגזמים, באחד מהם נתקלתי היום, בערך החדש מיוריטיק# הגזע בישראל,שם נכתב משפט אחד בפסקה הנפרד: "הגזע אינו נפוץ בישראל". מחקתי את הפסקה הזו, אבל כותב הערך משום מה החזיר אותה פעמיים. אגסי - שיחה 01:12, 5 באפריל 2018 (IDT)

אפשר "לציין" אם יום העצמאות בכך שבעמוד הראשי יופיעו קישורים רלוונטיים - למשל, "פורטל היום" יהיה פורטל:ישראל, הערך המומלץ היומי יהיה דגל ישראל‎ וכד'. יוניון ג'ק - שיחה 01:44, 5 באפריל 2018 (IDT)

בעד ואני מציע גם את תמונה מומלצת, ציטוט מומלץ והידעת לבחור ברוח יום העצמאות. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 21:26, 8 באפריל 2018 (IDT)

על שמרנים וליברלים

בעקבות העיתונות אנו נוהגים לסווג שופטים כשמרנים, ליברלים וכדומה. הנה דעתו של אהרן ברק על סיווג זה:

בחיפוש הדרך בין שבילי המדיניות השיפוטית איני רואה ערך רב בכינויים השונים שנוהגים לכנות בהם שופטים, כגץ ״ליברלים״ ו׳׳שמרנים׳׳. נוסף על כך שלביטויים אלה אין תוכן ברור ומדויק — אם יש להם תוכן כלשהו — הרי שופט הנוהג כראוי במדיניותו השיפוטית אינו מזהה את עצמו לא עם הליברלים למיניהם ולא עם השמרנים למיניהם. על השופט להיות ״ליברלי״ כאשר המדיניות השיפוטית הראויה מצביעה על כיוון זה, ועל השופט להיות ״שמרני״ כאשר המדיניות השיפוטית הראויה מצביעה על כיוון זה. התוויות המודבקות מראש אין להן כל ערך, והן אך מטעות לחשוב שנמצא כיוון ראוי במקום שצריך להתחיל בחיפוש הדרך. זאת ועוד: לעתים מקובל לזהות שופט ״אקטיבי״ כשופט ״ליברלי״ ושופט ״פאסיבי״ כשופט ״שמרני״. אין לך טעות גדולה מזו. אקטיביות ופאסיביות מעידות על מדיניות שיפוטית, אך לא על תוכן שיפוט קונקרטי. לעתים קרובות שופט ״אקטיביסט״ עשוי להביא לשינוי ההלכה דווקא לכיוון ״שמרני״ ביותר, ואילו שופט ״פאסיבי״ הדוגל בריסון ובהתאפקות עשוי לבקש לשמור בשמרנותו על היסודות ״הליברליים״ שבדין הקיים. דומה, שככל שנתרחק ממושגיות מטעה זו כן ייטב להליך השיפוטי (אהרן ברק, חקיקה שיפוטית, משפטים יג, תשמ"ג, עמ' 77).

אני מציע שנקבל את עצתו של אהרן ברק, בוודאי ביחס לשופטים, וגם בהקשרים אחרים שבהם אנו מדביקים תווית לאדם או לארגון, ומנסים לסכם את מכלול פעילותו במילה אחת. דוד שי - שיחה 08:21, 5 באפריל 2018 (IDT)

אהרן ברק אומר זאת בכובע של שופט. בשפת היומיום עדיין הגדרות אלו תופסות, ויש בכך גם מן הצדק. אהרן ברק יכול לומר גם באותה המידה כי "יש הנוטים לייחס לשופטים מסוימים סובייקטיביות אל אחד מהצדדים במשפט. אין לך טעות גדולה מזו. תפקידו של השופט הוא לראות את הצדדים באופן נייטרלי, ועצם השיפוטיות היא עמדה אובייקטיבית". איפה זה בפועל? צריך לשאול את הרשות השופטת בישראל ואת הכפופים לה. התופעה אותה מתאר ברק ש”שופט ״אקטיביסט״ עשוי להביא לשינוי ההלכה דווקא לכיוון ״שמרני״ ביותר, ואילו שופט ״פאסיבי״ הדוגל בריסון ובהתאפקות עשוי לבקש לשמור בשמרנותו על היסודות ״הליברליים״ שבדין הקיים” פחות קיימת במדינת ישראל, ועוד יותר פחות במדינות מערביות יותר, אך יותר קיימת במדינות אחרות שמו אלו של העולם המוסלמי; שם אכן שופט "אקטיבי" עשוי להיות "שמרן" וכך הוא באמת מכונה. לפעמים אף יכונה בעל עמדות ופסיקות קיצוניות ורדיקליות, ודווקא בגלל האקטיביזם שלו. עם זאת, ניתן במקומות מסוימים להעדיף את "אקטיבי" ו"פאסיבי". קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 14:41, 5 באפריל 2018 (IDT)

אנחנו כותבים אנציקלופדיה, ולא מפטפטים בשפת היומיום. מה שמתאים לפטפוט עיתונאי או לשיחת רעים אינו מתאים לאנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 13:01, 6 באפריל 2018 (IDT)

אני תומך בהצעתו של דוד שי גילגמש • שיחה 13:14, 6 באפריל 2018 (IDT)

צריך לציין ששופט מסוים נחשב שמרן או ליברלי או אקטיביסט וכך הלאה, בליווי מקור אמין. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ח • 20:44, 8 באפריל 2018 (IDT)

פרמטרים ריקים בתבניות

האם אפשר להבהיר (לפחות עבורי) את הדבר הזה? חצי מרשימת המעקב שלי זה עורכים משמיטים מתבניות (כמו תבנית אישיות) פרמטרים ריקים, והחצי השני זה עורכים מוסיפים את כל הפרמטרים האפשריים, גם כאלה שבאופן ממש מובהק לא רלוונטיים... בבקשה, מה המדיניות או הנוהג לגבי זה? ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 13:45, 5 באפריל 2018 (IDT)

וזה במיוחד נראה לי מיותר כשיש כבר את המידע הרלוונטי מוויקינתונים. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 13:47, 5 באפריל 2018 (IDT)

ויקינתונים ממלא את הנתונים גם אם השדה לא נמצא בערך, צריך רק שהתבנית תיהיה בערך (גם היא ללא פרמטרים כלל). אני מכיר שנהוג להסיר כדי להקטין את גודל הדף אלא עם כן זה פרמטרים בודדים שזקוקים להשלמה (משהו שהוא שיקול דעת). לא יודע אם זה תחת מדיניות כלשהי. מישהו פעם הסביר לי ככה. – אסף (Sokuya)^שיחה 14:45, 5 באפריל 2018 (IDT)

בדיוק, וגם, אני זוכרת דיונים שבהם נאמר שלשם ניקיון הקוד בערכים, עדיף להסיר בכל מקרה שדות לא רלוונטיים (נגיד, בתבנית אישיות, מפלגה פוליטית או בן זוג עבור נזירה). אבל יש עורכים ממש ותיקים שזה מה שהם עושים - הולכים לערכים ומוסיפים בהעתק-הדבק את כל הפרמטרים. גם אחרי שאלה הוסרו על ידי עורכים אחרים קודם לכן (כלומר - מעקרים את נושא שיקול הדעת של עורכים). זה נראה לי לא סביר, ואני רוצה למחוק, אבל לפני שאני מוחקת, אני רוצה לוודא אם יש מוסכמה בנושא. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 14:52, 5 באפריל 2018 (IDT)

אם איני טועה, החלטת הקהילה הייתה להשאיר את הפרמטרים והיו על כך כמה דיונים (אין לי כוח לחפש). בעיניי זה יותר נוח - אם יש לי מידע להוסיף שלא מופיע מויקינתונים ושלא התווסף על ידי עורכים קודמים, אני לא צריכה לחפש את שם הפרמטר שאני זקוקה לו. ניקיון קוד? למי אכפת. לא כזה מלוכלך בעיניי. נראה לי שלבורה בורה יהיה מה לומר בנידון. • צִבְיָה • שיחה • כ' בניסן ה'תשע"ח 15:57, 5 באפריל 2018 (IDT)

TZivyA נראה לי שחשוב שתמצאי את הדיונים הללו, כי חלק זוכרים אחרת. חוץ מזה שיש את אשף מילוי תבניות ככה שלא צריך לחפש פרמטרים בנרות. – אסף (Sokuya)^שיחה 16:08, 5 באפריל 2018 (IDT)

טכנית לאשף התבניות יש כמה התנהגויות שונות: בעורך קוד המקור (האשף של קיפודנחש) האשף יכול להסיר פרמטרים ריקים או להוסיף את כל הפרמטרים הלא ריקים - וההתנהגות אינה תלויה אם עורכים תבנית קיימת או מוסיפים תבנית חדשה. באשף של העורך החזותי נוספים פרמטרים שהם חובה בהוספת תבנית, ובעריכת תבנית לא נוספים ולא מוסרים פרמטרים. ז"א שאם יש {{חייל}} לחייל גרמני שבה פרמטר "עלה לישראל" הוסר כי אינו רלוונטי, האשף של העורך החזותי לא יוסיף אותו, האשף של עורך קוד המקור יוסיף אותו אם מוגדר להוסיף שדות ריקים.

לגופו של עניין השפרצת שדות מיותרים לערך אינה רק לכלוך קוד אלא יוצרת לא מעט עבודה טכנית מיותרת.

ערן - שיחה 19:45, 5 באפריל 2018 (IDT)

הפניה להצבעת מחלוקת בנושא קרוב: ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/שיחת מדיה ויקי:Gadget-Checkty.js ‏«kotz» «שיחה» 20:21, 5 באפריל 2018 (IDT)

אם יש למישהו כוח לעבודות רס"ר מיותרות, זה לא נראה לי המון עבודה ללמד את האשף המקומי לזכור אילו שדות הופיעו בתבנית לפני תחילת העריכה, באופן שהוא ישמור שדות ריקים אם ורק אם הם היו בתבנית מראש. ההתנהגות הנכונה היא ששדות יופיעו בתבנית "אם ורק אם" יש בהם תוכן, אבל הקהילה של ויקיפדיה בעברית החליטה החלטה שגויה, לפיה יש יש לרשום בערכים את כל השדות, כולל הריקים. יש הלצה ישנה נושנה על מקורה של השפה ההונגרית, כששורת המחץ היא "תדברו איך שאתם רוצים", וזה מה שיש לי להגיד במקרה הזה. קיפודנחש 22:08, 5 באפריל 2018 (IDT)

מספיק עם זה. כל הטיעונים כבר הועלו במשך כחודשיים-שלושה לפני ההצבעה האמורה שהביא קוץ (תודה) ואתם שבים וממחזרים את זה חזור וטחון. הייתה הצבעה, התוצאה הייתה מוחצת, 15 מול 6 להשאיר את הפרמטרים הריקים. חיו עם זה. בורה בורה - שיחה 22:48, 5 באפריל 2018 (IDT)

כמו שכתבתי: דברו איך שאתם רוצים. קיפודנחש 23:13, 5 באפריל 2018 (IDT)

ההצבעה הייתה על כלי טכני של ויקיפדיה, לא על מדיניות. תקנו אותי אם אני טועה. – אסף (Sokuya)^שיחה 01:24, 6 באפריל 2018 (IDT)

הצבעת המחלוקת, והדיונים שאליהם יש קישור, מכסים את כל קשת הדעות בנושא. ‏«kotz» «שיחה» 11:25, 6 באפריל 2018 (IDT)

אפילו בכותרת כתוב שמדובר בלהפסיק המלצה של הצ'קטי. זה מאוד רחוק מלהוות מדיניות. גם הדיונים המקושרים שם הם דיונים על הכלי. לא כך מטווים מדיניות בוויקיפדיה - אני לא משתתפת בדיונים טכניים, למשל, ולא הייתי חלק ממה שקרה שם. מדיניות קובעים במזנון או בפרלמנט. יש קישור להחלטה כזו שהתקבלה פה? ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 12:17, 6 באפריל 2018 (IDT)

אילו היתה החלטה במזנון או בפרלמנט, הרי שהיה אליה קישור מהצבעת המחלוקת הנ"ל. אין, כי אין. ‏«kotz» «שיחה» 15:40, 6 באפריל 2018 (IDT)

היו מספר דיונים על השאלה הזו והוחלט לא להחליט. מה שאומר שכל אחד עושה לפי מה שהוא חושב. עדין אין לערוך סתם ערך שכל העריכה היא הסרה הוא הוספת פרמטרים ריקים אלא כתוספת לעריכה אחרת של הערך.
נ.ב. הדיון על הסרה מצ'קטי הוא רק על השאלה האם להוסיף את האפשרות הזו בצ'קטי או לא. הוחלט שלא, אבל זה לא אומר שהוחלט להוסיף פרמטרים ריקים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:09, 9 באפריל 2018 (IDT)

מחלוקת על דף הפניה

כיצד יש לנהוג במקרה בו ויקיפד אחד מחליט ליצור הפניה, ואחר טוען שהיא שגויה. האם יש להכריע זאת באמצעות גרסה יציבה ומחיקה מהירה, או שמא רק אחר דיון בדף השיחה; והאם יש הבדל בין מתנגד אחד לבין מספר מתנגדים, או בין תומך אחד לבין מספר תומכים. אציין גם לשוק:דף הפניה#מתי אין למחוק הפניה (וראו שם בדוגמה הקיצונית של הפניה מפלוני אלמוני הטמבל לערך פלוני אלמוני). כעת אפנה לדיון התורן בדף שיחתי, בעניין שמן אגוזי מלך. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 14:28, 5 באפריל 2018 (IDT)

אין "גרסה יציבה" להפניה חדשה שנוצרה, ואפשר לדון בדף השיחה של ההפניה או על מקומה, ולפעות בהתאם להסכמה או לרוב שמתגבש בדיון. (כל עוד ההפניה היא בגדר לא מועילה ולא השחתה או נזק של ממש כמו בדוגמת הטמבל). ערן - שיחה 15:35, 5 באפריל 2018 (IDT)

"נזק של ממש" זה משהו לא מוגדר. מוזר, אבל זה המצב. ראה נא בשיחה:אגוז מלך (שמן) ובשיחה:אגוז מלך. אולי כדאי להתנות שאם אין תומך נוסף מלבד יוצר ההפניה, ניתן למחוק את ההפניה במחיקה מהירה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 17:31, 5 באפריל 2018 (IDT)

לדעתי הגרסה היציבה היא בלי ההפניה. כל המשנה (או מוסיף או גורע) - ידו על התחתונה. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ח • 20:45, 8 באפריל 2018 (IDT)

שאלת הגרסה היציבה מיותרת, כמו תמיד. יש לדון בדף השיחה האם יש צורך בהפניה או לא ובסוף הדיון לנהוג לפי מה שהוחלט. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:11, 9 באפריל 2018 (IDT)

מימין או משמאל?

בעיה שפגשתי מחוץ לויקיפדיה, בתקשורת לדוגמא, ועתה גם בויקיפדיה. לאחר שבמספר דפים שכתבתי שונתה כתיבת טווחי המספרים, לדוגמא מ- 12-14 שנים ל- 14-12 שנים. החלטתי לבדוק יותר לעומק כיצד צריך לרשום זאת בעברית. מסתבר שהאקדמיה ללשון עברית החליטה בשנת 2014 להפוך את הנהוג עד אז של כתיבת טווח מספרים, כנהוג בעולם (משמאל לימין) לאופן כתיבת העברית מימין לשמאל. הדבר שגוי לדעתי משתי סיבות: 1. מתמטית. טווח מספרים כדוגמת טווח של פונקציה או תחום הגדרה, נרשם משמאל לימין. מספר הוא גודל מתמטי וצריך לקיים חוקים מתמטיים. 2. פיסיקלית. מאחר שמדובר בגודל פיסיקלי, כדוגמת שנה, הרי שגם כאן ישנם חוקי כתיבה הנהוגים בחוקי המדע. האם ניתן להביע קול מחאה בויקיפדיה לטעות שנעשתה ולהמשיך לכתוב בצורה הנכונה והישנה - מתמטית ופיסיקלית? David Gross123 - שיחה 08:47, 6 באפריל 2018 (IDT)

לא נעשתה שום טעות; גם פסיקת בית המשפט תומכת בכך. חזרתי • ∞ • שיחה 11:38, 6 באפריל 2018 (IDT)

כפי שציינתי, הטעות היא בשינוי שנעשה בשנת 2014 והמקובל כיום (ולא בויקיפדיה). כשילד כותב בשיעור עברית 14-12 שנים, ובשיעור שלאחריו במתמטיקה הוא כותב שתחום ההגדרה של הפונקציה הוא [12,14], משהו כאן לא ברור לילד (או כשהוא נכנס לשני דפים שונים בויקיפדיה המציגים את הדוגמא). David Gross123 - שיחה 12:51, 6 באפריל 2018 (IDT)

אני מסכים עם חזרתי, ולא רואה בעיה. טקסט עברי נכתב מימין לשמאל, וכך גם טווח מספרים שמופיע בו. טקסט מתמטי נכתב משמאל לימין, וכך גם טווח מספרים שמופיע בו. מה קורה כאשר טקסט מתמטי משולב בטקסט עברי? בדיוק מה שקורה כאשר טקסט אנגלי משולב בטקסט עברי - הקורא יצטרך להשתמש בתבונתו. דוד שי - שיחה 12:57, 6 באפריל 2018 (IDT)

הנה פסק הדין, משנת 1969 (!), של בית המשפט העליון. חזרתי • ∞ • שיחה 13:38, 6 באפריל 2018 (IDT)

אני חושב שעדיף מצב פשוט המסתמך על חוקים מתמטיים שאינם תלויי שפה מילולית, על מצב מורכב יותר. David Gross123 - שיחה 13:48, 6 באפריל 2018 (IDT)

כשכותבים בעברית – חוקי המתמטיקה לא רלוונטיים. חזרתי • ∞ • שיחה 14:05, 6 באפריל 2018 (IDT)

האקדמיה ללשון קבעה בפירוש כותבים מימין לשמאל טווחי מספרים (ראו גם את הפוסט שלהם בנושא). אם אתה חונה בחנייה שהשלט שלה תוחם את המספרים משמאל לימין וקיבלת דו"ח אתה יכול לתבוע אותם בבית משפט ולזכות. הבעיה נובעת מסיבה טכנית משום שאנשים משתמשים במקש המינוס במקלדת ומשתמשים בו כקו מפריד במקום להשתמש במקש הקו המפריד. ראו לדוגמה: רושמים 12:00–14:00 ולא 12:00-14:00. השתמשו בקו מפריד, קראו את ויקיפדיה:מקף וקו מפריד. – אסף (Sokuya)^שיחה 14:11, 6 באפריל 2018 (IDT)

ואם כבר, אז כדאי להקפיד גם על שימוש במקף עליון ולא בתו המינוס (למשל: ב־6 באפריל ולא ב-6 באפריל). ‏Guycn2 · ☎‏ 16:08, 6 באפריל 2018 (IDT)

טיפ מהיר שכדאי להכיר: ליחצו בו-זמנית ALT ו = כדי לקבל קו מפריד: – . ‏MathKnight ✡ (שיחה) 16:14, 6 באפריל 2018 (IDT)

זה כמובן תלוי בהרבה דברים: בצירוף מחשב+מערכת הפעלה+הגדרת מקלדת+דפדפן+חשבון בו אני משתמשת כרגע, Alt+= מקפיץ תיבת דיאלוג ל"בקשת הגנה על הדף". מה שפחות תלוי בכל אלו היא התיבה הקטנה בתחתית עורך קוד מקור (אחרי הכיתוב "סימני פיסוק"), שמכילה כל מיני דברים שאפשר ללחוץ עליהם כדי להשחיל אותם לתיבת העריכה, כולל קו מפריד. בעורך החזותי זה טיפלה יותר קשה: לוחצים על הכפתור עם סמליל אומגה ( Ω ), בוחרים בתפריט הימני "סימנים", גוללים טיפה למטה (בעזרת סרגל הגלילה השמאלי!), ומוצאים את הקו המפריד... קיפודנחש 21:46, 6 באפריל 2018 (IDT)

האלט השמאלי הקפיץ לי בקשת הגנה. הימני עושה את העבודה. תודה לאביר. Liad Malone - שיחה 01:06, 7 באפריל 2018 (IDT)

צודק, רק Alt ימני עושה את הקו המפריד. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 21:22, 8 באפריל 2018 (IDT)

הספרייה הלאומית לכבוד שבעים שנה למדינת ישראל

אוסף של חומרים ומידע לכבוד שנת ה-70 שהכינו בספריה הלאומית למורים בבתי ספר. אפשר להשתמש בקישורים ובחומרים כדי להרחיב ערכים, לייבא תמונות לויקיפדיה וכדומה. הציצו: http://web.nli.org.il/sites/nlis/he/Education/Pages/prog.library/seventy-years.aspx – אסף (Sokuya)^שיחה 19:27, 6 באפריל 2018 (IDT)

מטאור ← מטאוריט/מטאורואיד

― הועבר מהדף ויקיפדיה:בוט/בוט החלפות/אולם דיונים

פרט שרבים מפספסים אותו: מטאור הוא פס האור הנוצר מחדירת גוף מהחלל אל כדור הארץ, ואילו הגוף עצמו הוא מטאורואיד. כאשר המטאורואיד חודר את האטמוספרה ושורד עד שבא לקרקע של כדור הארץ, הוא מקבל את השם מטאוריט. במרחב הערכים קיים בלבול גדול בין השלושה. ברצוני להריץ בוט החלפות על מופעים אלו. הרצת הבוט תהיה כמובן חצי ידנית, משום שלפעמים הכוונה דווקא למטאור. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 01:56, 15 במרץ 2018 (IST)

אם מרבים להשתמש בצורה לא נכונה, אולי הדבר הנכון הוא להפוך לדף פירושונים, ואת הערך מטאור להעביר, נניח, ל"מטאור (תופעה אופטית)" או כדומה. כך או כך או כך, זה לא משהו שמתאים לבוט החלפות - מה גם שהמילה "מטאור" כחלק משמות אחרים, כמו גלוסטר מטאור ועוד. קיפודנחש 02:03, 15 במרץ 2018 (IST)

אני לא חושב שכדאי להנציח טעות. מטאור זה מטאור. במקום זה, ניתן להניח תבנית {{אין לבלבל עם}}. כך נהגנו תמיד. לגבי הנקודה שמטאור משמש לשמות אחרים: אני התייחסתי לנקודה יותר משמעותית, שלפעמים אכן מטאור שבערכים מתייחס למטאור עצמו. והפתרון לשתי בעיות אלו הוא הרצה חצי ידנית דרך AWB, בה ניתן לבחון כל עריכה לגופה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 13:54, 15 במרץ 2018 (IST)

רק לפני שנדון על אופן ההחלפה, ארצה לדון על גוף ההחלפה. האם אכן היא נכונה. אפנה גם לדיון כאן. אתייג לשם כך גם את קובץ על יד, סיון ל, Tomerlv, Saifunny, Kulystab, pashute, amikamraz, Eldad, איש גלילי, yinonk, בן עדריאל, JewHyper, יודוקוליס, Tomer T, TergeoSoftware, Patqu, תמרה20, מקצועי, IfatE, Idoc07 ‏בעלי הידע בלשון והגהה, אילן שמעוני, קובץ על יד, saifunny, hagay1000, eman, ינון גלעדי, Tshuva, מבני הנביאים, בורה בורה, Byc63, Avishay, איתמראשפר, Pixie.ca (בנושאים מסויימים), GidiD ‏בעלי הידע באסטרונומיה וכן את נדב ס, Tshuva, hagay1000, רמי (ידע בסיסי), eman, Eyalweyalw, משה פרידמן, בנצי, E L Yekutiel, saroad, שלום אורי, GidiD ‏בעלי הידע בפיזיקה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 14:07, 15 במרץ 2018 (IST)

עד עכשיו חשבתי שמטאור הוא גוף שמרחף בחלל. בכל אופן, אני מסכים עם קיפודנחש שדווקא כאן לא מדובר באולם ההחלפות של הבוט, אלא בדיון בדף השיחה של הערך. כי, בעצם, אתה מעוניין לשנות את השם של מה שמוכר בציבור, לשם אחר. לא מדובר כאן בטעות שמקובלת על כולנו כטעות באופן ברור וחד-משמעי, ולכן צריך לשנות במרחב הערכים (כמו בכל תיקון אחר בבוט). במקרה כזה עדיף היה לדון בדף השיחה של הערך, לגבש עמדה מוסכמת על כולנו, ואז להעלות את תוצאת הדיון לאולם הדיונים של הבוט. אלדד • שיחה 14:26, 15 במרץ 2018 (IST)

כיום,הערך מטאור אכן מתייחס לפס האור, הערך מטאורואיד מתייחס לגוף השמיימי, והערך מטאוריט מתייחס למה שנשאר ממטאורואיד שהתנגש בכדור הארץ, בדיוק כמו שקובץ תיאר. הבעיה שהוא העלה הם קישורים שאמורים להיות למטאורואיד או מטאוריט, אבל בטעות מקשרים למטאור. כלומר אין בעיה עם הערכים, רק עם הקישורים. מה שהצעתי, זה לפתור את הבלבול בעזרת דף פירושונים. קיפודנחש 17:51, 15 במרץ 2018 (IST)

יש אצלנו שיבושים כאלה? אפשר להביא דוגמאות?

ומה יעזור פה בוט אם כל מקרה צריך לבדוק האם השימוש במונח נכון או לא? eman • שיחה • ♥ 17:55, 15 במרץ 2018 (IST)

כמדומני שיש כאן קונצנזוס שזה לא מתאים לבוט. לגבי "האם יש אצלנו שיבושים כאלו": פתח את מיוחד:דפים המקושרים לכאן/מטאור: יש שם עשרות או מאות ערכים. עשיתי זאת וראיתי, למשל אירידיום. אינטואיטיבית, לא נראה לי סביר שבערך על אירידיום יוזכר פס האור, ואכן נוכחתי שהקישור משם שגוי. אפשר לנחש שרבים מהקישורים הללו אכן שגויים. קיפודנחש 18:24, 15 במרץ 2018 (IST)

ראיתי את ההגדרה בויקינגליש, אבל בשני ספרים אצלי כתוב אחרת, אז כנראה שההגדרה מעורפלת. אילן שמעוני - שיחה 18:37, 15 במרץ 2018 (IST)

ויקיפדיה אמורה לשרת את כלל הציבור, כולל את אלה שלחלוטין אינם בקיאים בתחום. אי-אפשר להתעלם מהמינוח הרווח בציבור, גם אם הוא שגוי, אך יחד עם זאת נכון שאנחנו צריכים להימנע מסיוע להנצחת טעות שהשתרשה בציבור. לפיכך יש לדעתי להוסיף בראש הערך מטאור תבנית "פירוש נוסף" נוספת שבה ייאמר: "אם התכוונתם למונח הרווח באופן שגוי בציבור והמתייחס לגוף שמימי קטן ומוצק החודר לאטמוספירת כדור הארץ, ראו מטאורואיד" (או ניסוח דומה). Amikamraz - שיחה 02:02, 16 במרץ 2018 (IST)

עמי, אבל שים לב לדבר נוסף בעייתי: אם מסופר בערך על מטאור שנפל על עיר פלונית וחלקים ממנו פגעו והזיקו למספר מבנים בה, הקורא שייכנס לערך על מטאור לא יבין איך האור התפזר לחלקים שונים שפגעו בבתים. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 20:32, 17 במרץ 2018 (IST)

קובץ על יד, נכון, וזה אומר שבעצם צריך לעבור על כל המופעים של המילה "מטאור" בוויקיפדיה, וכאשר היא במובן של "מטאורואיד" (אני מניח שכך זה ברוב המקרים) צריך או להחליף אותה ב"מטאורואיד" או לפחות לבנות את הקישור כך שיוביל לערך "מטאורואיד" ולא ל"מטאור"... הרבה עבודה... אם יש דרך לפחות להוציא איזו רשימה מקובצת של כל המופעים של "מטאור" עם מראי מקום, זה יוכל לעזור... Amikamraz - שיחה 01:59, 18 במרץ 2018 (IST)

עמי, זה לא ממש הרבה עבודה. אני מריץ את זה ב-AWB, והוא מעלה לי את כל 500 הפעמים שבהן מופיעה "מטאור" בוויקיפדיה, מכאן נדרשות לי 10 שניות או פחות לבחון כל אחת מהן אם להחליף או לא. את הרשימה תוכל לראות דרך התרומות שאבצע באמצעות הבוט, או אם תרצה מראש - אעתיק לך את המופיע לי ב-AWB. לא יודע אם זה ייתן לך הרבה. ממילא צריך לעבור אחד-אחד. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 02:04, 18 במרץ 2018 (IST)

קובץ על יד, קודם כל צריך לוודא שהערתך הראשונית מקובלת על כולי עלמא ובפרט על אלה המתמצאים בתחום. דבר שני צריך להחליט באיזו משתי האופציות שהצעתי לנקוט... נראה לי שבכוחות משותפים ובהדרגה נתגבר על בדיקת 500 המופעים.

המושג AWB לא מוכר לי. תוכל להבהיר? Amikamraz - שיחה 02:28, 18 במרץ 2018 (IST)

לכן העליתי פה את הנידון, כדי לקבל החלטה על גוף ההגדרות, ומשם להתקדם להחלפה. על AWB ראה כאן. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 02:36, 18 במרץ 2018 (IST)

ממליץ להעלות זאת גם בדפי השיחה של הערכים מטאור ומטאורואיד. Amikamraz - שיחה 02:46, 18 במרץ 2018 (IST)

אין לכך קשר לדיון הנוכחי. הערכים קיימים, ומתייחסים למושגים מסוימים, ויש לתקן את הקישורים. אם לדעתך יש לעשות משהו בערכים עצמם, פתח דיונים בדפי השיחה של הערכים. הדף הזה לא מתאים לכך. מה שכן, בדף "מטאור כדאי להפנות ב"פירוש נוסף" למטאורואיד - יבוצע מיד. קיפודנחש 17:06, 19 במרץ 2018 (IST)

המינוח השגוי (ואין ספק שהוא שגוי) מושרש כל כך עמוק, עד שגם חברי האסטרונומים משתמשים בו. אני בספק אם רצוי לעשות עבודת שינוי זו. לדעתי מספיק לשרבב פסקה נוסח "בקהל הרחב משמש המונח מטאור לשלושה מובנים שונים - מטאוריד, שהוא גוף המרחף בחלל. מטאור, שהוא פס האור שמופיע כאשר מטאוןריד חודר לאטמוספירה. מטאוריט, שהוא הסלע שפגע בארץ גופא." כמו כן יש להוסיף הפניות ממטאוריד ומטאוריט. אילן שמעוני - שיחה 22:30, 19 במרץ 2018 (IST)

נראה שחלק מהמשתתפים מפספסים את הנקודה. אציין שלוש דוגמאות אקראיות לפני שאמשיך:

• האלף ה-5 לפנה"ס: ”ריקועם של נחושת, זהב וברזל, אשר מקורם באבני מטאור, מתבצע באמצעות פטיש, ומשמש לייצור תכשיטים, ולעיתים אף לייצור כלים”.
• קרטיקון: ”עידן הקרטיקון הגיע לסיומו באחת, כאשר מטאור גדול פגע בכדור הארץ ויצר מכתש ענק”.
• צ'ליאבינסק: ”ב-15 בפברואר 2013 התפוצץ מטאור באוויר בסמוך לעיר וגרם לפציעתם של כ-1,200 תושבים בכל האזור”.

כעת היכנסו נא לדף מטאור (וההגדרה שם: "כינוי לפס האור הנראה כאשר מטאורואיד חודר לאטמוספירה"...) ונבצע שיעור קל בהבנת הנקרא:

• נחושת, זהב וברזל מקודם מפס אור של גוף החודר לחלל.
• פס אור יכול ליצור מכתש ענק בכדור הארץ, וכך קרה בתקופת הקרטיקון שהסתיימה בסיבה זו.
• פס אור התפוצץ באוויר, וגם לפציעה של 1,200 תושבים.

אם זה מקובל עליכם, אני מושך את דבריי בחזרה. אם לא, הרי הצעתי בעינה: לשים קישורים לערך הנכון (מטאוריט/מטאורואיד). על שינוי הערכים עצמם ותוכנם, לא דנתי כעת, ולא כאן המקום. אני רק מבקש למנוע אי הבנה מהקורא שנכנס לקישורים של "מטאור". קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 00:34, 20 במרץ 2018 (IST)

קובץ על יד, אתה צודק לגמרי. נראה לי הכרחי לתקן את הקישורים הפנימיים שכרגע מטעים ומביאים את הקורא למקום לא נכון. אילן שמעוני, לדעתי גם אתה צודק וגם לי נראה שלא צריך לעשות מהפיכה בערכים הרלוונטיים אלא להסתפק בהערות, אבל את הקישורים הפנימיים מערכים אחרים נראה לי שחייבים לתקן.|Amikamraz - שיחה 06:52, 20 במרץ 2018 (IST)

האם יש מתנגד לשינוי הקישורים? אני מדגיש: שינוי הקישורים בלבד, לא הערכים. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 19:54, 26 במרץ 2018 (IDT)

מי יכול להתנגד למטאור שכמוך. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 20:12, 26 במרץ 2018 (IDT)

זה לא המקום לדון בכך (כפי שנאמר פעמים רבות בדיון הזה) - זו לא יכולה להיות החלפה אוטומטית, והדף הזה מיועד לדיונים בהחלפות אוטומטית. קיפודנחש 19:56, 27 במרץ 2018 (IDT)

― סוף העברה

אני מבקש מקור רציני וחד משמעי לטענה שמטאור הוא פס אור דווקא, ולא כינוי אחר למטאורואיד. הערך שלנו קובע (מיד אחרי המבוא) ש"מטאורים אינם כוכבים אלא גרגרי-חול וסלעים קטנים...", כלומר, לפי השיטה שהוצעה כאן, "פסי אור... [הם] גרגרי-חול וסלעים קטנים". עוזי ו. - שיחה 00:02, 8 באפריל 2018 (IDT)

הערך מטאור אכן לא עקבי עם עצמו. אני מסכים שכדאי לתקן, כולל את הקישורים השגויים מערכים אחרים. בנוסף, האם כדאי גם לשנות כפי שבוויקי אנגלית? שם, הערך "מטאור" מפנה לתוך פרק בשם זה בתוך הערך מטאורואיד. Dovno - שיחה 08:49, 8 באפריל 2018 (IDT)

חשבתי על זה, ונראה שזה מקביל לעניין ה"ירקות" נוסח עגבנייה ומלפפון. לדעתי יש להסתפק בפסקה בערכים מטאור, מטאורואיד, ומטאוריט שאומרת שהמינוח המדעי המדוייק הוא וכ"ו, אך בשימוש בשפה מונחים אלו כלולים במונח "מטאור", גם בחלק מהספרות המקצועית. אילן שמעוני - שיחה 10:26, 8 באפריל 2018 (IDT)

עוזי ו., ב- Norton's Star Atlass, עמ' 75.אילן שמעוני - שיחה 10:33, 8 באפריל 2018 (IDT)

מטאור אינו פס אור, כמו שיאמר כל מי שראה מטאור מימיו. חלק קטן מהמטאורים מותירים שובל. בדרך כלל מדובר בנקודת אור שחולפת לה בחלק מהשמיים, ומותירה אותי בתחושת התעלות מופלאה, בעיקר כשמדובר בבטא-סיגנידים. אילן שמעוני - שיחה 10:45, 8 באפריל 2018 (IDT)

לפי מילון מרים ובסטר, מטאור מתייחס או לתופעה האטמוספירית או לגוף השמימי הקטן שמחולל אותה. כך גם לפי מלון Collins, אם כי הסדר הפוך. מלון קיימברידג' מכיר רק את העצם השמימי. כך גם מלון אוקספורד והמלון הזה.

אפשר על זה הדרך להבדיל גם בין השמש לבין דמות השמש, או בין דמות השמש כפי שרואים אותה כולם לבין דמות השמש כפי שהיא משתקפת ברשתית של אדם מסויים, או תבנית הנוירונים הנדלקת במוחו כשזה קורה. אלו אבחנות חשובות, אבל מקומן בכתבי עת מתמחים ולא באנציקלופדיה. עוזי ו. - שיחה 10:51, 8 באפריל 2018 (IDT)