ויקיפדיה:מזנון/כללים לכתיבת מידע
שגיאות פרמטריות בתבנית:ארכיון
שימוש בפרמטרים מיושנים ריקים [ מידע ]
דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.
כללים של כתיבת מידע[עריכת קוד מקור]
ישנם כללים, וישנם יוצאים מהכלל. כדי למנוע תוהו ובוהו ובלגן, נהוג לכתוב מידע לפי כללים מקובלים. מכיוון שהגיל שלי שורבב לתוך הויכוח של כתיבת סולם הדרגות של pH אשתמש בו בשביל דוגמא: העובדה המדויקת היא שאני בת 12 ושמונה וחצי חודשים ועוד ארבעה ימים, אבל אני לא יכולה לכתוב את כל זה אלא רק 12 וחצי, כי כך נהוג. לא כתבתי גם שבמקום לשחק עם בובות התחלתי לקרא ספרים בגיל 3 ופתרתי תרגילים בגיל 4, כי לא נהוג לכתוב זאת. רמת ה- IQ שלי בסביבות מאתיים, אבל לא כתבתי את זה, אלא רק את העובדה הפשוטה שאני לומדת בכיתה ז'. כי יש כללים וזהו הכלל. לא כתבתי גם שאני לומדת בכיתת מחוננים אלא רק אחרי ש"הוגבלתי" ו"הוקעתי" על ידי גילגמש, בטענה שהחומר שכתבתי עלול להיות מועתק, או מטופש, או סתם לא נכון. טענה שהסתמכה על הגיל שלי שנכתב כפי שנהוג. נהגתי לפי הכללים ואלו לא מצאו חן בעיני גילגמש שהציק לי נורא.
אבל אלו הם הכללים. גילמגש עצמו כתב שהוא בן 24 , האם זה אומר שגלגמש טעה והוא בן 24 ושלושת רבעי? כמעט בן 25? לא. הוא לא טעה כי יש כללים מקובלים לכתיבת מידע. למרות שיש כאלה שאינם מתאימים לדפוס הכללי של הכללים, אסור לשנות את החוקים, אלא אם ישונו כל החוקים, כולם כאחד בהתאם לפרמטרים מקובלים...
אילו ישנה גילגמש את חוקי סקאלת pH ולא יציין את הגבולות (0-14), הוא יצטרך להימנע מציון גבולות של סקאלות בכל סולם מדיד שהוא, מפני שאף אחד מהם איננו מדויק לחלוטין. אפשר להתחיל בסולם ריכטר המודד את עוצמת הרעש ולסיים בעשרים וארבע השעות הפשוטות שלנו, המאפשרות למדוד את הזמן. אף אחד איננו מדויק לחלוטין...
לפי המדע למשל, קופאים המים באפס מעלות ורותחים במאה מעלות, אבל לפי התפישה של גילגמש אין לכתוב את העובדות הללו מפני שאינן מדויקות. ואכן נכון, במרבית המקרים, ברוב מוחלט מהמקרים אין העובדות הללו של רתיחה וקיפאון, עומדות במבחן המציאות מפני שיש חשיבות לשני משתנים נוספים מלבד טמפרטורה. העובדות תהיינה נכונות לגבי קיפאון ורתיחת מים, רק כששלושה תנאים לפחות יתאימו: טמפרטורה, גובה מעל פני הים ונקיון המים.
אז הנה, אפילו בסולם זה שבדרך כלל איננו מדויק משום שאינו עומד במבחן המציאות, נוהגים כפי שנוהגים ותוחמים גבולותיו בין 0 ל- 100 בלי תוספות ובלי הסברים בדרך כלל, על אחת כמה וכמה בסולם pH שהמקרים בהם הוא חורג נדירים בהרבה ובדרך כלל הם מעשי ידי אדם. מה שמזכיר לי שאפשר לעלות לחללית ולשנות את חוקי הכבידה. ובעצם אפשר סתם לעלות למטוס ולטוס בג'י שלילי, אם במטוס יהיה בצלילה בזווית ובמהירות ידועים יחוש כל מי שבתוכו את תחושת חוסר המשקל. אז מה זה אומר? שחבר ויקיפדיה לא יאפשר לכתוב חוקי הכבידה, רק מפני שידוע לו על אפשרויות נוספות? האם גילגמש לא יאפשר לתחום תחומים רק מפני שקרא בספר כלשהו שנועד לתלמידי רפואה שקיימים גם מקרים חריגים?
את הקטע הזה יכול גילגמש ויכול כל אחד אחר למחוק, או לערוך, או לשפר, או לשפץ, או לשנות....
אבל אם יש כאן אנשים שכותבים אנציקלופדיה, צריך שיהיה להם כל הזמן בראש ש"חריגים הם לגמרי לבד" ושאנציקלופדיה נכתבת לפי כללים. שאם לא יהיו כללים, יהיה בלגן כפי שהיה אתמול. ואם כל אנציקלופדיה שמכבדת עצמה, תוחמת את ערכי pH בין 0 ל- 14 למרות שיש מקרים חריגים, זה לא אומר שהם מטומטמים ורק גילגמש חכם. זה אומר שהם נוהגים לפי הכללים!
תודה רבה - דנה
Danas 11:35, 27 ספט' 2004 (UTC)
- דנה, אני מבקש ומתחנן שתרדי מהנושא. הדוקטור המשוגע (שיחה)
דוקטור, למה להנציח שגיאות? בגלל שאתה שגית פעם בויכוח עם גילגמש? אז לידיעתך מותר לשגות, אנחנו רק בני אדם. בשביל זה יש בויקיפדיה אפשרות לכל אחד לתקן. ואסור שיהיה מישהו ש"יפעיל הגנה" רק בגלל שהוא חושב אחרת. חוץ מזה, דוקטור, בבקשה תקרא מה שכתבתי, מפי שיתכן שאז לא היית מגיב כך.
Danas 11:52, 27 ספט' 2004 (UTC)
- אני ביקשתי ממך לעזוב את הנושא כי את לא הפנמת את זה שהויקיפדיה שואפת לשלמות. כל מה שכתוב בויקיפדיה שואף להיות מדוייק, למשל בטח למדת שישנו כלל שכל אטום שואף שרמת הערכיות שלו תהיה מלאה. אז זה לא ממש נכון כי זה לא תמיד עובד ויש אנשים כמו גילגמש שלמדו ומתקנים על פי הידע שלהם. אני לא חכם כמוך (אני לא ציני) ותמיד אמרו לי שאני חצי גאון (70 IQ, טוב - רק קצת ציני), אבל את יותר חכמה ממני ומישהו פעם אמר ש"לדעת שאנחנו יודעים מה שאנחנו יודעים, ולדעת שאנחנו לא יודעים מה שאנחנו לא יודעים- זהו ידע אמיתי" את חייבת לדעת שעוד לא למדת הכל, ובמדעים מדוייקים אין יוצאים מהכלל, אלא רק כללים יותר מדוייקים. מערכת החינוך מלמדת על פיתערו של אוקאם ולא על פי המציאות, ועד כמה שאתה צודקת לפעמים יש כאלה שצודקים יותר. את לא אשמה שטעית אלא הטעו אותך.
- אם אני רוצה להיות קטנוני, הייתי אומר ש"לגבי המים כתוב במפורש שצריך לחץ של פני הים, וכעיקרון מה שכתוב הוא על מים מזוקקים." אבל זו לא הנקודה, כי הכללים דורשים דיוק מירבי. הגיל שלך בדף משתמש אינו קריטי לעומת תאריך הלידה של צ'רצ'יל. ובאמת באמת לא אכפת לי בן כמה בן אדם, אכפת לי רק מה הוא כותב ואת איכות הדברים.
- כדי שנהיה שווים, אנא קראי לי אלי. הדוקטור המשוגע (שיחה) 12:10, 27 ספט' 2004 (UTC)
- שלום דנה
- מצטער לומר, אבל במקרה הזה השגיאה היא שלך. גילגמש הביא נימוקים עינייניים ומקצועיים ללמה דעתו היא הנכונה. לא את, ולא אף אחד אחר הצליח לסתור אותם. הבן אדם שעשה ניסיון הכי רציני הראה שצריכים להיות גובולת ל pH, אבל בעצמו השתכנע שזה לאו דוקא 0 ו 14. לעומת זאת "כל האנציקלופדיות כותבות ככה" זה לא טיעון רציני. אולי בהתחלה כן, אבל לא כשהדיון הגיע לרמת פירוט מקצועית כמו שהוא הגיע אליו. גם אנשים מבוגרים יכולים לטעות (ועוד איך), גם המורים שלך יכולים לטעות (אני זוכר כמה שטויות המורים שלי אמרו - וכן, אני הייתי הילד הנודניק בכיתה שטרח לתקן אותם ולהתווכח איתם) ואפילו באנציקלופדיות יכולות ליפול טעויות.
- אני ממליץ לך מאוד להפסיק לנפנף בIQ שלך ובהיותך בכיתת מחוננים. אני גם תוהה האם זה לא חבל שבגיל 3 קראת ספרים במקום לשחק בבובות. יש למשחקים חשיבות גדולה בהתפתחות, ומה שהרווחת בחוכמה אולי הפסדת בכישורים חברתיים. אגב מי שהעלה את הנושא של גילך היה דוקא מי שתמך בך. הוא רצה שנעשה לך "הנחה" בגלל הגיל. אני נגד הנחות. מי שמתאים לכתיבה בויקיפדיה לא משנה מה הגיל שלו. יש פה אנשים בני 15 שצברו לעצמם מוניטין כאבני יסוד בויקיפדיה העברית. ומי שאין לו את מה שדרוש בשביל זה (למשל כיבוד דעת הזולת ויכולת להודות בטעיות) לא משנה באיזה גיל הוא (ופגשנו פה לא מעט אנשים מבוגרים שלא השתלבו ואינם איתנו בויקיפדיה יותר).
- כמו כן לא נהוג לפתוח שיחה של דף שלא קיים ואפילו אין אליו קישורים.
- eman
אין לי כוח להכנס לדיון המייגע הזה (למרות שיש לי הרבה מאוד מה לומר בקשר לזה שיש מישהי שעושַה שימוש בגילה כטיעון בוויכוח ענייני). למרות זאת, הרשיתי לעצמי לשנות את שם הדף. לא בדיוק הבנתי מה מטרת השיחה הזו, שיכולה הייתה להתקיים בדפי שיחת המשתמש בדיוק באותה מידה, אבל אם יבוא יום והיא תוליד דף כללים לכתיבת מידע (?), כדאי שלכל הפחות יהיה תחת השם המתאים.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 12:44, 27 ספט' 2004 (UTC)
- התגובה של דנה נראית לי מעט מוגזמת. בערך pH כתוב "התחום הנורמלי של סולם ה-pH הוא בין 0 ל-14, ורוב התמיסות בטבע הן בתחום pH זה. עם זאת, אין שום משמעות מיוחדת לערכים 0 או 14 שמונעת לעבור אותם, ועבור חומצות או בסיסים חזקים במיוחד יתכן pH שחורג מתחום זה." זה תיאור מדויק שנותן כבוד לעמדה של דנה (הצגת הכלל) וגם לעמדה של גילגמש (הצגת היוצא מהכלל). כך צריך להיות: להדגיש את הכלל, אך לא להתעלם מהיוצא מן הכלל, כדי שלא ייווצר רושם שזהו כלל ברזל, שאין לו יוצאים מן הכלל. להמשך הדרך אני מציע (ברוח דבריו של Eman):
- להשתדל שלא לעסוק בגיל של הכותבים (איש בויקיפדיה אינו יודע את גילי).
- להשתדל שלא לעסוק ב-IQ של הכותבים (רק ארמוז שלפי הגדרת IQ, בגילי IQ נמוך הופך ליתרון).
- להשתדל שוויכוחים יתמקדו בנושא ולא במי שהעלה אותו.
- להשתדל שהערכים יהיו ארוכים ודפי השיחה - קצרים (או קיי, אני מפסיק לכתוב כאן). דוד שי 12:51, 27 ספט' 2004 (UTC)
אני מציע להעביר את תוכן הדף למזנון, ואז למחוק את הדף עצמו. אפשר לחכות ולהעביר את זה לארכיון של המזנון, כאשר הדיון על ה pH יאורכב בו. eman
תודה לכל מי שהגיב.
אני מתנצלת בפני מי שלא הבין אותי כהלכה. לא התכוונתי להכניס את האינטלגנציה שלי ועשיתי זאת רק אחרי שהסתבר שגילי היה בעוכרי וגרם לך שמה שכתבתי "הוגבל". אני גם מתכוונת למחוק אותו מהדף שלי.
אני שמחה שסופסוף נכנסו הנתונים 0-14 ל- pH ואף ניתן הסבר שזה עשוי להיות גם שונה.
תודה וסליחה אם פגעתי במישהו בדברי.
דנה
Danas 15:01, 27 ספט' 2004 (UTC)