שיחה:ח'דר עדנאן

חשיבות

פרשת שביתת הרעב (הארוכה ביותר של עציר פלסטיני עד כה) עוררה הדים בתקשורת הישראלית והעולמית(ראה הערות שוליים). כמו כן, מדובר בנושא של מדיניות המעצר המנהלי כן או לא, דימוייה של מדינת ישראל בנושא (עקב הפרשה) וכדומה. --Midrashah - שיחה 20:06, 19 בפברואר 2012 (IST)

תבנית הוסרה ע"י Lostam, כך שהסתדר הנושא. --Midrashah - שיחה 13:16, 20 בפברואר 2012 (IST)

שלום! לי יש זכות הצבעה.

לא ברור לי אם יש חשיבות אנציקלופדית לנשוא הערך. חשיבות לידיעה בעיתון - בטוח, אבל מעבר לכך? אני מעוניין לשמוע דעות של חברים נוספים. תודה - ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:40, 20 בפברואר 2012 (IST)

במדינת ישראל מאות אסירים פלשתינים. זה שהוא שובת רעב לא מקנה לעצמו חשיבות בויקיפדיה העברית. גם יגאל עמיר שבת פעם רעב (וכעת לא נתייחס למה הוא יושב בכלא אלא לשביתה). מצדי שהם ישבתו גם 2000 שנה רעב. אין זה נותן להם חשיבות. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 14:13, 20 בפברואר 2012 (IST)

מי צודק אינה מה שחשוב כאן (2000 שנה וכו). מה שחשוב זה הפולמוס עצמו שהתעורר סביב שאלת המעצר המנהלי בהקשר לשימוש בו במדינה דמוקרטית (בין אם הטיעון הנ"ל מצודק או לוא, עצם הענין בשאלה זו זה מה שמעניק חשיבות לערך). --93.173.178.234 14:36, 20 בפברואר 2012 (IST)

אם זה הטיעון, צריך להוסיף זאת לערך על מעצר מנהלי ולא כערך בפני עצמו. אורח פורח - שיחה - בהגיגי כבר ביקרתם? 16:37, 20 בפברואר 2012 (IST)

סיפור חדשותי טוב. לא ראוי לערך. הוי ארצי - שיחה 01:54, 21 בפברואר 2012 (IST)

גם לדעתי בינתיים אין חשיבות. בכלל, צריך לחשוב היטב לפני שהופכים ידיעה חדשותית לערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ב • 11:30, 21 בפברואר 2012 (IST)

מקום עיקר התוכן (אחרי עריכה) הוא, לדעתי, בתוך הערך המתאים (מעצר מנהלי, שביתת רעב, וכו'). הייתשלהדוס - שיחה 14:49, 21 בפברואר 2012 (IST)

גם לדעתי אין חשיבות לערך אודות עדנאן, לפחות בשלב זה של חייו ופועלו. אפשר להעביר את המידע אודות שביתת הרעב שלו לערכים הנוגעים בדבר. במאמר מוסגר אציין שמדד BMI של עדנאן השתפר בחודשיים האחרונים, מדירוג "משקל עודף" לדירוג "משקל תקין". ליאור ޖޭ • כ"ח בשבט ה'תשע"ב • 14:56, 21 בפברואר 2012 (IST)

חסר חשיבות אנציקלופדית לחלוטין, נראה מי יזכור אותו בעוד...שבועיים? יכול לרשום את שיאו בגינס. AaronShapira - שיחה 14:57, 21 בפברואר 2012 (IST)

מסכים.--כ.אלון - שיחה 19:49, 21 בפברואר 2012 (IST)

חשוב. לשביתת הרעב שלו הדים בינלאומיים רבים (רק חלק קטן שלהם מופיע בערך. אין זאת אומרת בהכרח שיש להוסיף קישורים על גבי קישורים, אבל למידת הכיסוי העולמי יש משקל בדיון חשיבות), וההסכם שהביא לסיום השביתה (הגם שעדיין אינו מכוסה בערך) חשוב גם הוא, ועלול או עשוי להוות תקדים במעצרים מינהליים עתידיים. את דברי כיכר השבת למעלה לא הבנתי, ובמידה וכן הבנתי אני דוחה אותם כלא ראויים. ההשוואה ליגאל עמיר חסרת משקל: הרי יש ערך על יגאל עמיר בוויקיפדיה העברית, ולכן לא ברור למה העובדה שגם עמיר שבת רעב רלוונטית לשאלה האם נחוץ ערך על עדנאן. המשפט "מצדי שהם ישבתו גם 2000 שנה רעב" גזעני, מיותר, ולא תורם לדיון (מי זה "הם"?). גם דברי ליאור על מדד ה-BMI סרי טעם ודוחים, בהתחשב בעובדה שמדובר באדם שנשקפה סכנה אמתית לחייו עקב שביתת הרעב. קיפודנחש - שיחה 20:56, 21 בפברואר 2012 (IST)

האם תוכל להמציא סימוכין לטענה כי נשקפת סכנה לחייו של אדם שמשקלו תקין ובוחר, מרצונו, לקבל את כל המלחים והמינרלים הדרושים לתקינות בריאותו? כי אני התרשמתי, על בסיס כתבות שקראתי בעיתונות העולמית והישראלית, שההד הבינלאומי נוצר הרבה לפני שנשקפה סכנה משמעותית לחייו של עדנאן. ליאור ޖޭ • כ"ט בשבט ה'תשע"ב • 23:09, 21 בפברואר 2012 (IST)

אתה שואל על עיתוי ההד? אין לי מושג. לגבי "נשקפה סכנה לחייו" - אמרו ב-BBC (גם כשבגין רצה לדעת מה באמת קורה הוא הקשיב ל-BBC), ומופיע בקישור הראשון בערך. קיפודנחש - שיחה 23:12, 21 בפברואר 2012 (IST)

נכון לאתמול עמד משקלו של עדנאן, לטענת פרקליטיו, על שישים ושניים ק"ג. זהו משקל תקין לחלוטין לכל אדם שאינו בגובה של שחקן כדורסל, וגם כדורסלן אינו מצוי בסכנת חיים (המצדיקה למשל הקדמת דיון בבג"ץ) בהגיעו למשקל האמור. העיתון החשוב בעולם ציין שעדנאן הסכים לקבל עירויי נוזלים ומלחים (ראה בפיסקה התחתונה), כך שאין סיבה מיוחדת להניח שנשקפה סכנה לחייו של עדנאן בטרם סיים את שביתת הרעב.

ובחזרה לטיעונים שמנית בראשית הפתיל, החשיבות האנציקלופדית היחידה בשביתת הרעב של עדנאן נעוצה בהשלכותיה האפשריות על מעצרים מנהליים עתידיים ועל שביתות רעב עתידיות. לכן אפשר ורצוי לעדכן אודות שביתת הרעב הזו בערכים שביתת רעב ומעצר מנהלי. לכשישוחרר עדנאן וישוב לסורו, ניתן יהיה להקדיש לו ערך אנציקלופדי ראוי לשמו בו יונצחו כל מעשי החבלה שיספיק להוציא תחת ידו. ליאור ޖޭ • כ"ט בשבט ה'תשע"ב • 23:25, 21 בפברואר 2012 (IST)

לגבי "סכנת חיים": איני רופא, ואם אתה רופא הרי שאתה עושה עוול למקצועך בכך שאתה מספק דיאגנוזה על סמך נתון יחיד כמו משקל. "אין סיבה מיוחדת להניח שנשקפה סכנה לחייו" זו אמירה מוזרה כשהמקורות שמופיעים בערך מורים שהייתה סכנה כזו. הסכנה לחייו אינה רלוונטית לדיון החשיבות - בסך הכל היא קשורה לשאלה האם הערתך לגבי ה-BMI הייתה סרת טעם או לא, ודעתי בנושא לא השתנתה.

אם נחזור לשאלת החשיבות, אני לא אמרתי שהחשיבות נעוצה בהשלכותיה האפשריות על מעצרים מנהליים לעתיד. אמרתי שהחשיבות היא בהד הבינלאומי הרב. העובדה שיכולות להיות לשביתת הרעב גם השלכות על האופן בו מבוצעים מעצרים מינהליים נכונה גם היא, אבל זו ספקולציה גרידא, ולא די בספקולציה כדי להצדיק חשיבות. לגבי "כל מעשי החבלה שיספיק להוציא תחת ידו". סליחה על הסגנון, אבל אין לי עניין להיתדיין עם הבלים. קיפודנחש - שיחה 23:37, 21 בפברואר 2012 (IST)

חסר כל חשיבות אנציקלופדית. Kubush - שיחה 10:19, 22 בפברואר 2012 (IST)

יש הרבה דברים מעוררים אדים בתקשורת הישראלית (או העולמית) שלא חשובים. בויקיפדיה כשאומרים חשיבות מתכוונים לחשיבות אינציקלופדית ולא לחשיבות תקשורתית. אף אחד עוד לא אמר מה בדיוק היתה החשיבות (אדים בתקשורת זה לא חשיבות אלא תיאור עובדה). -יונה בנדלאק - שיחה 12:02, 26 בפברואר 2012 (IST)

ראוי לערך ולו בגלל ששימש (לפי הערך לפחות) כדובר הג'יהאד האיסלאמי, ומוגדר על ידי כוחות הביטחון הישראליים כ"בכיר" באותו ארגון וכמי שמהווה "איום על בטחון האיזור". יוסאריאן • שיחה 10:29, 22 בפברואר 2012 (IST)

חשוב גם לצטט את המשפט הבא: "רעייתו טוענת כי הוא אינו מחזיק בשום תפקיד מנהיגותי בארגון הג'יהאד האיסלמי ואינו מעורב בפעילויות מיליטנטיות". ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:29, 22 בפברואר 2012 (IST)

אין לנו גישה למידע המצוי ברשות השופטים שהאריכו מעת לעת את מעצריו המנהליים של עדנאן, לכן לא ניתן להסתמך עליהם בוויקיפדיה. עבורנו מדובר בפעיל ג'יהאד איסלאמי שהורשע בעבר, בילה שש שנים מחייו במאסרים ובמעצרים בידי ישראל והרש"פ, וכעת עתיד לצאת לחופשי, לעת עתה. יש רבים כמותו ואין כרגע מידע גלוי שיצדיק ערך אנציקלופדי עבורו. ליאור ޖޭ • כ"ט בשבט ה'תשע"ב • 12:39, 22 בפברואר 2012 (IST)

תודה לכל החברים שהביעו את דעתם. לא השתכנעתי שיש חשיבות אנציקלופדית לעציר, רק משום ששבת רעב. העציר ואשתו טוענים שהוא אינו בכיר כלל. אני מבקש להעמיד את הערך להצבעת מחיקה. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 18:56, 26 בפברואר 2012 (IST)

דיון שחזור 2023

* טיוטה:ח'דר עדנאן

ב-2012 נמחק הערך לאחר הצבעת מחיקה כמופיע ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ח'דר עדנאן כיוון שחשיבותו היא אירוע יחיד של שביתת רעב. אתמול נוצר הערך מחדש בשם חאדר עדנאן שברקע לכך הוא מת מעוד שביתת רעב שהטיל על עצמו, ובעקבות זה הג'יהאד ירה רקטות לישראל ובהמשך ישראל החלה במבצע מגן וחץ. מיזגתי את הגרסאות של הערך שנמחק לפני יותר מ-10 שנים כך שניתן יהיה למצוא את התוכן והתורמים לגרסתו הקודמת של הערך. מתייג משתתפים מהדיון המקורי שעדיין פעילים בוויקיפדיה (Orwell1, Lostam, Assayas, חיים 7, ליאור, Ovedc, eman, CodeGuru). בברכה, ערן - שיחה 13:51, 12 במאי 2023 (IDT)

טוב עשית. כיפי שכתבתי אז, ". הוא כרגע ידוע בגלל אירוע אחד. מאוד יכול להיות שזה ישתנה, אבל עד אז מספיק להזכיר את זה בקצרה בערך שביתת רעב". ובכן, זה אכן השתנה. וזה כבר יותר מרק עוד דבר אחד. eman • שיחה • ♥ 14:14, 12 במאי 2023 (IDT)

חבל שהוא לא הצליח בשביתת הרעב לפני 11 שנים - היה זוכה בערך קודם. (אזהרת ציניות) ‏Ovedc • שיחה 07:09, 13 במאי 2023 (IDT)

הערך נמחק ב-2012 לאחר הצבעת מחיקה. לא ניתן לשחזר אותו בלי הסכמה רחבה כאן בדיון על שינוי נסיבות מהותי או הצבעת שחזור. לפי הכללים, בזמן הדיון הערך אמור להימצא בדף טיוטה ולא במרחב הערכים. לגופו של עניין, אני מסכים שחל שינוי נסיבות מהותי ואני בעד שחזור הערך. Lostam - שיחה 07:38, 13 במאי 2023 (IDT)

שינוי הנסיבות כל כך מהותי, והנושא כל כך אקטואלי, שראוי להחזיר את הערך מיד למרחב הערכים, ולאפשר למי שמתנגד לכך לפתוח דיון חשיבות. כדאי לתקן את הכללים כך שייקבעו במפורש נוהל למקרים כאלה, אך עוד לפני שינוי הכללים נחוצה כאן פרשנות יצירתית לכללים הקיימים. דוד שי - שיחה 09:16, 13 במאי 2023 (IDT)

מסכים עם דוד שי מדובר בשינוי נסיבות סופר משמעותי.BAswim - שיחה 10:28, 13 במאי 2023 (IDT)

הדרך הפי פשוטה זה לקבוע שהצבעת מחיקה תקפה לזמם מסויים. נניח ארבע שנים. מספר המקרים שבהם זה יידרוש מחיקה מחודשת נראה לי זעום, וככה נפשם של מי שלא יכולים לעמוד בפרשנות יצירתית לכללים לא תפגע. eman • שיחה • ♥ 10:55, 13 במאי 2023 (IDT)

אני לא ממש בעד ההצעה הזאת... יש ערכים שהועמדו להצבעת מחיקה ועדיף שהם יישארו מחוקים מאשר שנכתוב מחדש ערך עליהם. PRIDE! - שיחה 12:03, 13 במאי 2023 (IDT)

Lostam יש שינוי נסיבות מהותי מאוד. וגם יש עיניין דחוף בשיחזור הערך, לאור המצב. ובהחלט יש הסכמה רחבה שגם אתה שותף לה. לכן אין שום צורך בשביל קדושת הכללים שקבענו (בלי מספיק מחשבה) להעביר את הערך לטיוטה. אני קורא לך להחזיר אותו מייד למרחב הערכים. eman • שיחה • ♥ 11:00, 13 במאי 2023 (IDT)

פעולתו של Lostam הייתה נכונה ומוצדקת. אין טעם ליצור תקדימים שינוצלו אחר כך במדרג יורד והולך. היינו כבר "בסרט הזה". Having said that, אני מסכים שחל שינוי נסיבות משמעותי ויש לשחזר את הערך. Assayas - שיחה 11:13, 13 במאי 2023 (IDT)

אז עכשיו, למרות שמבחינה מהותית יש הסכמה כוללת של 6 אנשים, בלי אף מתנגד, יש מקום לערך, ולמרות שדווקא עכשיו יש עיניין לציבור בנושא הערך, אנחנו מנועים מלהשחזר אותו, כי לפני פאקינג 11 שנה הערך נמחק, בנסיבות לגמרי אחרות, ובשביל איזה שיקולים של אולי יהיו תקדימים היפוטתיים?! סליחה, אבל זה פשוט פאטתי. eman • שיחה • ♥ 11:58, 13 במאי 2023 (IDT)

זה ככה כי הקהילה החליטה שצריך לעשות כך לפני מספר שנים. אם יש לך הצעה, תציע אותה במזנון. רק שעד שהיא תעבור במזנון (או מאוחר יותר בפרלמנט), הערך כבר ישוחזר. PRIDE! - שיחה 12:05, 13 במאי 2023 (IDT)

הדיון במזנון הוא לצורך מקרים עתידיים, בשביל שלא יחזור הביזיון שאנחנו רואים מול עיננו, שלמרות שלכולם ברור שיש לשחזר את הערך מייד, אנחנו עולולים להצטרך לחכות שבוע, דווקא בזמן שיש לקוראים הכי הרבה עיניין בערך הזה. eman • שיחה • ♥ 12:16, 13 במאי 2023 (IDT)

את הכללים משנים במזנון או בפרלמנט, ולא בדיון חשיבות אקראי לגבי ערך ספציפי. Lostam - שיחה 17:07, 13 במאי 2023 (IDT)

אני חשוב שזה די מיותר לכתוב לי שאת הכללים משנים במזנון או בפרלמנט, אחרי שכתבתי שזה בדיוק מה שאני אעשה, ופתחתי שם דיון. רק שזה לא יעזור לנו עכשיו. מה שצריך לעשות עכשיו, זה להבין שמדובר במקרה יוצא דופן, שבו יש חשיבות לשחזור מיידי. ולאור העובדה שאין אף אחד שמתנגד לשחזור, צריך להפעיל הגיון ושיקול דעת בסיסיים, ולשחזר את הערך ללא דיחוי. eman • שיחה • ♥ 18:03, 13 במאי 2023 (IDT)

בעד שחזור בגלל שינוי נסיבות מהותי. Danny Gershoni - שיחה 21:32, 13 במאי 2023 (IDT)

בעד שחזור. פוליתיאורי - שיחה 21:57, 13 במאי 2023 (IDT)

בעד שחזור. אין סיבה לשינוי כללים. דוד55 - שיחה 06:35, 14 במאי 2023 (IDT)

בעד שחזור מותו ופתיחת המבצע הצבאי מהווים שינוי נסיבות מהותי Lavluv • 📜 • אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי • כ"ג באייר ה'תשפ"ג 13:33, 14 במאי 2023 (IDT)

בהתאם לויקיפדיה:מדיניות המחיקה#הצבעת שחזור, "ערך שנמחק בהצבעת מחיקה או בתום דיון חשיבות נזקק לשינוי מהותי בנסיבות שהובילו למחיקתו, ועל השינוי להיות כזה המתקבל בהסכמה רחבה בדף השיחה". תנאי זה מתקיים בדיון שלפנינו, ולכן שחזרתי את הערך, המצטרף אל 15 השפות האחרות שבהן קיים הערך. דוד שי - שיחה 07:32, 14 במאי 2023 (IDT)

דוד שי, אני לא מתכוון להיכנס איתך למלחמת עריכה ולמחוק שוב את הערך ששחזרת, אך כן חשוב לי להבהיר ולהדגיש, ושהדברים יהיו רשומים בצורה ברורה, שלדעתי שגית בפעולתך והיא נעשתה תוך הפרה של הכללים הקיימים. לא רק ששחזרת את הערך בניגוד לויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית, אלא אף הסרת את התבנית של דיון השחזור לאחר 24 שעות בלבד, ובכך לא אפשרת דיון מסודר של שבוע, שבו היו יכולים וצריכים להשתתף ויקיפדים נוספים. מי יודע, אולי אפילו היו נמצאים ויקיפדים שמתנגדים לשחזור. בכך גם קבעת תקדים לא רצוי של שחזור ערכים שהקהילה החליטה בעבר למחוק ללא קיומו של דיון שחזור מסודר ובניגוד לכללים. לך נראה שבמקרה הזה אי אפשר לפעול על פי הכללים ולהמתין לשבוע, ומחר יבוא מישהו אחר שמבחינתו ערך אחר לא סובל דיחוי של שבוע וחייבים לשחזור מיד, גם אם זה בניגוד לכללים. ולבסוף, למה לטרוח ולפתוח דיון במזנון לגבי שינוי הכללים, אם גם ככה מתעלמים מהם כשזה נוח ומתאים? ואגב, לפי הכללים שלנו, קיומו של ערך בשפות אחרות אינו מהווה, כשלעצמו, נימוק לחשיבות הערך בוויקיפדיה העברית. צר לי שכך בחרת לנהוג. Lostam - שיחה 12:09, 14 במאי 2023 (IDT)

לא שמתי לב שגם דיון על הסכמה רחבה יש לקיים במשך שבוע. כיוון שהסבת את תשומת לבי לכך שנדרש שבוע, אחזור בי מהשחזור, וייקוב הדין את ההר. אני עדיין סבור שתוצאה זו מציגה אותנו כחבורה של טמבלים, הכבולים לכללים שמתעלמים מצורך שהמציאות יוצרת. דוד שי - שיחה 12:24, 14 במאי 2023 (IDT)

אל תדאג, עוד חמישה ימים נשוב להיות לא טמבלים. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 12:27, 14 במאי 2023 (IDT)

לא, אנחנו נישאר טמבלים, כי דווקא כשהייתה הכי הרבה חשיבות לקיום הערך הזה, היינו חוקים שיש להם אנציקלופדיה, במקום אנציקלופדיה שיש לה חוקים. eman • שיחה • ♥ 12:32, 14 במאי 2023 (IDT)

צר לי, אבל אני לא רואה איך קיום דיון שחזור מסודר במשך שבוע, במקום דיון חשיבות ארעי שנמשך 24 שעות בלבד, יציג אותנו כחבורה של טמבלים. במקרה הזה דוד ועמנואל חושבים שראוי לחרוג מהכללים ולשחזר כבר אחרי 24 שעות, וכיצד נמנע מאחרים לעשות זאת שוב ושוב, במקרים שלהם זה ייראה חשוב ממש לשחזר כבר אחרי 24 שעות? ומה עם ויקיפדים שלא היו פנויים בשבת כדי להשתתף בדיון? המקרה הזה לא שונה מהותית מעשרות מקרים אחרים שקיימנו לגביהם דיון שחזור מסודר. Lostam - שיחה 12:38, 14 במאי 2023 (IDT)

השבת מזמן יצאה.

והמקרה הזה הוא מאוד יוצא דופן, כפי שכבר הסברתי. הערך הזה הוא חלק מהותי מהנושא מספר אחד בחשיבותו בימים האחרונים בקרב רוב קהל קוראינו, אם לא כולו. כשמדברים על השאלה למה פרץ המבצע, על התנאים לסיומו וכו' מזכירים את המקרה הזה. ודווקא כשיש הכי הרבה צורך לקוראים לקרוא עליו, אנחנו צריכים למנוע את זה, כי מישהו לפני 12 שנה פתח ערך כשבאמת לא הייתה לזה הצדקה!? eman • שיחה • ♥ 12:43, 14 במאי 2023 (IDT)

את הערך הזה היה עלינו לשחזר לפני ימים אחדים, עם תחילת מבצע מגן וחץ, ואולי אף לפני שבועיים, עם מותו של עדנאן, כך שאנחנו יוצאים בסיפור הזה טמבלים, אבל ממש טמבלים. דוד שי - שיחה 12:44, 14 במאי 2023 (IDT)

אנציקלופדיה לא נכתבת לטובת קוראי האקטואליה, אלא למען הלומדים העתידיים. הם יכולים לחכות שבוע וגם שבועיים. לא יקרה להם כלום. Eladti - שיחה 12:48, 14 במאי 2023 (IDT)

אנציקלופדיה נכתבת גם למען קוראי האקטואליה. התמיכה האנציקלופדית באקטואליה היא תועלת חשובה של פעילותנו. דוד שי - שיחה 12:56, 14 במאי 2023 (IDT)

אנציקלופדיה נכתבת למען הקוראים בכל זמן, גם היום.

אנציקלופדיה היא לא עיתון. הקוראים היום לא צריכים את האנציקלופדיה בשביל לדעת מה קרה היום. בשביל זה באמת יש עיתון.

אבל מה שהקוראים היום כן צריכים מהאנציקלופדיה היום, זה את העומק ההיסטורי. את מה שקרה לפני 12 שנה ומאז, שהביא אותנו למצב שבו אנחנו נמצאים. ובמקרה הזה הם באמת צריכים את זה במיוחד דווקא היום (ועוד יותר - אתמול). וזה יהיה מטופש למנוע את זה מאיתם, רק בגלל בירוקרטיה פנימית שלנו. eman • שיחה • ♥ 13:00, 14 במאי 2023 (IDT)

יש חוקים שהקהילה החליטה עליהם, יש לשמור עליהם ולא לשבור אותם ולחרוג מהם, אלא אם כתוב זאת במפורש (מה שאין). המקור שקיים אומר לשחזר לטיוטה. זו תהיה רק האבן הראשונה לפני שזה יקרה עם דיונים אחרים. PRIDE! - שיחה 12:47, 14 במאי 2023 (IDT)

אם החשיבות של הערך הזה היא דווקא בחמישה הימים המדוברים - זה די מראה שלא מדובר בערך אנציקלופדי עם טעם אקטואלי. האמירה הזו לבדה, מצדיקה להמתין 5 ימים ואז לשוב ולדון בחשיבות. בלי קשר ל'כללים העתיקים של הקהילה'. הכלל העתיק 'שום דבר לא בוער ומה שבוער יישרף' כמו הומצא למקרים כאלו.

ובשולי דברים שנאמרו כאן, אוסיף מחשבה: אדם ששומע שאסיר בשם ח'דר עדנאן מת בשביתת רעב ובא לוויקיפדיה לחפש את הערך שלו, בדרך כלל לא עושה את זה כדי לבדוק באיזו עיירה הוא נולד, אלא כדי לבדוק אם קיים ערך - בתור בדיקה אם מדובר במחבל חשוב או בסתם עציר. לכן, יש סיכוי שהטענה לחשיבות בגלל שהנושא בחדשות מביאה טיעון מעגלי.

ברמה האנציקלופדית - כשמדברים על השאלה למה פרץ המבצע וכו' מסתכלים בערך על המבצע וקוראים בפסקת הרקע את הסיפור של ח'דר. כך שבתור 'חלק מהנושא מספר אחד בחשיבותו בימים האחרונים' החלק הזה מקבל את ביטויו בהרחבה, בדיוק במקום שבו יחפשו אותו. ביקורת - שיחה 14:57, 14 במאי 2023 (IDT)

אולי הבירוקרטים‏‏ שלנו יפגינו קצת מנהיגות, ויוציאו אותנו מהמצב האבסורדי הזה, שכמה אנשים נעדרי הגיון וגמישות מינימליים הכניסו אותנו אליו. eman • שיחה • ♥

אני לא חושב שהאבסורד מספיק גדול כדי לנקוט בצעד קיצוני כזה. וגם לא נחרץ לגבי העדר ההגיון של 'כמה אנשים' בלי לבדוק אם אולי היה זה רוב מנין ובנין של כותבי ויקיפדיה העברית בשעתו. יש קצת הגיון בחקיקת כללים קבועים, וחלק גדול מהמחלוקות וחוסר המקצועיות של ערכים רבים במרחב הראשי אצלנו נובע כתוצאה מהעדר כללים קבועים. לכן גם במקרה שהכללים הללו יוצרים קצת אי-נוחות, לא כדאי לבטל אותם שלא דרך המנגנון המוסדר לפעולה זו. ביקורת - שיחה 14:59, 14 במאי 2023 (IDT)

בשעתו גם אני תמכתי במחיקה. אבל בשעתו היה לפני 12 שנה.

ועכשיו אנחנו נצאים במצב שלגופו של עניין יש כבר שמונה תומכים בהחזרת הערך, ואפס מתנגדים. אפס מתנגדים.

רק שכל פעם שמישהו משתכנע לפחות שלא להתנגד לשחזור, בה איזה גורם יותר קיצוני, כמו Lavluv (שיחה | תרומות | מונה), שאפילו לא טרח להשתתף בדיון הזה, ושוב מעביר, כי "ייקוב הדין את ההר".

אתה באמת אל רואה את גודל האבסורד?! eman • שיחה • ♥ 15:07, 14 במאי 2023 (IDT)

אתה טועה. ראה את תגובתי למעלה. ועדיין, ערך שנמחק בהצבעה יש תהליך שצריך להעביר, אין מה לעשות Lavluv • 📜 • אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי • כ"ג באייר ה'תשפ"ג 15:14, 14 במאי 2023 (IDT)

צודק לכבי מה שכתבתי על ההשתתפות בדיון. פספסתי את זה זה ואני מתנצל. אבל דביר לגבי הדינמיקה, שכל פעם כשמישוה כבר משתכנע שלפחות לא לשחזר, בא מישהו יותר קיצוני, ושוב מחזיר אותנו אחורה, נכונים. בשביל מה זה היה טוב?! eman • שיחה • ♥ 15:55, 14 במאי 2023 (IDT)

איך המילה "קיצוני" קשורה לכאן? התו השמיני ♫ הבה נשוחח 15:57, 14 במאי 2023 (IDT)

היה פה מישהו יותר מתון (שחשב שצריך להעביר לטיוטה, אבל אם כבר זה הוחזר למרחב הערכים השלים עם זה) ומישהו יותר קיצוני, שלא היה מוכן להשלים עם המצב. הקיצור, אני מציע שתפסיק לחפש איך להיעלב בצורה היפוטתית בשם אנשים אחרים. זה לאו דווקא מרגיע את האווירה. לפעמים זה להפך. eman • שיחה • ♥ 01:14, 15 במאי 2023 (IDT)

כי יש כללים, וצריך לשמור עליהם, בין כשהם לטובתנו, ובין להיפך.

לגופו של עניין, אנחנו כותבים אנצקולופדיה, לא עיתון ולכן לא יקרה כלום אם הערך ימתין לתום דיון חשיבות Lavluv • 📜 • אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי • כ"ג באייר ה'תשפ"ג 15:58, 14 במאי 2023 (IDT)

אני לא רואה כל אבסורד בפעולה לפי הכללים ולא בלתת לדיון את הזמן המקובל. אין פה שום דחיפות - כתיבת אנציקלופדיה זה מרתון ולא ספרינט, ולא יקרה דבר וחצי דבר אם המידע (בהנחה שתהיה הסכמה שיש לו כעת חשיבות אנציקלופדית) יתועד בעוד שבוע או אפילו במועד מאוחר יותר. מי שכבר היום מחפש מידע על הנסיבות לתחילת המבצע, ימצא אותם בערך על המבצע - בין אם הערך הנוכחי ישוחזר או לא. אני לא רואה כאן נסיבות מיוחדות. Dovno - שיחה 18:11, 14 במאי 2023 (IDT)

אני מנסה להבין את הכללים הללו. מחיקה של ערך היא פעולה כבדה. העברה של ערך מטיוטה וחזרה היא פעולה זולה יחסית. נראה לי שהכללים הללו נקבעו כשהאפשרות לטיוטה לא הייתה קיימת. לשם הדגמת הוודאות: יש מישהו שמוכן להתערב איתי על סכום כסף צנוע (ביחס של 10:1, כלומר: אם הערך לא ישוחזר הוא מקבל פי 10 ממה שאני מקבל אחרת) שהערך לא ישוחזר? ההצעה בתוקף ביממה הקרובה. Tzafrir - שיחה 18:28, 14 במאי 2023 (IDT)

אין קשר לפעולה "כבדה" או "קלה". הכללים די פשוטים וענייניים: מדובר בנושא שהקהילה כבר דנה בו בעבר והכריעה. כעת יש הצעה לשנות את ההחלטה ההיא בשל שינוי נסיבות זה או אחר. אז כל מה שמתבקש זה שבמקום שהמציע יהפוך את ההחלטה הקודמת על דעת עצמו, להציג בדיון את שינוי הנסיבות ולראות אם יש לכך הסכמה. זה הכל על רגל אחת. אין פה שום דחיפות מיוחדת והנוהל הזה נכון לכל מקרי השחזור ולכן הוא ענייני ונייטרלי. Dovno - שיחה 19:36, 14 במאי 2023 (IDT)

גם אני סבור שיש מקום לשיחזור אך אין מקום לשינוי הכללים ויש לשחזר בהתאם לכללים, וטוב פעל @Lostam • חיים 7 • שיחה • 20:00, 14 במאי 2023 (IDT)