ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 33

דף זה הוא דף ארכיון של בקשות לבדיקה. נא לא לערוך דף זה.

---

ארכיונים

1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33

בקשות שהתבררו כקשורות זו לזו על ידי הבודקים

בקשה לבדיקה 213.137.71.66

בבקשה לבדוק את ה-IP ולהשוות עם יורי.

יורי כתב קודם שבמאה אחוז אני מפעילה את הבתשלחנה ואורישר, הוא הגיב ליעקב:

"אין פה בכלל ספק שמדובר בבובות קש. בסעיפים 4-5 יש אולי עוד איזה מרחב הכחשה צר מאוד שלא דווקא מדובר בבובת קש, אלא במשתמשים שפועלים יחד באופן מאורגן (אולי במסגרת סיירת ויקיפדיה), למרות שאני עדיין שם את הכסף שלי על כך שרובן בובות קש. הסיכוי שמדובר בצירוף מקרים אפסי. בשני המקרים, מדובר בעבירה על הנהלים וגם במקרה שמדובר באנשי הסיירת, בדיקה יכולה למצוא קשר.

סעיף מס' 1 זו אמתכם. ביקשתי את חסימתו בגין טפילת שקר בוודאות, אבל גארפילד מחק את בקשתי.

הניק האלמוני כותב:

הבתשלחנה היא 100% בבקש ‫213.137.71.66‬ 21:17, 20 במרץ 2024 (IST)
פארטירה היא 66.666% המפעילה ‫213.137.71.66‬ 21:19, 20 במרץ 2024 (IST)

יורי מכנה אותי בקביעות בכל השיחות "פארטירה". אין רבים אחרים שמכנים אותי כך, איתמר תמיד קורא לי ככה, ויתכן שגם גארפילד. לאור הנסיבות, ולאור והראייה המחשידה אודה מקרב לב לבודקים שיבצעו השוואה בין הכותב האלמוני לבין יורי.

מה שנעשה פה היה צריך להימחק מיד, כפי שנמחקה טיוטת הבדיקה של יעקב לפני שאפילו העלה אותה. הוא טוען ש-11 עורכים הם בובות קש, והעורכים צריכים להוכיח להוד מעלתו שהם אינם בובות קש. הרפש כבר נדבק, ואף בירוקרט לא עוצר את זה. באשר למחקרי יעקב, לא אעביר ביקורת על ידיעותיו בסטטיסטיקה ובלוגיקה, אבל למשל אורישר ערך דקה אחריי אז זה אות. הבתשלחנה ערך או ערכה באותם זמנים כמוני וזה אות. היא גם ערכה בזמן שנעדרתי (בימים הראשונים למלחמה) וגם זה אות.

‏ La Nave ‏🎗 21:55, 20 במרץ 2024 (IST)

שלא לדבר על דמיון בגימטריה של שמות המשתמש. באמת מגיע ליעקב חסימה, ולו סמלית, על החוצפה הזו. אסף השני ⁃ שיחה 22:40, 20 במרץ 2024 (IST)

"יורי מכנה אותי בקביעות בכל השיחות "פארטירה". אין רבים אחרים שמכנים אותי כך". הלם. לא הייתי מודע שיש לך כינוי אחר...

תסכימי לבדיקה על החשבון שלך אם אסכים לבדיקה על החשבון שלי?

הרי הצגת פה ראיות ברזל שהאנונימי הוא אני. הבדיקה לבטח תמצא קשר. בעוד שהממצאים שיעקב הציג הם עורבא פרח לכן בדיקה שלך ושל הבתשלחנה לא תעלה דבר.

אני אחסם לצמיתות, כפי שביקשת, ואת תמשיכי לערוך בוויקיפדיה כשהחשד לגבייך יופרך. תחשבי על זה, זה יהיה מדהים.

בודקים, ככל שפארטירה תסכים לבדיקה, יש לראות בכך גם הסכמה לבדוק את החשבון שלי. אדגיש שאין צורך לוודא איתי אם אני מסכים, הסכמה שלה לבדיקת חשבונה מהווה אוטומטית גם הסכמה שלי. יורי - שיחה 23:22, 20 במרץ 2024 (IST)

איזו התניה משונה. יחליטו הבודקים מה שיחליטו, לא צריך לעשות פה שוק טורקי ואם יחליטו לבדוק אותך לא יזדקקו להסכמתך. אסף השני ⁃ שיחה 23:32, 20 במרץ 2024 (IST)

זו לא התניה משונה בכלל. זה מאוד מקל על הבודקים לקבל החלטה ברגע שיש הסכמה של הויקיפד לבדיקת החשבון שלו. נוכל לעזור לסיים את הסאגה הזו יותר מהר ככה. האמת שאני לא מבין למה פארטירה לא ממהרת לקבל את הצעתי. יורי - שיחה 23:38, 20 במרץ 2024 (IST)

אני רוצה לציין שכאן, כאן הוא ניסה לזייף את הסכמתם של עלי וערן לבדיקה, עבירה שבעיני היא חמורה מאין כמותה. אסף השני ⁃ שיחה 22:45, 20 במרץ 2024 (IST)

זו לא אותה כתובת אנונימית. NilsHolgersson2 ⁃ שיחה 22:57, 20 במרץ 2024 (IST)

אכן, אך מדובר ב - 213.137.71.169 מול 213.137.71.66, רוב הסיכויים שזה אותו העורך (מה הסיכוי ששני האיייפיז הדומים הנל יגיעו לכאן בדיוק עכשיו יחד). אולי באמת כדאי לבדוק את שניהם. אסף השני ⁃ שיחה 23:14, 20 במרץ 2024 (IST)

אגב, מדובר בביצת השחתות ידועה שביקשתי עבורה חסימת טווח מזמן אך לשווא . ראה השחתות כאן . מה אכפת, שימשיכו להשחית. אסף השני ⁃ שיחה 23:21, 20 במרץ 2024 (IST)

מישהו לקח את זה מאד ללב. ‏ La Nave ‏🎗 23:25, 20 במרץ 2024 (IST)

כן :--\ אסף השני ⁃ שיחה 23:27, 20 במרץ 2024 (IST)

הנושא בדיון. נעדכן. תאו הארגמן - שיחה 00:08, 21 במרץ 2024 (IST)

@אסף השני, חסמתי את כל הטווח שביקשת, ומעבר, על בסיס תוצאות הבדיקה הזו ובדיקות אחרות. זה טווח ענק, ולכן אפשרתי פעילות משתמשים רשומים. זה אומר שבוודאי יהיו יותר בובות רשומות חדשות בקרוב. זה יחסוך הטרלות אנונימיות, אבל לא ימנע הטרלות בכלל. תאו הארגמן - שיחה 20:07, 29 במרץ 2024 (IDT)

יורי, ראית שהודעתי שאין לי התנגדות לחשיפת פרטי התקשורת שלי, לפיכך הסכמתך כבר בתוקף. אני מקבלת את החוזה שהצעת אבל הוא כתוב גרוע:

תסכימי לבדיקה על החשבון שלך אם אסכים לבדיקה על החשבון שלי? הרי הצגת פה ראיות ברזל שהאנונימי הוא אני. הבדיקה לבטח תמצא קשר. בעוד שהממצאים שיעקב הציג הם עורבא פרח לכן בדיקה שלך ושל הבתשלחנה לא תעלה דבר. אני אחסם לצמיתות, כפי שביקשת, ואת תמשיכי לערוך בוויקיפדיה כשהחשד לגבייך יופרך.

יכול להשתמע ממנו שדי בכך שלא יהיה קשר ביני לבין הבתשלחנה כדי שאתה תיחסם לצמיתות. אני מניחה שלא התכוונת לזה. בנוסף הבדיקה היא על קשר ביני לבין הבתשלחנה.

ה"ממצאים" של יעקב הם קשקוש לכל אורך אחד-עשר העורכים, והאמון שלך בשיטת מחקר הבאבא-בובה שלו הוא מדאיג. מדאיג משום שהוא מתבטא במחקרים במרחב הערכים. אז תתקן את הנוסח ונצא לדרך. ‏ La Nave ‏🎗 00:29, 21 במרץ 2024 (IST)

לא הבנתי מה הבעיה בנוסח, וגם לא הבנתי מה זה הסכמה לחשיפת פרטי ההתקשרות. בוא נעשה את זה מאוד פשוט.

האם את נותנת את הסכמתך לביצוע הבדיקה על ידי הבודקים על חשבונך? אם התשובה היא חיובית יש לראות בכך גם את הסכמתי לביצוע בדיקה על חשבוני. יורי - שיחה 00:44, 21 במרץ 2024 (IST)

פתאום אתה לא מבין, ההסכמה שלך לבדיקה היא כבר בתוקף. פרק מעל הודעתי שאני לא מתנגדת לשום בדיקה, ובתשובה לך כתבתי שוב "יורי, ראית שהודעתי שאין לי התנגדות לחשיפת פרטי התקשורת שלי, לפיכך הסכמתך כבר בתוקף.

אני צריכה לחשוב איזה עונש ראוי שיוטל עליך, אז אכתוב מחר. ‏ La Nave ‏🎗 00:57, 21 במרץ 2024 (IST)

בעד בדיקת שני האנונימיים, ועל מנת שנוכל להתקדם ולשים את כל הפרשה העגומה הזו מאחורינו, גם בעד בדיקת שני הרשומים שהביעו לכך את הסכמתם. תאו הארגמן - שיחה 00:59, 21 במרץ 2024 (IST)

מצוין. תודה רבה לך תאו הארגמן ותודה רבה לך פארטירה על קבלת הצעתי לעיל. תאו הארגמן, אנו מחכים לקבל עדכון גם לגבי "הבתשלחנה". האם עברתם על העריכות שלה ועל התלונה של יעקב לגביה? יורי - שיחה 01:03, 21 במרץ 2024 (IST)

שני אנונימים, מאושר. עלי ⁃ שיחה 00:58, 22 במרץ 2024 (IST)

א. זו קצת חוצפה מצד יורי להתנות את הסכמתו לביצוע בדיקה בהסכמת פארטירה לביצוע בדיקה עליה. כבר הוגשה (פעמיים) בקשה לבדיקה על פארטירה, ואילו בדיון הנוכחי הוגשה בקשה לבדיקה של יורי. על הבודקים להתייחס באופן פרטני לכל בקשה - כלומר: להחליט האם יעקב הציג מספיק עדויות כדי לבצע בדיקה על פארטירה, ולהחליט אם פארטירה הציגה מספיק עדויות כדי לבצע בדיקה על יורי. כל נסיון לקשור בין הבדיקות הנ"ל הוא הסחת דעת וסטיה מהחוקים, ועלול להיראות כהתכתשות והטרדה של הבודקים. אני קורא לבודקים לנהוג כפי שהיו נוהגים אלמלא היו רעיונות העוועים האלה צצים.

ב. כל הסאגה הזאת, שהתחילה בבקשות הבדיקה התמוהות שהגיש יעקב, היא הטרדה של הקהילה ושל הבודקים. אני מציע שאם יתברר, בתום הבדיקה, שמדובר בהאשמות שוא שיעקב זרק באוויר, בגלל חשדות שהוא טיפח בדל"ת אמותיו, תוטל עליו סנקציה הולמת בדמות חסימה לטווח ארוך, כדי שיהיה ברור שהטרדת הבודקים בבקשות סרק אינה מקובלת בויקיפדיה העברית. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 01:00, 21 במרץ 2024 (IST)

לא אכנס לעניין הסנקציות, אבל לעניין התנגחויות שזלגו בשיטפון עז לדף הבקשות לבדיקה, Hear Hear. תאו הארגמן - שיחה 01:03, 21 במרץ 2024 (IST)

צריך לבדוק גם את הבתשלחנה... ‏ La Nave ‏🎗 01:05, 21 במרץ 2024 (IST)

"כדי שיהיה ברור שהטרדת הבודקים בבקשות סרק אינה מקובלת בויקיפדיה העברית". מה שאיתמר בעצם התכוון להגיד הוא "כדי שיהיה ברור שבקשות בדיקה לצורך חשיפת ההתארגנות / פעילות פסולה של אנשי הסיירת / הליברליים / לוחמי האור או איך שלא קוראים להם, תגרור עליהום נקמני על המבקש". יורי - שיחה 01:11, 21 במרץ 2024 (IST)

תאו, בבקשה...

הרי הוא ימשיך עם תיאוריות הבאבא בובה ולעזאזל העובדות. ‏ La Nave ‏🎗 01:13, 21 במרץ 2024 (IST)

את מסתלבטת? איזה תיאריות? אנשי הסיירת ליטרלי מגייסים בפומבי ברשתות החברתיות ומופיעים בטלוויזיה, בפריים טיים, ומסבירים איך ההתארגנות שלהם נלחמת בכוחות האופל בויקיפדיה. יורי - שיחה 01:17, 21 במרץ 2024 (IST)

אפשר כבר לדמיין אותך משוטט עם אניצים בשיער וממלמל 'סיירת' 'סיירת'. ‏ La Nave ‏🎗 01:19, 21 במרץ 2024 (IST)

אני שמח שזה מצחיק אותך. קחי בחשבון שההתארגנות הזו שנועדה להרוס את ויקיפדיה תרוסק, ופרצופם האמיתי של חבריה, שמציגים את עצמם ככוחות האור, תיחשף בפומבי. יורי - שיחה 01:23, 21 במרץ 2024 (IST)

חסמתי את יורי ליום על דבריו אלה, שיש בהם איום חמור על ויקיפדים. יש לשים קץ להשתוללות בדף זה ובדפים אחרים. דוד שי ⁃ שיחה 07:31, 21 במרץ 2024 (IST)

תודה, @דוד שי. הדברים אכן נקראים כאיום של ממש על ויקיפדים, מחוץ לויקיפדיה.

אבהיר, בשמי אך אני בטוח שהאחרים יסכימו, שלבודקים אין שום כוונה לשתף פעולה עם דברים מהסוג שהעלה יורי. מטרתנו אינה, לא הייתה, ולא תהיה חשיפת זהותם של ויקיפדים מחוץ למיזם. תאו הארגמן - שיחה 08:13, 21 במרץ 2024 (IST)

אודה אם תוכלו לעדכן מתי יש לכם כוונה לבצע בדיקה עליי ועל פארטירה. פשוט אני רוצה לדעת מתי אני נחסם לצמיתות כדי להתכונן לזה נפשית. יורי - שיחה 13:14, 28 במרץ 2024 (IST)

מממ, "The lady doth protest too much, methinks" . ‏ La Nave ‏🎗 16:35, 29 במרץ 2024 (IDT)

למען הסר ספק, הכתובות האנונימיות כאן ובחטיבה למטה קשורות לאותו טרול, ולא נמצא קשר למשתמשים רשומים מלבד אלה שצוינו. זה די מייתר את החטיבה הזו. תאו הארגמן - שיחה 16:40, 29 במרץ 2024 (IDT)

זה ודאי? למרות שגם הוא כמוני מכנה את פארטירה בשם "פארטירה"? יורי - שיחה 21:31, 29 במרץ 2024 (IDT)

יורי, חדל, בבקשה. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 22:35, 29 במרץ 2024 (IDT)

אכן חדל, אתה נשמע כמו מי שהחבל נקרע ברגע האחרון. אף אחד לא חשב שאתה האלמוני, כולל אותי, אתה לעומת זה היית בטוח שאני הבתשלחנה, כי בפרקי זמן מסוימים שתינו היינו בוויקיפדיה. דבריך אלו הוכיחו שנדרש להצמיד לך חונך למבוא לסטטיסטיקה 3 יחידות. ‏ La Nave ‏🎗 23:39, 29 במרץ 2024 (IDT)

התחזות אנונימי, זיוף חתימות ביורוקרטים

שלום,
אני מבקש לשקול את בדיקת 213.137.73.121 ‏(ש | CA | XT | השחתות, גלובליות (מטא, ויקינתונים, ויקישיתוף, EN) | חסימות מקומיות, גלובליות‏) .
כאן זייף את חתימותיהם של 2 ביורוקרטים (@ביקורת ו@Dovno).
ניכר שהפעולה נעשית על ידי משתמש רשום, וניכר שהיא שימוש לרעה בעריכה מחוץ לחשבון למטרות התחזות.

• הערה: לא נראה שזה בדיוק נופל בסעיף #3 ב#כללים, אבל די קרוב לרעיון (אולי שווה לחשוב בעקבות זאת, האם תרצו לשנות את כללי הבודקים המוסכמים לפי ויקיפדיה:בודק#בקשות לבדיקה והפעלת הסמכות§3.1)

תודה, ~ מקף ෴‏ 22:27, 27 במרץ 2024 (IST)

כנ״ל 213.137.71.163 ‏(ש | CA | XT | השחתות, גלובליות (מטא, ויקינתונים, ויקישיתוף, EN) | חסימות מקומיות, גלובליות‏) שאירח לנו חברה בדמות ביקורת בדף הזה. ~ מקף ෴‏ 23:05, 27 במרץ 2024 (IST)

תוצאות הבדיקה ידועות מראש, אבל אני בעד. תאו הארגמן - שיחה 23:16, 27 במרץ 2024 (IST)

באותה קטגוריה:

• מלמעלה, 213.137.71.169 ‏(ש | CA | XT | השחתות, גלובליות (מטא, ויקינתונים, ויקישיתוף, EN) | חסימות מקומיות, גלובליות‏)
• כעת, 213.137.72.84 ‏(ש | CA | XT | השחתות, גלובליות (מטא, ויקינתונים, ויקישיתוף, EN) | חסימות מקומיות, גלובליות‏)

~ מקף ෴‏ 22:46, 28 במרץ 2024 (IST)

בדקתי את הכתובות. כצפוי מדובר באותו מתחזה מה-20 במרץ, טרול ותיק (לדבריו) שמלווה אותנו כבר לפחות שנתיים (ראו כאן, כאן, כאן ועוד).

בנוסף לכך נמצאו המשתמשים סקפטי (השחתות | יומן חסימות‏‏), פינה קולדה (השחתות | יומן חסימות‏‏), צייד ארעי (השחתות | יומן חסימות‏‏), עגל תם (השחתות | יומן חסימות‏‏), אני לא מאמין שאתה גר בפתח תקווה (השחתות | יומן חסימות‏‏). TheStriker ⁃ שיחה 16:22, 29 במרץ 2024 (IDT)

כל המשתמשים שזוהו נחסמו. תאו הארגמן - שיחה 16:29, 29 במרץ 2024 (IDT)

וואו, תודה לכם על הטיפול! ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 20:54, 29 במרץ 2024 (IDT)

בקשת יעקב לבירור אנשים שונים

הצבעות כפולות בטעות

אבקש מהבודקים לבדוק מספר משתמשים אשר הצביעו הצבעה כפולה בטעות. אין לנו כל כך הרבה הצבעות עד שבהתנהלות רגילה אנשים אינם מצליחים לזכור אם הצביעו או לא, כך שצפוי שהצבעה כפולה תהייה תופעה נדירה. למרות זאת, אנו רואים מספר מקרים של הצבעות כפולות, הקשורות בדרך זו או אחרת למשתמשים בעלי דפוסים השכיחים יותר בקרב בובות קש. הקושי בניהול בובות קש הוא רב. יש צורך להסתיר באופן תמידי את הפעילות ולכן לא ניתן לנהל את הפעילות לפי דפוסים קבועים. דבר זה מקשה לזכור מי הצביע ומי לא הצביע ולכן מעלה את הסיכוי לטעויות.

1. משתמשת:La Nave Partirà הצביעה היום הצבעה כפולה ומיד מחקה אותה בהצבעה על ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אמיר בדראן. שלוש דקות לאחר מכן הצביעה משתמש:הבתשלחנה משתמשת שדף המשתמש שלה, וסוג העריכות שלה, הם כאלו הרווחים בקרב בובות קש. אך מה שהכי מעניין, ממש ענבי הגפן בענבי הגפן, זה שגם משתמש:הבתשלחנה, שוכחת שהיא כבר הצביעה ומצביעה פעם שנייה, ראו בסעיף שלה בהמשך. ב-12 ההצבעות שלה היא הצביעה 10 פעמים יחד עם משתמשת:La Nave Partirà, ורק בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:פוקר יהודי הם חלוקים (באחת ההצבעות בהן השתתפה, משתמשת:La Nave Partirà לא הצביעה). בדפי שיחה, משתמש:הבתשלחנה היא שתקנית גדולה. מצאתי התבטאויות שלה רק בשני דיונים. באחד מהם היא מסכימה עם משתמשת:La Nave Partirà. בשנייה היא מצביעה בעד שחזור אך הדיון הופסק לאחר שהושגה הסכמה רחבה. המצביע הבא, שהצביע דקה לאחר מכן, משתמש:Orishar, הוא בעל פעילות דומה לזאת של משתמשת:La Nave Partirà.
2. משתמש:הבתשלחנה הצביעה פעם שנייה בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:מוריה שלומות ומיד מחקה, לא לפני שהייתה עוד הצבעה ומחיקה על ידי משתמש:ברק דיבה. על פעילותו של משתמש:ברק דיבה המשלבת שימוש מוגבר ב"אפשרויות הצעת קישורים" עם פעילות מתמטית עוד חזון למועד. אופי פעילותה של משתמש:הבתשלחנה המתאימה יותר מהממוצע לבובות קש נדון כבר למעלה.
3. משתמש:CyberWhisper הצביעה פעמיים (ומיד מחקה), בהצבעה ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:חברון שוברת שתיקה. על אופי פעילותה נאמר שהעריכות השנייה והשלישית שלה בויקיפדיה תחת שם המשתמש הנוכחי, הם יצירת ערכים חדשים: Fancy Bear, טורלה שמצד אחד יוצרו בעזרת אשף הערכים למתחילים, ומצד שני כוללים בגרסה הראשונה שלהם (גרסה ראשונה של טורלה, גרסה ראשונה של Fancy Bear) תבניות וטבלאות, מיומנות שאינה רווחת בקרב עורכים שעושים את צעדיהם הראשונים בויקיפדיה. זמן לא רב לאחר מכן היא יודעת כבר לקשר לקישורים קודמים.
4. משתמשת:אמא של הצביעה פעמיים ומיד מחקה בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:מפלגת הנשים (ישראל). תמיכתה בעמדתה המתמיהה עד מאוד בעיני (בלשון המעטה!) של משתמש:CyberWhisper בשיחה:יגאל כרמון מעלה אצלי חשד לזיקה כלשהי בין השתיים, שלא רק מחזיקות באותן עמדות מתמיהות אלא גם באותו סוג של טעויות.
5. משתמשת:Kulli Alma הצביעה פעם שנייה בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:יאיר אנסבכר. המצביע אחריה, משתמש:MakingItSimple הוא מאלו שהצטרפו אלינו בשנה האחרונה, ומה שקראתי למעלה, אלו שיש להם סיכוי יותר גבוה להיות בובות קש. הוא נמצא עם משתמשת:Kulli Alma במגוון דפי שיחה, דוגמת שיחה:יצחק יוסף, שיחה:זכויות האדם בישראל, שיחה:יהודה פוקס (קצין), שיחה:עכשיו 14 ושיחה:ניתוח להתאמה מגדרית.

לשלמות התמונה אציג מספר מצביעים כפולים נוספים שמצאתי ולדעתי גם בעניינם יש לברר את הסיפור, הגם שאין לי כרגע חשד ספציפי לגביהם מעבר לחשד האינהרנטי שבהצבעה כפולה.

1. משתמש:Freddy9 הצביע פעם שנייה ומיד מחק בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אורן אסמן.
2. משתמש:נרשמתי כמה פעמים!! הצביע פעם שנייה בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:השפעת מלחמת חרבות ברזל על הכלכלה והצבעתו הכפולה מתנוססת שם עד היום. גם בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:משכן התכלת הצבעתו הכפולה מתנוססת עד היום. אולי זה בגלל שכתוב שהם שני אחים אז יש להם זכות הצבעה כפולה? יש דף נוסף בו הוא הצביע כפול והצבעתו הכפולה נמחקה על ידי משתמש:שעה טובה.
3. משתמש:Barak a הצביע פעם שנייה בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:דוד שושן.

לדעתי יש מקום לבדוק את כל המצביעים הכפולים ולברר האם הדבר נובע מניהול בובות קש או היותם בובות קש. במיוחד אבקש לבדוק את חמשת הראשונים אשר החשד להיותם בובות קש או מפעילי בובות קש הוא מוגבר. יעקב ⁃ שיחה 01:51, 19 במרץ 2024 (IST)

חחחחח

וואו, זה הדבר הכי מגוחך שמישהו האשים אותי בו עד כה. קורה שעושים טעויות יעקב, מי כמוך יודע. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 07:11, 19 במרץ 2024 (IST)

לפחות בכל הקשור לחמש הנקודות הראשונות, אין פה בכלל ספק שמדובר בבובות קש. בסעיפים 4-5 יש אולי עוד איזה מרחב הכחשה צר מאוד שלא דווקא מדובר בבובת קש, אלא במשתמשים שפועלים יחד באופן מאורגן (אולי במסגרת סיירת ויקיפדיה), למרות שאני עדיין שם את הכסף שלי על כך שרובן בובות קש. הסיכוי שמדובר בצירוף מקרים אפסי. בשני המקרים, מדובר בעבירה על הנהלים וגם במקרה שמדובר באנשי הסיירת, בדיקה יכולה למצוא קשר.

בכל מקרה, רמת החשד הגבוהה אל מול הנזק הפוטנציאלי העצום באם החשדות יתבררו כנכונים, מחייבת בדיקה. יורי - שיחה 07:22, 19 במרץ 2024 (IST)

רמת החשד גבוהה אולי בהתייחס לחלק מהמשתמשים שצוינו, אבל הבקשה היא לגבי שמונה, מהם חמישה בעדיפות גבוהה יותר אליבא דיעקב, והסיבה לבקשה כפי שהועלתה היא הצבעות כפולות בלבד, מתוך הנחה שמדובר בשגיאה של הבובאי. עלי לציין שבעצמי קרה לא פעם שכמעט הצבעתי פעם נוספת בשגגה, ועוד אציין שבפרשות אחרות שבהן אותרו בובות קש בהיקפים כאלה ואחרים, לא התגלתה אפילו שגיאה אחת כזו. לסיכום, בהינתן שזו הבקשה וזו הסיבה לבקשה, אני נגד בדיקה. תאו הארגמן - שיחה 07:43, 19 במרץ 2024 (IST)

הצבעות כפולות זו רק סיבה אחת. אולי הסיבה הראשונית שהביאה לחשוד במשתמשים הנ"ל. יש עוד סיבות שרשומות בהודעה של יעקב, אופי וסוג העריכות וכו'. יורי - שיחה 07:59, 19 במרץ 2024 (IST)

ועוד משהו, לי זכור שבפרשת בובות הקש הגדולה שהיא הכי מזכירה את היקף החשדות הנ"ל, דווקא היו כמה וכמה מקרים שנמצאו של הצבעות כפולות אצל מפעיל הבובות. יורי - שיחה 08:01, 19 במרץ 2024 (IST)

בפרשה ההיא לא הייתי מעורב, אז אני לא יודע להעיד עליה. ההיכרות שלי איתה היא בדיעבד. לגבי הבקשה כאן, אם יש חשדות ממוקדים, הם צריכים להיות בלב ומרכז הבקשה, לא כדבר מה אגבי וכללי. ככל שתעלה בקשה חדשה, מנומקת וממוקדת, היא תישקל בפני עצמה. הטיעון שיש לשתי משתמשות אותן דעות, לא מספק בעיני כטיעון לבדיקה. העובדה שמופיעים בבקשה גם משתמשים שאין לגביהם חשדות קונקרטיים, אלא רק הצבעה כפולה בטעות (גם אם הם בעדיפות שנייה), מורידה מאוד מעוצמתה וגובלת במסע דיג. תאו הארגמן - שיחה 08:26, 19 במרץ 2024 (IST)

אז למה לא לבדוק את חלקם ? מר נוסטלגיה🥇 15:24, 19 במרץ 2024 (IST)

שים לב לתגובה כולה. אדגיש את החלקים המהותיים. "רמת החשד גבוהה אולי בהתייחס לחלק מהמשתמשים שצוינו, אבל הבקשה היא לגבי שמונה, מהם חמישה בעדיפות גבוהה יותר אליבא דיעקב, והסיבה לבקשה כפי שהועלתה היא הצבעות כפולות בלבד, מתוך הנחה שמדובר בשגיאה של הבובאי"

תאו הארגמן - שיחה 15:33, 19 במרץ 2024 (IST)

קשה לי לדמיין מה בפעילות שלי עלול להיראות למישהו חשוד. אבל מאחר שטרחת להאשים ברשות הרבים במקום לפנות בנימוס בפרטי, יעקב, אענה לך ברשות הרבים: אני אדם אמיתי, שפועל בויקיפדיה עם שם משתמש אחד בלבד, עורך בשם עצמי ומצביע בשם עצמי. אין לי מושג מי אלה המשתמשים שהזכרת בצמידות לשם המשתמש שלי. ואם אתה מעוניין בכך, שלח לי בפרטי את מספר הטלפון שלך, ונוכל לשוחח. Orishar ⁃ שיחה 21:02, 20 במרץ 2024 (IST)

מה אם אעיז ואומר ששניים מהחשודים נחסמו על דברים שקרובים לכך (דהיינו הטיות וכדו') האם תוסיף זאת לכף המאזניים ? מר נוסטלגיה🥇 15:37, 19 במרץ 2024 (IST)

בוקר טוב לכולם. אלו האשמות חמורות שמבטאות באופן המובהק ביותר אי-הנחת כוונה טובה לגבי כל אחד מהעורכים והעורכות שהזכרת. אם אמנם עשית בדיקה מינימלית לגבי כולנו, כפי שידעת לציין לגביי שאני עורך חדש יחסית, היית מוצא לפחות לגביי שהעריכות שלי מבטאות תחומי עניין ומומחיות מסוימים. בוודאי שיש השקה של חלק מתחומי העניין עם עורכים מסוימים ולעתים אני אף מוצא שדרך טובה לאתר ערכים נוספים שיעניינו אותי היא להסתכל היכן ערך עורך אחר עם תחום עניין משותף. על כן, הסקת המסקנות שלך לגבי משמעות הופעתי במספר ערכים עם Kulli Alma היא מרחיקת לכת (ויש אחרות ואחרים שאני רואה הרבה יותר). על פי עדותך בדף שלך (משתמש:יעקב), הואשמת כבר בעבר בפוליטיזציה. פעולתך כאן באישון לילה היא לא פחות מחירחור ריב ומדון. עוד אני כותב, ו@Yuri שהתוודעתי השבוע לנטייתו ללבות מחלוקות, משווה ומוסיף עליך כאן בקביעה חד-משמעית אך חסרת בסיס: ״אין פה בכלל ספק שמדובר בבובות קש״.

יש לעודד את ההתנדבות של עורכים להשקיע את מיטב זמנם ומרצם לתרומה לויקיפדיה ואסור לאפשר התנהלות מסוג זה שעלולה להדיר ולדכא אותם. MakingItSimple ⁃ שיחה 08:07, 19 במרץ 2024 (IST)

אכן, ביקשתי את חסימתו של יורי בגין האמירה "אין פה בכלל ספק שמדובר בבובות קש", ודיבר במפורש עליי. ‏ La Nave ‏🎗 08:15, 19 במרץ 2024 (IST)

רואה שתוייגתי (על הצבעה פעם שנייה בטעות שנמחקה מיד כששמתי לב).

הדבר היחיד שיש לי לומר הוא שעצם השימוש של וויקיפדיה העברית בכלי ההצבעות מוביל לחוסר אובייקטיביות, אי שמירה על קריטריונים, ועוד רעות חולות. אבל מה שכואב לי יותר מכל – חשדנות ודם רע. בלי שימוש בכלי ההצבעות (כמו וויקיפדיות רבות בעולם) האיכות היתה עולה, החשדנות יורדת, והרבה פחות אנרגיה היתה מושקעת בחיפוש בובות קש ודברים דומים. זה אפשרי.

בברכה, גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 10:43, 19 במרץ 2024 (IST)

מתברר שיש כאן קבוצת עורכים, ככל הנראה מתואמת ומאורגנת, שהחליטו לנהל מעקבים אחרי עורכים שחושבים אחרת מהם. לא ראיתי את יעקב או שותפיו מלינים על התיאום בין עורכים מהפלג החרד"לי, או מהפלג הביביסטי, או מהפלג החרדי, או מהפלג המתנחלי - כולם פלגים ידועים ומוכרים, שמצביעים לרוב כאיש אחד בדיונים ובהצבעות. העובדה שיעקב מפנה את כל מרצו למעקב אחר עורכים שהוא ושותפיו מתייגים תחת זהות פוליטית ספציפית, ומתעלם מעורכים בעלי דפוס זהה ששייכים למחנה שלו, מעלה את החשש שלא טובת ויקיפדיה עומדת לנגד עיניהם אלא "טיהור" של הקהילה מעורכים בעלי עמדה פוליטית או אמונית שמנוגדת לשלהם. מדובר במהלך מקארתיסטי, שכולו הנחת כוונה רעה, שנועד להלך אימים ולהטיל טרור רעיוני על הקהילה כולה, ואשר נוגד חזיתית את רוח המיזם. על עצם ביצוע המעקבים, ויותר מכך על הטחת ההאשמות ההמונית הזאת תוך הצגת "ראיות" קלושות ומגוחכות, יש לחסום את יעקב לצמיתות מעריכה בויקיפדיה, ולבדוק מי מתומכיו שיתף איתו פעולה במזימתו להעיף מויקיפדיה עורכים בעלי נטיה פוליטית מסויימת. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 10:57, 19 במרץ 2024 (IST)

אני שייך ל"פלג המתנחלי" (אריאל, בכל זאת) ומעולם לא הצבעתי כחלק מגוש מסוים. כך שהאשמות של יעקב כלפיי מעוררות רחמים ומביכות. לגבי השאר, לא יודע, לא אדבר בשמם. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 11:10, 19 במרץ 2024 (IST)

1. הבתשלחנה ⁃ שיחה 11:09, 19 במרץ 2024 (IST)"חכמים הזהרו בדבריכם" במיוחד כשאתם מאשימים.אכן טעיתי בהצבעה כפולה. אינני בובה ואינני בובת קש. בהצבעותי לא חשבתי שיש טעם לחזור על נימוקים שאיתם אני מסכימה. הבנתי.

לפעמים אני תוהה יעקב אם באת לויקיפדיה על מנת לתרום למיזם או על מנת לעשות בלגאן. ערבבת כאן מלא הצבעות לא קשורות על מנת להשחיר עורכים בעלי דעה שונה משלך. והרמיזות של יורי לקשר לרדמן בכלל הזויות. הוא אמר בכתבה שזה משהו שהוא התחיל בעקבות המלחמה. יעקב אתה מנהל צוות מחקר או פועל לבד? אולי תחקור גם עורכים שהם בדעות דומות לשלך כמה הצבעות כפולות הם עשו )אין מצב שהם לא התבלבלו אף פעם) וכמה מהם הצביעו בשולצה בדיוק אותה הצבעה באותה דקה. כל עוד אתה פועל נגד צד אחד שלא מסכים עם הדעות שלך אני חושבת שאין לך בכלל זכות להעלות הצעות כאילו כי אתה לא אובייקטיבי. Hila Livne ⁃ שיחה 12:19, 19 במרץ 2024 (IST)

חחחחחחחחחחחח

אני אפילו לא אטרח לענות על האשמה כלפי.

אבל אני כן מצפה שיעקב יחסם על המסמך הזה בגין העדר כוונה טובה.

עוד אני מצפה שתבדק עובדת היותו של יעקב עורך בתשלום עבור קהלת או משרד ראש הממשלה. אני פנסיונרית ואין לי זמן לבדוק ולהשוות בין עורכים שונים אבל אולי זה בגלל שאני עסוקה בכתיבה ויקיפדית ויעקב עסוק במלחמות והסתה. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 12:38, 19 במרץ 2024 (IST)

הצבעות כפולות כפי שכתבת נעשו בתום לב,

אני אכן מתחילה בויקיפדיה אבל יש לי יכולת גבוהה בעריכת מסמכים או שימוש בכלי עריכה וכתיבת עבודות סמינריוניות ולכן אולי זה נראה לך תמוהה.

צר לי להפריך חשדות אבל אין לי שום קשר לעורכים אחרים בויקיפדיה, ומרגישה (שוב) אווירה של ציד מכשפות. כל המידע שאני עורכת וכותבת מבוסס על מקורות אחרים באינטרנט ועם סימוכין.

אכן יש תחושה שיעקב עוסק בהשמצת עורכים אחרים שדעותיהם שונות משלו וצר לי על כך. נראה שהויקיפדיה הוכת לציד מכשיפות. CyberWhisper ⁃ שיחה 13:48, 19 במרץ 2024 (IST)

די משעשע שמאשימים אותי שאני בובת קש כבגלל הצבעה כפולה. כפי שכתבתי בדף המשתמש שלי אני מומחית בנושאי Cyber Security ובוגרת תואר שני במדע המדינה בלימודי ביטחון, פעם ראשונה שקורה לי שמואשמת במשהו כזה, כי מישהו לא אוהב את דברים שאני כותבת. אכן מרגישה שיעקב עסוק בהסתה כפי שכתבו למעלה. CyberWhisper ⁃ שיחה 13:55, 19 במרץ 2024 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מאד מעניין שיעקב שעל פי הממצאים שאביא להלן, יש לו שם משתמש נוסף בובת קש משתמש:עדירל, מתלונן על עורכים אחרים. קצת צניעות יעקב. חשדתי בזה מזמן בעקבות עריכות של עדירל ויעקב באותן תמונות בוויקישיתוף. זה היה לי מוזר. אז בדקתי וגיליתי ממצאים שהוכיחו לי שהחשד שלי מוצדק. אבל לא עשיתי עם המידע הזה דבר. אבל לאחר שיעקב עושה מחקר על עורכים אחרים שהם לא לטעמו. החלטתי שזה הזמן להעלות לכאן את הממצאים שלי.

1. בוויקישיתוף בקישור בדף השיחה של יעקב, בפסקה עם הכותרת שאלה. שואל Geagea את יעקב האם הוא עדירל. ויעקב מודה. זה מה שכתוב שם: ” שלום יעקב, האם חשבון זה הוא בעצם גם החשבון של עדירל?‏-- Geagea (talk) 08:08, 28 May 2017 (UTC). תשובת יעקב: אפשר לאמר שכן. יעקב (שיחה) 08:12, 28 May 2017 (UTC), תשובת גיאה: עכשיו הבנתי. אתמול עדירל כתב בכיכר העיר שהוא מטפל בקבצים ומי שטיפל היית אתה. בכל אופן כדאי לדעתי כתוב משהו בדף המשתמש שלך.‏ -- Geagea (talk) 08:27, 28 May 2017 (UTC)”
2. למי שלא מכיר את משתמש עדירל. היו לו מספר בירורים.ראו משתמש:עדירל/בירורים
3. משתמש:עדירל/בירורים 2
4. ויקיפדיה:בירורים/ארכיון דיונים שנפתחו על שמות משתמשים 1#חסימה ככלי לסתימת פיות? יש שם ברור האם יעקב ועדירל הם אותו עורך לאחר שדוד שי חסם את עדירל
5. ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 3#חציית כל גבול אפשרי בירור שפתח אריאל פלמון שהיה פעם ביורוקרט. אדם מתון שגם הוא כבר לא יכול היה לשאת את התנהלותו של עדירל
6. בין 2012-2010 עדירל נחסם 8 פעמים ראו יומן חסימות שלו
7. מציעה גם לקרוא את דף המשתמש של עדירל תראו את ההתקפות שיש לו שם על עורכים שונים. מתנהל בדיוק כמו שיעקב פועל.
8. עדירל הוא הגורם לכך שאחד העורכים הטובים ביותר שהיו לנו בוויקיפדיה שיש עליו גם ערך גל אמיר עזב את הוויקיפדיה. ערך בהתחלה בשם המשתמשמשתמש:אלמוג שלאחר פרישתו שונה לשם משתמש:עפולה, לאחר שחזר לערוך פתח שם משתמש חדש משתמש:פומפריפוזה,. הוא עורך דין, בנוסף להיותו סופר פורה הוא קיבל גם תואר ד"ר למשפטים והוא מרצה בפקולטה למשפטים באוניברסיטת חיפה. אבל זה לא מנע מעדירל, שאין לו כל השכלה משפטית, לשנות ערכים העוסקים בנושאים משפטיים לפי מידע שהוא מצא במרשתת.
9. בדף שיחת משתמש:עדירל/ארכיון 1#אפשר כבר לקרוא לך יעקב? כבר בשנת 2010 זיהה אלמוג שעדירל ויעקב הם אותו עורך. הוא פתח דיון בדף השיחה של עדירל עם הכותרת: "אפשר כבר לקרוא לך יעקב?" וכתב:
   
   1. אתה לא יעקב - תכחיש. אתה חושב שצריך להצביע במרטין בורמן - תסביר. אל תמחוק דברים שכתבתי לך בדף. לא יפה. אלמוג 00:37, 1 ביולי 2010 (IDT)
   2. איני מבין מדוע אתה שב ומוחק את דברי. האם לא נעים לך לענות? ובכל אופן, מגיעה לי תשובה. אלמוג 00:40, 1 ביולי 2010 (IDT)

גם שם עדירל התחמק ממענה. בדיוק כמו שיעקב התחמק אתמול ממענה. כשאתם בודקים את טענות יעקב, אני מבקשת שתבדקו גם את נושא בובות הקש של יעקב ששמה עדירל. אותם העליתי אתמול בבירורים עם הוכחות לזהות בין שני העורכים בעריכה זאת. בובות קש מותרות בוויקיפדיה, אבל צריך להצהיר עליהן. יעקב שהתחיל לערוך בינואר 2006, פתח באוגוסט 2009 שם משתמש נוסף. בלי להצהיר על כך. ולאורך הזמן שני שמות המשתמש ערכו במקביל. לא בדקתי אם יש הצבעות של שניהם באותם ערכים. או משתמש אחד גיבה את עריכות המשתמש השני בערכים שונים בעת שהיו מחלוקות. אני משאירה זאת לאחרים לבדוק.
אבל כאשר ביורוקרט עושה החלטה לחסום עורך, היסטוריית החסימות שלו נלקחת בחשבון בבחינת שור מועד. גארפילד חסם את יעקב 2 פעמים, מקף פעם אחת. אני מעריכה שלו גארפילד היה יודע שמדובר בעורך שכבר נחסם מספר פעמים, לא היה מקצר את החסימה שלו בחודש ינואר 2024 מחודש לשבוע. ראו יומן חסימות, אלא נותן לו חסימה ארוכה יותר.
יעקב מוכיח שוב ושוב שהוא לא בא לתרום לוויקיפדיה, אלא להכניס לתוכה את האג'נדה הפוליטית שלו, ועושה התחשבנות קטנונית עם עורכים שעושים מאמצים לתקן את ההטיות שלו. הגיע הזמן לחסום את יעקב ללא הגבלת זמן. אני מקווה שהבירוקרטים‏‏ יבינו זאת. מתייגת גם את ביקורת תודה. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 13:54, 19 במרץ 2024 (IST)

אוי ואבוי. איזו הודעה ארוכה. כמעט 6k! מפתיע, חשבתי את ממש לא אוהבת הודעות כאלה ארוכות ודואגת להעיר לכולם על הודעות באורך שליש מזה. אבל כנראה שהעניין מספיק נוגע לליבך, את יודעת להאריך במילים.

בירורים מתקופת האבן לא מעניינים.

גל אמיר היה עורך מעולה אך בעייתי. בין היתר הוא ידע להעביר ביקורת מצוין אבל לא הייתה לו יכולת לקבל ביקורת. גם זכור לי שבערכים שהוא כתב הוא פחות האמין בלהביא את מגוון העמדות במחקר ולרוב בחר להבליט את העמדה החביבה עליו. זה גם היה הרקע לפרישה שלו - חוסר יכולת לקבל ביקורת.

שום דבר מזה לא קשור לדיון, אבל תודה לך שאת גוררת אותנו להיסטוריה עתיקה. נוסטלגיה וזה... אני אוהב.

בניגוד לדברייך. בובות קש מותרות בויקיפדיה ואין צורך להצהיר עליהם. אפשר גם לערוך איתם במקביל. מה שאסור זה לעשות שימוש פסול בובות קש שעל זה אנו דנים בתלונה לעיל.

התגובות פה, שהן לגופו של אדם ולא לגופן של הטענות, רק מחזקות עוד יותר את החשדות. יורי - שיחה 14:14, 19 במרץ 2024 (IST)

אני מזועזע ממגדל הקלפים הרעוע שיעקב בנה פה בשביל להגיע למסקנות המפוקפקות שאליהן הגיע. אני מודה שקרה לי יותר מפעם אחת שהצבעתי בטעות פעמיים ותיקנתי את עצמי ואני בטוח שזה קרה וקורה גם לעורכים אחרים. לגבי השאלה על כוונותיו של יעקב ולמה הוא פה אז הוא בעצמו ⟨ תוכן הוסתר | PurpleBuffalo ⟩ הצהיר שהוא פה בשביל להטות ערכים שלא באים לו טוב בעיניים. חבל שכל כך רחמנים פה כלפי שור מועד כזה. Danny Gershoni ⁃ שיחה 14:37, 19 במרץ 2024 (IST)

דני, כולם יודעים זאת. כולם יודעים מהי זהותו של יעקב ולשם מה הגיע לוויקיפדיה. הגיע הזמן שיחסם ללא הגבלת זמן. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 14:49, 19 במרץ 2024 (IST)

הדרך לברר את הנושא היא לעשות בדיקה. פשוט וקל.

לגבי ההאשמות כלפי, אבקש מהמפעיליםמשתמש:Corvusמשתמש:DGtalמשתמש:DMYמשתמש:Eldadמשתמש:PurpleBuffaloמשתמש:Geageaמשתמש:HaShumaiמשתמש:HiyoriXמשתמש:Lostamמשתמש:MathKnightמשתמש:Funcsמשתמש:Ili Kaufmannמשתמש:איתי פ.משתמש:ביקורתמשתמש:גארפילדמשתמש:דגשמשתמש:דוד שימשתמש:דולבמשתמש:היידןמשתמש:התו השמינימשתמש:יונה בנדלאקמשתמש:ערןמשתמש:שמזןמשתמש:דזרטמשתמש:מקף לבחון האם הדברים של חנה Hanay ושל Danny Gershoni הם אאוטינג האסור על פי הכללים פה. איני מתבייש במי שאני, אך אני זה שצריך להחליט איך ומתי לקשר ביני לבין התחומים מחוץ לויקיפדיה ואני זה שצריך להחליט איך ומתי להציג את פעילות העבר שלי.

מעולם לא השתמשתי בשם אחר כדי להציג את עצמי כשניים בדיונים, ומעולם לא הצבעתי באותה הצבעה משני חשבונות שונים. ככל הנראה, לאור החשדות הכבדים שהעליתי, לא ניתן לאמר דברים אלו על חלק מהמשתמשים האחרים בדיון זה.

טענתו של Danny Gershoni שהצהרתי שבאתי להטות ערכים היא שקר גס ואני דורש שיחזור בו. באתי להביא מידע נייטרלי, מידע שבמקרים מסויימים יש אנשים שרוצים להחביא. אני מצפה מהמפעילים להעמיד את Danny Gershoni במקום.

אכן מצער שהגענו למצב שבמקום להשקיע זמן בכתיבת אנציקלופדיה אני נדרש לחקור ולבלוש אחר חשדות להפעלה של בובות קש. אבל המצב אליו הויקיפדיה הגיעה לא הותירה לנו ברירה אם אנו רוצים שהויקיפדיה תהיה נייטרלית ואמינה ולא יקרה לה מה שביקש אחד מהמנויים כאן למעלה לעשות בפולחן אישיות ומה שהשני עשה ביגאל כרמון ובמקומות אחרים.

כפי שאמרתי, הבה נעשה בדיקה ונראה. פשוט וקל. יעקב ⁃ שיחה 14:55, 19 במרץ 2024 (IST)

יפה שאתה מזועזע להזכיר לך את זה שהאשמת אותי בגיוס מחוץ לויקפדיה בלי הנחת כוונה טובה ? מר נוסטלגיה🥇 15:19, 19 במרץ 2024 (IST)

הצבעות כפולות קורות לפעמים (גם לי) יש צורך לעשות חושבים לפני שמאשימים עורכים כמו ברק, גילגול, אמא של ואחרים. אייל • שיחה 17:40, 19 במרץ 2024 (IST)

@Hanay תודה גדולה על דברייך ועל המעקב שלך אחרי יעקב. לא הייתי יודעת לעשות זאת בעצמי, וזה חשוב כל כך! Kulli Alma ⁃ שיחה 18:16, 19 במרץ 2024 (IST)

הדיון כאן גרם כבר די והותר נזק לוויקיפדיה, הגיע הזמן לסגור אותו כדי למנוע נזקים נוספים. דוד שי ⁃ שיחה 18:29, 19 במרץ 2024 (IST)

דוד שי, תן לאנשים להוציא קיטור ובבקשה בלי סתימת פיות. בורה בורה ⁃ שיחה 18:56, 19 במרץ 2024 (IST)

יעקב, הוסף לרשימתך גם את [[משתמש:ניצן צבי כהן]], שהעיר "בעד חשיבות" פעמיים בש:תוכנית איראן להשמדת ישראל#חשיבות (ניצן, אם אתה רואה את זה: הטענות של יעקב הן כמובן חסרות בסיס ואינני חושד בך חלילה שאתה מפעיל בובות קש. אני נעזר בהצבעתך הכפולה, שנעשתה מן הסתם בשוגג, כדוגמה להוכחת הכשל בטענות של יעקב). פעמי-עליון ⁃ שיחה 20:11, 31 במרץ 2024 (IDT)

משתמש:פעמי-עליון, תודה רבה. כפי שציינתי מהתחלה, איני חושב שהצבעה כפולה היא ראייה חותכת לפעילות אסורה כלשהי. טענתי שהיא אינדיקציה אחת להסתברות יותר גבוהה לפעילות אסורה. אם איננו רוצים שהויקיפדיה תהפוך לגן עדן לפעילות של בובות קש בהטיית דיונים והצבעות, יש צורך לעשות בדיקות גם כאשר יש אינדיקציות שאינן ברמת מובהקות הכי גבוהה שיש. פירושו של דבר שבחלק מהבדיקות לא ימצאו אינדיקציות לפעילות אסורה. לגבי הדוגמא שהבאת, היא כמובן לגמרי לא רלוונטית. בפעם הראשונה הוא כתב את הדברים ללא תבנית בולטת, בלשון מסופקת, ובהמשך הוא ביקש להדגיש את עמדתו שהתחזקה וכתב אותה עם תבנית. אבל תמשיך לפקוח עיניים, אולי תעלה על משהו. יעקב ⁃ שיחה 20:23, 31 במרץ 2024 (IDT)

אני חושב שניכר שההצבעה השניה נעשתה בלי שהוא זכר שביצע את ההצבעה הראשונה. הראשונה לא ממש מסויגת (רק היום כתבתי כמה פעמים "אני סבור שאין חשיבות", ולא הכתוונתי שאמירתי תהיה מסויגת יותר מהאמירה "נגד חשיבות", אלא פשוט להימנע מהתייחסות לדעתי כקובעת), והשניה לא מעידה על שינוי דעה מהראשונה. בכל מקרה, אני לא לגמרי לא מקבל את טענתך להורדת חסמים למניעת בובות קש, את ההחלטה בנושא אשאיר לבודקים. רק אציין שקל מאוד לעקוף את זה ועדיין להפעיל בובות קש (אפילו אדם שמוני, חסר ידע בסיסי בכתובות IP, יודע שהכתובת שונה במחשב הביתי ובמחשב בספריה העירונית הקרובה), כך שאני לא יודע כמה הפגיעה בפרטיות שווה את זה. פעמי-עליון ⁃ שיחה 20:29, 31 במרץ 2024 (IDT)

מי שמתאמץ ללכת לספרייה העירונית כדי להפעיל בובת קש באמת נתקשה לתפוס. יעקב ⁃ שיחה 21:12, 31 במרץ 2024 (IDT)

משתמשת:La Nave Partirà, משתמש:הבתשלחנה

מכיוון שנטען שהבקשה למעלה כוללנית, אקדיש בקשה נפרדת לחשד הספציפי לשותפות ההפעלה של משתמשת:La Nave Partirà, משתמש:הבתשלחנה. עמכם הסליחה על כפילות מסויימת.

1. משתמשת:La Nave Partirà הצביעה הצבעה כפולה ומיד מחקה אותה בהצבעה על ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אמיר בדראן. ההצבעה הסתיימה ב-15:24, 18 במרץ 2024 וההצבעה של משתמשת:La Nave Partirà הייתה ב-15:10. ב-15:13 היא מחקה את הצבעתה הכפולה ואז שלוש דקות לאחר מכן, ב-15:16, הצביעה משתמש:הבתשלחנה. קורה שאנשים טועים בהצבעה, אבל לא הרבה. בסקירה שעשיתי של עשרות דפי הצבעה מצאתי רק את הטעויות שנמנו למעלה. מכיוון שבהצבעות משתתפים בממוצע כ-40-70 מצביעים, אחוז הטעויות נמוך מאחוז וכבר מעלות חשד.
2. משתמש:הבתשלחנה היא בעלת פעילות עם מאפיינים הרווחים בקרב בובות קש. עיקר פעילותה היא הגהה במנות קטנות של מגוון ערכים, ועם זאת זכות ההצבעה שלה חשובה לה מאוד, היא מעורה בהצבעות והשתתפה ב-12 מהן. יש לה דעה נחרצת נגד המפעילות של משתמש:Neriah שלמיטב ידיעתי לא היה לה שום אינטראקציה איתו מטוב ועד רע, והיא בעד שלילת סמכויות הבירוקרט של משתמש:Dovno, שוב ללא שאי פעם היה לה, עד כמה שידוע לי, כל אינטראקציה לא איתו ולא עם אף אחד מהבירוקרטים או המפעילים. שיחת משתמש:הבתשלחנה אינו כולל כל אינדיקציה לאינטראקציה עם מפעיל או בירוקרט. מעבר להצבעות שלה בהצבעות מחיקה, התואמות את של משתמשת:La Nave Partirà, למעט בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:פוקר יהודי (באחת ההצבעות בהן השתתפה, משתמשת:La Nave Partirà לא הצביעה), היא גם הצביעה במחלוקת על סמוטריץ', והצביעה בדף השיחה שלו בעד, ללא שראיתי כל מעורבות שלה בעריכה בתחום.
3. משתמש:הבתשלחנה הצביעה פעם שנייה בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:מוריה שלומות ומיד מחקה, לא לפני שהייתה עוד הצבעה ומחיקה על ידי משתמש:ברק דיבה. טעות בהצבעה היא נדירה. העובדה ששני משתמשים טעו בהצבעה היא אינדיקציה נוספת לחשד שהם מופעלים על ידי אותו אדם.
4. למשתמש:הבתשלחנה 249 עריכות אותם עשתה מ-10 בספטמבר ועד היום, 19 במרץ 2024, כ-190 ימים, ממוצע של עריכה ורבע ליום. בתקופה מ-13 באוקטובר 2023 ועד 23 באוקטובר 2023, תקופה של 11 יום, היא עשתה על פי הספירה שלי, 49 עריכות. בצירוף מקרים מעניין, או שמא לא צירוף מקרים, באותה תקופה נעדרה משתמשת:La Nave Partirà ורק הגיעה לשתי עריכות, דיון חשיבות והצבעה.
5. בדצמבר 2023 ביצעה משתמש:הבתשלחנה 18 עריכות ב-12 רצפים. 6 מרצפים אלו בוצעו במרחק של 4-17 דקות מעריכות של משתמשת:La Nave Partirà. לדוגמא, ב-21 בדצמבר 2023 ערכה משתמשת:La Nave Partirà מ-6:25-8:27, מ-13:50 עד 15:58 ושוב ב-18:01. משתמש:הבתשלחנה ערכה ב-8:42 ושוב ב-17:36, 17:44, 15 דקות אחרי הרצף הראשון של משתמשת:La Nave Partirà ו-17 דקות לפני העריכה האחרונה.
6. דפוס העריכות הסמוכות נמשך בינואר 2024 ביתר שאת. ב-2 בינואר עורכת משתמש:הבתשלחנה ב-20:05, 20 דקות לפני משתמשת:La Nave Partirà. ב-7 בינואר משתמש:הבתשלחנה עורכת מ-8:26 עד 9:03 (5 עריכות) ושוב מ-9:45 עד 10:14 (4 עריכות) ומ-11:09 עד 11:49 (7 עריכות). בערב היא עורכת שוב ב-21:20. בהפסקה שבין 9:03-9:45, מ-9:16-9:37, מבצעת משתמשת:La Nave Partirà את שלוש העריכות הראשונות שלה לאותו יום. ב-11:56, שבע דקות אחרי שמשתמש:הבתשלחנה סיימה את עריכות הבוקר שלה, מבצעת משתמשת:La Nave Partirà עריכה נוספת. היא ממשיכה לעשות עריכות רבות נוספות עד 21:04, 16 דקות לפני העריכה האחרונה של משתמש:הבתשלחנה.
7. ב-26 בנובמבר 2023 בצעה משתמש:הבתשלחנה סדרה של ארבע עריכות ב-17:26, 17:32, 17:37, 17:44. סדרה זאת הופרעה באמצעה על ידי עריכה של משתמשת:La Nave Partirà ב-17:28 שכתבה בשיחה:הרפורמה המשפטית בישראל (2023). העריכה של שלאחר מכן, זאת של 17:32, היא העריכה הזאת. כפי שנאמר, כולנו טועים, ואני עושה זאת לא מעט. אך עדיין מסקרן אותי מה הקשר בין המאמר שהוכנס העוסק בקליטת יהדות שאנגחאי בסן פרנסיסקו לנשוא הערך מרסל מרסו, יהודי מצרפת.
8. מעבר לכך מצאתי כ-13 עריכות סמוכות מאוד (3 דקות או פחות) ואלו הן: ב-11 באוקטובר 2023: העריכה הזאת, בוצעה 2 דקות אחרי עריכה של משתמשת:La Nave Partirà. ב-9 בינואר 2024 הוסיפה משתמשת:La Nave Partirà קישור במשתמשת:La Nave Partirà/טיוטה דקה אחרי עריכה של משתמש:הבתשלחנה. ב-18 בינואר 2024 עשתה משתמש:הבתשלחנה את העריכה הזאת, שלוש דקות אחרי עריכה של משתמשת:La Nave Partirà. בהמשך, ב-17:25, בוצעו באותה דקה העריכה הזאת והעריכה הזאת. העריכה הזאת בוצעה גם היא 3 דקות אחרי עריכה של משתמש:הבתשלחנה. ב-21 בינואר 2024 בוצעה העריכה הזאת דקה לאחר עריכה של משתמש:הבתשלחנה. ב-28 בינואר 2024 בוצעה העריכה הזאת, דקה אחרי העריכה הזאת. ב-2 בפברואר 2024 בוצעה העריכה הזאת, דקה אחרי עריכה של משתמשת:La Nave Partirà. ב-6 בפברואר 2024 בוצעה העריכה הזאת דקה אחרי עריכה של משתמשת:La Nave Partirà. ב-15 בפברואר 2024 בוצעה העריכה הזאת, שתי דקות לאחר עריכה של משתמשת:La Nave Partirà. ב-26 בפברואר הוצעה העריכה הזאת באותה דקה עם השלישית משלוש עריכות תגובה של משתמשת:La Nave Partirà בדף שיחה:מונא חוא. ב-28 בפברואר 2024 בוצעו העריכה הזאת והעריכה הזאת 2-3 דקות אחרי עריכות של משתמשת:La Nave Partirà. ב-6 במרץ כתבה משתמשת:La Nave Partirà את התגובה הזאת, שלוש דקות אחרי עריכה של משתמש:הבתשלחנה. ההסבר שלי לסמיכות, אם בכלל העריכות האלו דורשות הסבר, הוא שהעריכה הוכנה לפני העריכה הקודמת והיא הופעלה רק לאחריה, לאחר חזרה לחשבון. בכמעט כל המקרים, העריכה המאוחרת לא נעשית אחרי רצף עריכות של המשתמשת האחרת, אלא אחרי עריכה בודדת שלפניה היה זמן די והותר להכין את העריכה. יש לזכור שאם אכן מדובר בבובת קש, המפעיל שלו מודע לכך שאי המצאות עריכות סמוכות הוא סימן מחשיד, ולכן יש לו או לה אינטרס לייצר עריכות סמוכות במכוון.
9. הטריד אותי במקצת העובדה שמשתמשת:La Nave Partirà לא עוסקת בהגהה כמו משתמש:הבתשלחנה. על כן חיפשתי ומצאתי את העריכה הזאת בערך קתדרלת אמיין ואת העריכה הזאת בערך גלאי המוקשים הפולני המראים שנושא ההגהה אינו זר לה.

אבקש על כן לבצע בדיקה לברר האם משתמש:הבתשלחנה היא בובת קש, ובמיוחד האם היא בובת קש של משתמשת:La Nave Partirà. כמובן, חשוב לבדוק אם יש עוד בובות קש המזוהות עם עורכות אלו. יעקב ⁃ שיחה 14:32, 19 במרץ 2024 (IST)

יעקב, תענה לטענה שכתבתי בפסקה למעלה, שאתה הוא עדירל. במקום לענות אתה מציף את הבירורים בהצפה שפוגעת בוויקיפדיה. נשאלת על כך בשנת 2010 והתחמקת. הגיע הזמן לחסום אותך לחלוטין. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 14:47, 19 במרץ 2024 (IST)

חנה, תכף הוא יענה אבל אני חייבת להגיב, אז תסלחי לי שנדחפתי.

יעקב, יש לך כישרון, אחסוך לך מראש, אין לי ולא היו לי בובות קש, אבל העבודה שלך מעוררת השתאות, זאת חתיכת השקעה והיא מופת לאיך מוצאים משמעות בדילוגי אותיות בתורה, איך יוצרים תיאוריות קונספירציה, ואיך נכתבים המחקרים של רגבים. בוא תנתב את היכולת שלך למטרות טובות!

איך הגעת לגלאי המוקשים הפולני? זה ערך אהוב שכתבתי, ודאי היגהתי בו לא מעט. ואיך הגעת לקתדרלת אמיין? היא עניינה אותי בגלל הטכנולוגיה של "צביעת" הפסלים בעזרת לייזר והרחבתי בה. אני חוזרת על הצעתי. ‏ La Nave ‏🎗 14:57, 19 במרץ 2024 (IST)

הניסיונות של חנה להסיט את הדיון כל כך בולטים שזה מביא לאי-נוחות. למען הסר ספק, יעקב לא חייב לענות על השאלה כי הדיון לא עוסק בו. את חושבת שהוא מפעיל או הפעיל בובת קש בצורה שאינה מותרת, את מוזמנת לפתוח דיון נפרד, ונדון בכך. מומלץ שתביאי אינדיקציות לחשדות שלך כמו שיעקב הביא לעיל. אגיד רק שעל מוטי בזמנו בוצעה בדיקה על פחות מזה. יורי - שיחה 15:30, 19 במרץ 2024 (IST)

על פחות ממה? הרי ממה שיעקב כותב עולה כי אם לה נאווה והבתשלחנה עורכות באותו הזמן זה חשוד, ואם הם לא עורכות באותו הזמן - גם חשוד. Kershatz ⁃ שיחה 15:42, 19 במרץ 2024 (IST)

הסייפא לא מדוייקת בלשון המעטה, בשיהותי הקצרה נתקלתי בכמה מפרשיות הבבק"ש הגדולות שהיו פה ועל חלקם קראתי, יש פה דפוס שצריך להיבדק,
אני הייתי מתמקד בהערות 1,3,6,8 אם אין כלום אז הכל בסדר ונמשיך הלאה, אבל קשה להתעלם מדפוסי העריכות המוזרים האלה בנוסף לטענות שהובאו כאן מר נוסטלגיה🥇 15:51, 19 במרץ 2024 (IST)

האמת שזה מאוד פשוט, La Nave Partirà ו-הבתשלחנה, האם אתן מתנגדות לביצוע הבדיקה? אני יודע מה אני הייתי עונה אם חשדות כאלה מנומקות היו מפורסמות נגדי. יורי - שיחה 15:59, 19 במרץ 2024 (IST)

מדובר במלכוד 22. אם הן לא מסכימות מכל סיבה (לגיטימית ככל שתהיה) שהיא, הן מורשעות מבחינתך? מזכיר שבדיקה היא פעולה פולשנית שחודרת לפרטיו האישיים של המשתמש, ולכן הנהלים המחמירים של הקרן לגביה. תאו הארגמן - שיחה 16:17, 19 במרץ 2024 (IST)

איזה דפוס צריך להיבדק? גם מוני מושונוב בדמות הבאבא בוּבה הצביע על דפוסים ברורים יותר מבתיאוריית הקשר של @יעקב. האם מישהו הולך להפסיק את ציד המכשפות כאן? להדגיש, עוד לפני שעושים פעולה שאני מבין שהיא פולשנית, על פי ההסבר של @PurpleBuffalo, התנהלות זו לא רק פוגעת בתנאים שבהם אנו מתנדבים, אלא יש בה כדי ליצור אפקט מאיים ומצנן על מי שיעקב אינו מסכים עם דעותיהםן. MakingItSimple ⁃ שיחה 16:35, 19 במרץ 2024 (IST)

Kershatz, תודה על השאלה. זיהוי חשדות לבובות קש היא פעולה קשה הדורשת למצוא מתאמים החורגים בהרבה מסבירותם הסטטיסטית, לו שני המשתמשים ערכו באופן בלתי תלוי. זה יכול להיות מצב שבו הם עורכים בסמיכות אחד לשני פחות מהמצופה, או מצב שהם עורכים בסמיכות אחד לשני יותר מהמצופה. יעקב ⁃ שיחה 16:02, 19 במרץ 2024 (IST)

יעקב, אתה כותב ש"אם אכן מדובר בבובת קש, המפעיל שלו מודע לכך שאי המצאות עריכות סמוכות הוא סימן מחשיד, ולכן יש לו או לה אינטרס לייצר עריכות סמוכות במכוון.". מצד שני אתה כותב שבתקופה של 11 יום הבתשלחנה עשתה 49 עריכות בזמן שלה נאווה כמעט לחלוטין נעדרה. האם אתה מכיר את המושג הטיית האישוש? Kershatz ⁃ שיחה 16:29, 19 במרץ 2024 (IST)

מה את מציעה? חסינות להפעלת בובות קש? יעקב ⁃ שיחה 16:48, 19 במרץ 2024 (IST)

כמובן, כי אין שום דבר אופציה אחרת. זה או חסינות לבובות קש או בדיקה פולשנית מפירה פרטיות על סמך חשדות המבוססים על קיום עריכות סמוכות או אי קיומן, ודמיון בסגנון העריכות או חוסר דמיון. Kershatz ⁃ שיחה 17:11, 19 במרץ 2024 (IST)

מה כן יספק אותך? בהינתן שהבדיקה היא לא עבור טרול שקל לזהות אותו. נניח שיש משתמש ותיק שמחליט להפעיל בובות קש כדי להטות דיונים והצבעות (והיו דברים מעולם). מה ישכנע אותך לראות בבקשת הבדיקה שתגיד, וואלה, זה מצדיק בדיקה פולשנית מפירה פרטיות. יורי - שיחה 17:23, 19 במרץ 2024 (IST)

ראשית, כידוע, לאו עכברא גנב אלא חורא גנב. אם היו קובעים תוכן בערכים על פי איכות מקורות ולא על פי אפים ואצבעות זה היה מוריד את התמריץ לפעילות מהסוג שאתה מתאר. כפי שאין באמת מנעול שאי אפשר לפרוץ, הרי אם משתמש ותיק מחליט להפעיל בבק"שים בצורה מתוחכמת יהיה קשה לעלות על זה. אבל המינימום הנדרש בעיניי בבקשה לבדיקה הוא איזשהו הגיון בחשד ולא דבר והיפוכו. Kershatz ⁃ שיחה 18:10, 19 במרץ 2024 (IST)

יש המון היגיון בחשדות. נדיר שיש בקשת בדיקה כל כך מבוססת."הבתשלחנה" היא בבירור לא משתמשת "סטנדרטית". אופי הפעילות שלה כפי שהציג יעקב, דומה דמיון יוצא דופן לפעילות של בובת קש, ובהחלט יש רמת חשד גבוהה מאוד, לאור הממצאים לעיל, שמדובר בבובת קש של פארטירה. יורי - שיחה 18:25, 19 במרץ 2024 (IST)

הדיון כאן גרם כבר די והותר נזק לוויקיפדיה, הגיע הזמן לסגור אותו כדי למנוע נזקים נוספים. דוד שי ⁃ שיחה 18:31, 19 במרץ 2024 (IST)

חשיפת פרטי תקשורת

לפני שבוע תמכתי בהצעה של גרפילד לחשוף את ה-IP של כל עורך שמצביע, כדי למנוע זיופים והטיות, אבל כתבתי שה-IP לא מספיק כי הוא משתנה, וצריך ולחשוף את כל פרטי התקשורת של מי שמצביע. אני לא רואה סיבה להתנגד לחשיפת פרטי התקשורת בפני בודק, אני כותבת מאותו מחשב לפחות שנתיים, ובודק מוזמן לבדוק את ה-IP שלי, כתובת ה-MAC, מערכת הפעלה, גרסת מערכת הפעלה, סוג דפדף, גרסת דפדפן, מיקום בארץ, וכל פרט שכל שרת HTTP או מה שזה לא יהיה רשאי חוקית לחשוף. בשלב זה בחייה של ויקיפדיה עברית חיוני להחיל את זה על כל מי שעורך, לייצא את הנתונים ולהריץ תוכנת הצלבות על הכל. זה אסור בוויקי אנגלית, אבל איננו בני השוואה לוויקי אנגלית. ‏ La Nave ‏🎗 17:04, 19 במרץ 2024 (IST) La Nave ‏🎗 17:04, 19 במרץ 2024 (IST)

בעיני זה לא נכון, יש פה חדירה לפרט. אם רוצים לשנות מדיניות ויקיפדיה צריך לבקש אישור מכל אחד מהעורכים. בלי קשר לבובות קש וכו' חשיפת פרטים אישיים לא מקובלת. CyberWhisper ⁃ שיחה 17:23, 19 במרץ 2024 (IST)

הבעיה היא אפשר להטריל ככה כל אחד, נעשה רשימה של בובות אליבא דמחקרי יעקב:

1. הבתשלחנה ו-Orishar הם בובות של La Nave, ואישהו גם ברק דיבה
2. CyberWhisper היא בובה של אמא של
3. MakingItSimple הוא בובה של Kulli Alma

חשודים נוספים בעלי מאפיינים דומים הם Freddy9, נרשמתי כמה פעמים!!, והמפעיל Barak a.

‏ La Nave ‏🎗 18:01, 19 במרץ 2024 (IST)

דיי זה קורע מצחוק באמת. ראשית, @La Nave Partirà, איני מפעיל כבר. פרשתי. שנית, פרטי התקשורת שלי מזוהים לרוב הבודקים והמפעילים באתר, שכן עם רובם אני מדבר על בסיס יומי. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 18:04, 19 במרץ 2024 (IST)

זה מצחיק, אבל הוא גורם לך ולי ולאמא של וכל האחרים להסביר שאין לנו בובות קש. אני חושדת שהוא עושה תרגיל ומתחזה לבובת קש של מישהו או מישהי. ‏ La Nave ‏🎗 18:14, 19 במרץ 2024 (IST)

אני בהחלט לא הסברתי שאין לי בובות קש. אני מסרבת לשתף פעולה עם השטויות שכותב יעקב ועם ניסיון הפישינג שלו.

לעומת זה אין לי בעיה לפתוח את מידע ה-IP שלי אם יעקב יפתח את חשבון הבנק שלו ואת מקורות ההכנסה שלו ויוכיח לכולנו שאינו עורך בתשלום של קהלת ו/או משרד ראש הממשלה ו/או גוף מסית אחר. עד כמה שאני יודעת גם זה אסור בויקיפדיה ללא גילוי נאות. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 18:52, 19 במרץ 2024 (IST)

תיקון קטן בקשר להצעה שלך כאן (ובמזנון). זה אסור לא רק ב"ויקי האנגלית" - זאת מדיניות הפרטיות הגלובלית של קרן ויקימדיה שמחייבת גם אותנו מן הסתם. אם את רוצה לחשוף מיוזמתך את כתובת האייפי שלך וכל "תעודת הזהות" האינטרנטית שלך בפומבי (אם כי כל בר דעת יודע שזה לא מומלץ משיקולי אבטחת מידע), זכותך, בדיוק כפי שזו זכותך להגיב מחוץ לחשבון ולהזדהות כ"פרטירה מחוץ לחשבון". אבל אי אפשר להכריח אף אחד לחשוף את כתובת האייפי שלו, כי זה נוגד את המדיניות של הקרן. TheStriker ⁃ שיחה 18:20, 19 במרץ 2024 (IST)

חשיפת החתימה הדיגיטלית של משתמש מאפשרת לעקוב אחריו באתרים נוספים בהם הוא צופה. זו דרישה לחשיפה בלתי סבירה לחלוטין. Ladypine א ⁃ שיחה 07:29, 21 במרץ 2024 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

ל-5 הבודקים הנכבדים שלום:

1. יונה בנדלאק (שיחה | תרומות | מונה)
2. TheStriker (שיחה | תרומות | מונה)
3. עלי (שיחה | תרומות | מונה)
4. PurpleBuffalo (שיחה | תרומות | מונה)
5. דגש (שיחה | תרומות | מונה)

ברור לי שמה שעלה כאן על ידי יעקב, דורש עבודת בדיקה רבה. אבל לצערי יעקב חסר סבלנות וגורם אי נעימות לעורכים. ראו מה כתב בדף שיחת משתמשת:אמא של#הצבעות כפולות. אז כדאי להשלים את המשימה הזאת מהר ככל האפשר. תודה ו עד כמה שאפשר בימים טרופים אלה. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 09:15, 24 במרץ 2024 (IST)

מהסכים עם חנה (וגם בהלם שאני אומר את זה).

אודה אם הבודקים יוכלו להבהיר אם הבדיקה הנ"ל מתוכננת להיכנס לתכנית העבודה של השנה או לזו של שנה הבאה. יורי - שיחה 13:12, 28 במרץ 2024 (IST)

למה עדיין לא פורסמו תוצאות הבדיקה?

שלום לכם הבודקים, אנחנו מחכים מאז ה-19 במרץ לתוצאות הבדיקה. עברו מאז שבועיים, והם עדיין לא פורסמו. אז מה קורה עם בפרסום? האויב של הטוב הוא הטוב ביותר. אם יש לכם חלק מהתוצאות, פרסמו אותם. נמשך כבר יותר מידי זמן.

1. יונה בנדלאק (שיחה | תרומות | מונה)
2. TheStriker (שיחה | תרומות | מונה)
3. עלי (שיחה | תרומות | מונה)
4. PurpleBuffalo (שיחה | תרומות | מונה)
5. דגש (שיחה | תרומות | מונה)

תודה חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 18:58, 1 באפריל 2024 (IDT)

עדכון וסיום הסאגה

שלום לכולם.
עקב מורכבות הנושא, ההאשמות שהועלו ועצם הבקשה החריגה, הנושא הובא להתייעצות ודיון מעמיק בין הבודקים. בסופו של דבר הוחלט לבצע בדיקה ראשונית מאוד, על מנת לקבל מושג ולהבין האם ישנם רמזים כאלה ואחרים לקשר בין המשתמשים. הבדיקה הראשונית לא העלתה ממצאים המרמזים על קשר בין המשתמשים שהועלו, ומאחר שכך, החליטו הבודקים שלא להמשיך את הבדיקה. אנו מקווים שבזאת תמה הסאגה. תאו הארגמן - שיחה 20:01, 1 באפריל 2024 (IDT)

לא היא לא תמה. אולי תמה מבחינת הבודקים, אבל לא תמה מבחינת הבירורים. לא ייתכן שעורך בוויקיפדיה יעשה מהומה כזאת ללא כל הצדקה ונעבור על כך לסדר היום

תודה לבודקים על ההשקעה.

יעקב צריך להתנצל כאן בפני כל אלה שהוא האשים אותם ללא עוול בכפם. ובמקרה אחד הטריד גם בדף השיחה את אחת העורכות. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 21:19, 1 באפריל 2024 (IDT)

מסכימה עם @Hanay. אפילו אחת מטענותיו של יעקב לא הוכחה כנכונה! ועדיין יעקב לא מושעה על הלבנת פנים כל כך נרחבת? על הטרדת עורכים והפחדתם? על זריעת אוירת השתלחות במיזם? כבר טענתי ואטען כאן שוב שזו לא עברה "רגילה" על חוקי המיזם. Kulli Alma ⁃ שיחה 22:10, 1 באפריל 2024 (IDT)

מסכים עם חנה. הטענות מגוחכות מיסודן. יעקב הוזהר שלא להתעסק ב"פעילות פוליטית מזיקה ומשתקת" (אחרת יחסם למעל חודש), אין דוגמה טובה מהטענות האלה לפעילות כזאת. לאור העובדה שמאז אותה אזזהרה הוא גם הוזהר עוד כמה פעמים, משום מה בלי להיחסם, אני חושב שהגיע הזמן ליישם את האזהרה. פעמי-עליון ⁃ שיחה 22:36, 1 באפריל 2024 (IDT)

בתור אחד מקורבנות החקירה של יעקב, אני גם אשמח להמשך טיפול שיעודד הימנעות מהתנהלות מאיימת מסוג זה. אם מצופה מאיתנו להניח כוונה טובה, אפשר גם לצפות לנקיטת צעדים מינימליים לעידוד התנהלות עם כוונה טובה. MakingItSimple ⁃ שיחה 09:01, 2 באפריל 2024 (IDT)

אני מסכים שהיקף האשמות כזה המבוסס על מגדל קלפים רעוע דורש התייחסות מחמירה כלפי המאשים. Danny Gershoni ⁃ שיחה 13:21, 3 באפריל 2024 (IDT)

אברהם במחזה

בהיסטוריית גרסאות של הערך אליהו ציון סופר, ישנן כתובות ושני משתמשים חשודים:

1. 2A00:A041:28E1:9C00:4423:8DA6:E604:5697 (שיחה | תרומות | מונה)
2. 2A01:6500:B10B:FBE7:742:4A80:208:C9F8 (שיחה | תרומות | מונה)
3. 2A02:3038:618:C931:39C3:C498:BF3A:B9D7 (שיחה | תרומות | מונה)
4. 2A02:5080:18ED:11A8:E918:B996:A52B:C123 (שיחה | תרומות | מונה)
5. 2A02:5080:28F0:E0D8:8954:F6CA:77E0:6ABB (שיחה | תרומות | מונה)
6. 2A02:6680:1100:1902:BF09:63ED:CE19:600D (שיחה | תרומות | מונה)
7. 2A02:6680:1106:5652:6953:727A:849:D024 (שיחה | תרומות | מונה)
8. 2A02:6680:2105:31BA:B7D2:8C70:2810:3542 (שיחה | תרומות | מונה)
9. רוח הקוטג' (שיחה | תרומות | מונה)
10. שקצוואר (שיחה | תרומות | מונה)

אני מבקש לשקול את בדיקתם של לפחות אלו המודגשים:

• #3 – חשודה טכנית (geo) ותואמת היבט עריכתי קל
• #4, #5 – עשויות להיות מזוהות טכנית
• #9, #10 – קשורים זה בזה עריכתית ופועלים באופן דומה לבובות הפותחות דפים עבור כתובות במחזה.
  הטווחים שבהם במחזה פעל נחסמו, וסביר שייצור בובות פעילות חדשות.

ואולי, אף לשקול בדיקה של יותר מאלו שמודגשות. אולי, לא בטוח, מכלול הכתובות הכולל גם את האחרות, חשוד לכשעצמו.
תודה, ~ מקף ෴‏ 18:38, 3 באפריל 2024 (IDT)

בעד בדיקת כולם, רשומים ואנונימיים. לאור החסימה סביר להניח שנמצא טווחים חדשים ובובות חדשות. תאו הארגמן - שיחה 21:24, 3 באפריל 2024 (IDT)

בעד. עלי ⁃ שיחה 21:34, 3 באפריל 2024 (IDT)

על רוח הקוטג' ביקשתי בדיקה בעבר (/ארכיון 32# במחזה). איש עיטי - הבה נשיחה 21:41, 3 באפריל 2024 (IDT)

ביצעתי את הבדיקה. מבין הכתובות והמשתמשים שברשימה רק כתובות 4 ו-5 זוהו כשייכות לטרול אברהם במחזה. יתר הכתובות אינן קשורות אליו, וכך גם שני המשתמשים. TheStriker ⁃ שיחה 21:58, 3 באפריל 2024 (IDT)

כתובת אנונימית שמעלה תוכן בעייתי

אבקש מהבודקים לבדוק את 85.65.165.129 (שיחה | תרומות | מונה) שהעלה את הערך שודדי העתיקות הערבים ביהודה ושומרון (עריכה | היסטוריה | יומנים | מקושרים). מאחר שבתקופה האחרונה חווינו מספר ניסיונות להעלות ערכים שמהווים מחקר מקורי, אבקש לוודא שאין קשר בין כתובת זו עם עורך רשום שנחסמה דרכו להעלות ערך בעל אופי זהה למרחב. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 12:17, 5 באפריל 2024 (IDT)

בעד. עלי ⁃ שיחה 14:16, 5 באפריל 2024 (IDT)

ביצעתי את הבדיקה. אין ממצאים. TheStriker ⁃ שיחה 14:39, 5 באפריל 2024 (IDT)

בדיקה מיותרת וחשד שווא. אייל • שיחה 17:16, 7 באפריל 2024 (IDT)

זיוה

אבקש לבדוק את Amber Lev ‏(ש | CA | XT | השחתות, גלובליות (מטא, ויקינתונים, ויקישיתוף, EN) | חסימות מקומיות, גלובליות‏) על מנת לוודא שאין עוד פעילות של הטרולית שלא התגלתה עד כה. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 00:41, 14 באפריל 2024 (IDT)

בעד. תאו הארגמן - שיחה 01:22, 14 באפריל 2024 (IDT)

לא נמצאו משתמשים נוספים. TheStriker • שיחה 01:40, 14 באפריל 2024 (IDT)

משחית "בעלי ידע ביהדות"

יש דרך לעצור אותו?
הוא משתמש רשום, סביר מאוד להניח. אייל • שיחה 17:48, 14 באפריל 2024 (IDT)

על מי מדובר? תאו הארגמן - שיחה 21:17, 14 באפריל 2024 (IDT)

חמץ גמור (שיחה | תרומות | מונה) ודומיו. (מתייג תיוג המוני של בעלי ידע כהטרלות). איש עיטי - הבה נשיחה 22:32, 14 באפריל 2024 (IDT)

כבר נבדק בעבר.
@מקף, איני יודע אם הפתרון היה זמני שהוא לא היה יעיל, אבל אם תוכל להגביל שוב תיוגים כאלה. לכאורה מדובר במסנן השחתות פשוט ביותר. תודה מראש. שמש מרפא • שיחה 23:49, 14 באפריל 2024 (IDT)

בעייתיות היא שאני כן רוצה לאפשר לעורכים לגיטימיים תיוג בודד. הוספתי מגבלות נוספות והארכתי אותן. בבקשה נצלו את חלון הזמן (שלא אציין אותו במפורש כאן) ביעילות, כדי שיחסם לפני שיפוג. ~ מקף ෴‏ 00:14, 15 באפריל 2024 (IDT)

אני בעד בדיקת חמץ גמור (השחתות | יומן חסימות‏‏), אם כי ברור במי מדובר. תאו הארגמן - שיחה 08:59, 15 באפריל 2024 (IDT)

הטרול הותיק, כצפוי. (סקפטי (השחתות | יומן חסימות‏‏), מזייף חתימות הבירוקרטים, אותו אחד שניסה להתחזות ליורי ולהאשים משתמשים בהפעלת בובות קש, ועוד פעילות טרולית). TheStriker • שיחה 16:43, 15 באפריל 2024 (IDT)

חשד במחזה

שלום,
אני מבקש את בדיקת חורבת ריהח (השחתות | יומן חסימות‏‏) החשוד כטרול במחזה.
~ מקף ෴‏ 14:51, 15 באפריל 2024 (IDT)

בעד. TheStriker • שיחה 16:44, 15 באפריל 2024 (IDT)

בעד. לא פנוי לבצע את הבדיקה בעצמי. נ"ב: נא למחוק את תרומותיו ולחסום אותו. דגש - שיחה 16:53, 15 באפריל 2024 (IDT)

ביצעתי את הבדיקה בהתאם לאישורו של דגש, ו(תעשו פרצוף מופתע..)זה אכן אברהם במחזה.

לא נמצאו משתמשים נוספים. TheStriker • שיחה 17:03, 15 באפריל 2024 (IDT)

חשד שלי לשתי בובות קש של משתמש:Dorian Gray Wild החסום

אבקש לבדוק את משתמש:35 of May ומשתמש:Arnon Borochov. יש לי חשש שאלו בובות קש של המשתמש החסום משתמש:Dorian Gray Wild. ראו עריכה זאת. זור987 • שיחה 17:24, 21 באפריל 2024 (IDT)

ואני מתנצל ששחזרתי את האנונימי בדף השיחה של אלכס פרידמן. האנונימי תיעד עבירות התנהגות של דוריאן בויקישיתוף]]. זור987 • שיחה 17:32, 21 באפריל 2024 (IDT)

הצטרפתי לוויקיפדיה כדי לכתוב ערכים, ואני נאלץ להגיב אחרי שתוייגתי כאן ובבירורים. כבר נכתבה בקשת בדיקה על ידי משתמש:אוקספורד, והצטרף אליו משתמש:מקצועי. אחרי הבקשה, שלא הראתה הפרה בוויקיפדיה, אלא הסתמכה על השערות בלבד של אוקספורד ושל מקצועי, נבדק אוקספורד עצמו. שני הפונים נעלמו לאחר מכן.

אחרי היעלמות אוקספורד, נכנס אנונימי מווסט פאלם ביץ' בפלורידה, והטריד אותי בדפי שיחה בצורה מאיימת. את רוב ההטרדות הסתירה Saifunny. אחרי ההטרדות, מסרתי ממצאים, שחלק מהם מעיד על עבירות פליליות של חדירה לחומר מחשב. גם האנונימי שכתב אתמול בדף השיחה של אלכס פרידמן הוא מווסט פאלם ביץ', ואין הסתרה.

בשבועות האחרונים נמשכות ההטרדות על ידי תיוג משתמשים שונים בדפי שיחה, שאין להם קשר אלי, ולא הייתי באינטרקציה איתם. שני בודקים הצמידו למטריד את הכינויים "הטרול הוותיק" ו"הטרול המציק".

אחרי הצבעת מחיקה על תבנית:מבנה הנדסי שהשקעתי בה רבות, סיימתי לערוך בוויקיפדיה, כפי שנימקתי בדף המשתמש שלי. אין לי קשר לדוריאן ולפעולותיו, ולא ביצעתי הפרה הדורשת בדיקה. מאי – שיחה 19:53, 21 באפריל 2024 (IDT)

דבריו של האנונימי בשיחה:אלכס פרידמן, בלבלו אותי. לא ידעתי שהוא טרול מוכרז. אמחק את דבריו בהקדם האפשרי. זור987 • שיחה 20:07, 21 באפריל 2024 (IDT)

תודה רבה על דבריך. אפשר לסגור את הפנייה, כשמצטרפת לכך דחיית פנייה קודמת של אוקספורד, ובדיקתו במקום בדיקתי. את האנונימי עדיף להשאיר בדף השיחה, כדי שיראו את האי.פי. שלו. מאי – שיחה 21:29, 21 באפריל 2024 (IDT)

אלמוני משמיץ ומשחית

אבקש מהבודקים לבדוק האם הכתובת 213.137.72.12 משמשת משתמש רשום כלשהו. הוא פרץ בשטף השמצות והשחתות בדף שיחת משתמש:בורה בורה לאחר חסימתו, ולפי סגנון ההודעות עלה בי חשד שמדובר בעורך רשום. תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:15, 6 במאי 2024 (IDT)

זה הטרול המשמיץ. רשום הוא כנראה לא, אבל טרול מוכר וידוע הוא כן. תאו הארגמן - שיחה 16:11, 6 במאי 2024 (IDT)

בדקת? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:18, 6 במאי 2024 (IDT)

אין צורך לבדוק שוב. הוא נבדק פעמים רבות בעבר. תאו הארגמן - שיחה 15:56, 7 במאי 2024 (IDT)

כצפוי, המתחזה עוזי וישני (השחתות | יומן חסימות‏‏) שייך אף הוא לאותו טרול. נבדק בהתאם לכלל #3. TheStriker • שיחה 19:42, 7 במאי 2024 (IDT)

חשד טרול במחזה

אני מבקש את בדיקת רוגע והשקט (השחתות | יומן חסימות‏‏). כמו כן, אנא שקלו את בדיקת שאר הכתובות שליוו את פעילותו, לפי הצורך. תודה, ~ מקף ෴‏ 22:22, 15 במאי 2024 (IDT)

בעד. TheStriker • שיחה 11:17, 16 במאי 2024 (IDT)

אכן מדובר באברהם במחזה. מלבד רוגע והשקט (השחתות | יומן חסימות‏‏) נמצאו גם בעלי הבית (השחתות | יומן חסימות‏‏), הבעלים של הבית (השחתות | יומן חסימות‏‏), אשיר (השחתות | יומן חסימות‏‏). תאו הארגמן - שיחה 22:34, 18 במאי 2024 (IDT)

כנ״ל אבי11 (השחתות | יומן חסימות‏‏), אביטלאברהם11 (השחתות | יומן חסימות‏‏), טייס99 (השחתות | יומן חסימות‏‏), איסתאריקא בת מירי (השחתות | יומן חסימות‏‏) והכתובות שסביבם על פי הצורך – זיהוי בוודאות גבוהה שמאפשרת חסימה, הבקשה היא רק לאיתור בובות נוספות. תודה, ~ מקף ෴‏ 20:34, 26 במאי 2024 (IDT)

בעד TheStriker • שיחה 10:22, 27 במאי 2024 (IDT)

שני ה-11 לא אומתו כאברהם במחזה. זוהו טייס99 (השחתות | יומן חסימות‏‏), איסתאריקא בת מירי (השחתות | יומן חסימות‏‏), רחביהה (השחתות | יומן חסימות‏‏), רב קו ונקי (השחתות | יומן חסימות‏‏), ועוד כמה שכבר זוהו ונחסמו בעבר. תאו הארגמן - שיחה 14:28, 27 במאי 2024 (IDT)

האם יש סיכוי לשימוש בבובות קש בהצבעות?

כאן העלה Guycn2 נימוקים מגוונים שמעלים גם אצלי את החשד שלפחות חלק מהמצביעים פה הם שימוש לא ראוי בבובות קש. אשמח לחשוב יחד עם הבודקים אם ומה כדאי לעשות. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 09:26, 11 באפריל 2024 (IDT)

אכן יש בעייה מאוד קשה והיא הופיעה כבר בויקיפדיה:ביטול הרשאה/Dovno. משתמש:גארפילד הציע להתנות הצבעה בבדיקה שלא מדובר בבובת קש ואני חושב שזה הכיוון שיש ללכת בו (לפחות לגבי שמות משתמש שאינם מוכרים לקהילה). יעקב • שיחה 09:48, 11 באפריל 2024 (IDT)

בצורה מעניינת, בבדיקה מדגמית נראה שחלק מאותם משתמשים בעד ההסרה השתתפו לראשונה בהצבעות כאלו ואחרות כחודש לאחר הרשמתם. בבדיקה מדגמית דומה למצביעים נגד ההסרה, נראה שעברו חודשים רבים ולעיתים שנים עד ההצבעה הראשונה. אומנם אין הצבעה בדף זה, אך זוהי הבעת תמיכה בהצעת הבדיקה. Mod - שיחה 09:51, 11 באפריל 2024 (IDT)

זה נכון חלקית גם לגבי ויקיפדיה:ביטול הרשאה/Dovno. צריך לקבוע כללים של מי נחשב חשוד ולבדוק את כולם. יעקב • שיחה 10:06, 11 באפריל 2024 (IDT)

במקרה הזה Guycn2 פילח את המצביעים לפי מספר פרמטרים מחשידים, זה נראה לי כמו כיוון טוב. אם זה יתקבל מבחינת הבודקים ותהייה הסכמה לכך, תאורטית אפשר לעשות מהלך דומה גם לגבי ההצבעה הקודמת. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:33, 11 באפריל 2024 (IDT)

הנושא הועבר לדיון הבודקים, בתקווה שלא יארך זמן רב מדי. נעדכן. תאו הארגמן - שיחה 10:41, 11 באפריל 2024 (IDT)

אינני בודק, אך אני תומך כמובן בבקשת הבדיקה של איש השום.

אסב את תשומת ליבם של הבודקים שמאז שכתבתי את ההודעה המדוברת מהבוקר, ההצבעות שנוספו בשעות שחלפו רק הפכו את המצב למחשיד יותר. ממבט חטוף נראה שכעת יש כבר לפחות 7–8 מצביעים בפסקה "להסיר את ההרשאות" שכולם נרשמו לוויקיפדיה בתאריכים קרובים מאוד, מסוף אוגוסט 2023 עד סוף ספטמבר 2023. לכל המצביעים האלה יש מספר עריכות כולל דומה מאוד (תלת־ספרתי בדרך כלל) ואחוז דומה של עריכות במרחב הערכים. בנוסף, כפי שהיטיב לציין יוניון ג'ק כאן, לכל אחד מהעורכים הללו יש צורת התנסחות כמעט זהה ודפי משתמש דומים מאוד: כמעט כולם מציגים את עצמם כאנשים משכילים במיוחד (תואר שני, דוקדורט וכיו"ב), ורובם מציגים בקצרה את ההערכה שלהם לוויקיפדיה (משפטים כמו "גאה להיות חלק ממיזם הויקיפדיה ולתרום לו" חוזרים על עצמם בווריאציות שונות אך דומות בדפי המשתמש שלהם).

אני לא שולל את דבריו של יעקב שגם בהצבעה על Dovno היו דפוסי הצבעה חשודים, אך כאן הם שקופים באופן ברור למדי, כי החשד לא מבוסס רק על ניתוח מעמיק של דפוסי העריכות אלא על נתונים טכניים שקל מאוד לבדוק בלי מאמץ (תאריכי הרשמה, מספרי עריכות ודפי משתמש כמעט זהים). לפי מה שהולך כרגע בהצבעה על גארפילד, בהחלט ייתכן שיש מקום לבדוק האם דברים דומים קרו גם בהצבעה על Dovno.

כמו כן, יצוין כי אותם המצביעים החשודים (כלומר כל אלה שנרשמו לוויקיפדיה מאוגוסט 2023 ואילך) נוטים להצביע כמקשה אחת בהרבה הצבעות מחיקה ומחלוקת, וכן לתמוך אחד בשני אוטומטית (לעיתים קרובות ממש אחד אחרי השני) בדפי שיחה שונים.

אין לי ספק שאם הבדיקה לא תאשש שימוש בבובות קש, המסקנה תהיה שיש גיוס המוני (ולא מתוחכם במיוחד) מאחורי הקלעים, כך שלתפיסתי ההצבעות האלה עדיין לא כשרות. לא ייתכן שום מצב שבו כל כך הרבה מצביעים הם עורכים חדשים מאוד שהגיעו לדף הקהילה הפנימי הזה בתמימות ביממה וחצי הראשונה של ההצבעה, מבלי שגויסו לכך, בעוד שחלקם אפילו לא תקשרו בכלל בדפי שיחה אחרים עד שהצביעו בעד הסרת ההרשאות של גארפילד. זה מקרה כל כך שקוף של אי־לגיטימיות ההצבעה, כך שאפילו בדיקה שממצאיה יפריכו שימוש בבובות קש לא תחפה על החרפה הזאת. Guycn2 - שיחה 🎗️ 13:26, 11 באפריל 2024 (IDT)

ההצבעות ממשיכות בהילוך גבוה. עורכים חדשים רבים מצביעים אחד אחרי השני להסיר את הרשאותיו של גארפילד. דרושה בדיקה מיידית. נריה - 💬 - 16:36, 11 באפריל 2024 (IDT)

ההצבעה בדף ויקיפדיה:ביטול הרשאה/גארפילד היא כרגע בגדר null and void. המצב רק ממשיך להתבהר מרגע לרגע. אולי הדבר הטוב שייצא מכל הסיפור הזה הוא שייחשפו ויורחקו החבורות שהגיעו לכאן במטרה להטריל את הקהילה (אם אכן מדובר בחבורות ולא בבובות קש של אדם אחד). Guycn2 - שיחה 🎗️ 16:41, 11 באפריל 2024 (IDT)

זה היה ברור שיש התערבות מוזרה, באתי לבדוק למי יש זכות הצבעה היה פעמים שזה הראה שיש להם פעמים שאין להם אצלי.. משהו מתנהל שמה בצורה נורא לא ברור.. איך עורכים שטרם השתתפות בכלל דיונים מכירים את ההצבעה הזו. King G.A • שיחה 16:44, 11 באפריל 2024 (IDT)

לזה קוראים גיוס. השאלה היא האם זה אדם שמגייס את עצמו בשלל בובות קש, או אדם שמגייס חשבונות נוספים שנוצרו להטות הצבעות. ועל השאלה הזו יכולים לענות הבודקים, אם יחליטו לבדוק את החשבונות המדוברים. נריה - 💬 - 16:46, 11 באפריל 2024 (IDT)

רוב המצביעים בעד עכשיו הצביעו נגד הסרת ההרשאות בויקיפדיה:ביטול הרשאה/Dovno. מצאתי רק אחד שהצביע בשני המקרים להסיר את ההרשאות וכמה שלא הצביעו אז. יעקב • שיחה 16:51, 11 באפריל 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני מצטרף לבקשתו של HaShumai לעיל לבירור הנושא, ואוסיף: יש להסיק מסקנות על מנת למנוע הישנות מקרים שכאלו בעתיד. יוניון ג'ק • שיחה 01:20, 12 באפריל 2024 (IDT)

PurpleBuffalo, להלן רשימת מצביעים שנכון ל-01/01/2024 בשעה 00:00 לא היתה להם זכות הצבעה: Yoss001, אלונה מאמש, Elinaavig, עמישר, שלמהרייך, DeepDemo, Rabta1, מטרונום, ויני הפו, HADAS-AE, ענן אנונימי, Aizenr, Stevesababa. אבקש שהבדיקה תכלול גם כיצד הם הפכו לבעלי זכות הצבעה. כפי שהעיר Guycn2 - על פניו נראה שלפחות חלקם ביצעו עריכות סרק רק על מנת להפוך לבעלי זכות הצבעה. PurpleBuffalo, אודה לך על תגובתך. יוניון ג'ק • שיחה 03:36, 12 באפריל 2024 (IDT)

PurpleBuffalo, אודה לך על תגובתך. יוניון ג'ק • שיחה 23:25, 13 באפריל 2024 (IDT)

שלום PurpleBuffalo ו- יוניון ג'ק, תודה רבה על קבלת הפנים למשתמשת חדשה. אני אמנם חדשה יחסית בויקיפדיה אבל ותיקה מאוד ובעלת ידע רב והכרות עם מקורות מידע מדעיים רבים ואשמח לתרום בצורה משמעותית מהידע והזמן שלי לויקיפדיה. לא ברור לי הקשר בין זכות הצבעה ב 1.1 לעריכות סרק, ואיך השם שלי הגיע לרשימה בגלל הטענה שלחלקה יש, על פניו, עריכות סרק. בלי קשר, אשמח תמיד לקבל משוב על עריכותי, ללמוד ולהשתפר. תודה רבה ויני הפו • שיחה 10:19, 12 באפריל 2024 (IDT)

ויני הפו, כאשר משתמש/ת חדש/ה בויקיפדיה העברית, עם ותק של פחות מ-6 חודשים, מוצא/ת לנכון להצביע בעד ביטול הרשאות של מפעיל ותיק, מנוסה ומוערך, הפעיל בויקיפדיה קרוב ל-13 שנה - יש כאן התנהלות שלכל הפחות ניתן לכנותה "תמוהה". אני חש שנעשה כאן עוול ל-גארפילד (אגב, גם ל-Dovno) ולטעמי הדבר מחייב לכל הפחות בדיקה/בירור. ואני חושב שאני לא היחיד שמרגיש כך (‏Guycn2‏?‏ ‏HaShumai‏?‏). יוניון ג'ק • שיחה 14:53, 12 באפריל 2024 (IDT)

לא ברור למה נבחר דווקא התאריך 1 בינואר 2024, אבל אציין שבויקיפדיה:ביטול הרשאה/Dovno שנפתח יותר מחודשיים מוקדם יותר, יש בין המצביעים בעד הסרת ההרשאות, 1 שנרשם בדצמבר ולא היתה לו זכות הצבעה ב-1 בינואר, 1 שנרשם בנובמבר ולא היתה לו זכות הצבעה ב-1 בינואר, 4 שנרשמו באוקטובר 2023 ולא הייתה להם זכות הצבעה ב-1 בנובמבר 2023 (1 מהם לא היה בעל זכות הצבעה גם ב-1 בינואר), 9 שנרשמו באוגוסט 2023 (לפחות שניים מהם ללא זכות הצבעה ב-1 בנובמבר), ועוד ארבעה שנרשמו ביולי 2023. רבות מהתרומות שלהם נעשו עם "אפשרות הצעת קישורים" או עריכות סרק אחרות, ושאר הבעיות שנמנו למעלה חלות גם עליהם. הבדיקה צריכה לכלול את כולם ויש צורך לשים סוף לגיוסים מימין ומשמאל. יעקב • שיחה 10:36, 12 באפריל 2024 (IDT)

עד כמה שאני מבינה אף אחד לא נולד עם זכות הצבעה.. אז אם לא הייתה לי כזו לפני ארבעה חודשים כנראה שזה אומר שאני משתמשת חדשה. נעים מאוד, אלונה מאמש - יש הסבורים שאני בובה, קש אני בטוח לא - עורכת לשון ששמחה לסייע בשיפור הטקסטים בוויקיפדיה לטובת ציבור הקוראים הכללי.

ברוך הנמצא. אלונה מאמש • שיחה 12:53, 12 באפריל 2024 (IDT)

מצטרף לבקשה לבצע בדיקה, מהנתונים שהועלו בהחלט יש חשד לגיוס. אני מודה שבתור משתמש חדש בכלל לא הכרתי את הקהילה. לא ידעתי על קיומן של הצבעות מפעיל נולד, הסרת הרשאות, וכד'. לקח לי זמן להכיר את כל הדברים האלה. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ד' בניסן ה'תשפ"ד 🎗️ 13:36, 12 באפריל 2024 (IDT)

אפשר להניח שנעשה גיוס/התארגנות חשאית.
אבל לא הובאה סיבה לחשוד שזה בבק"ש. אייל • שיחה 14:30, 12 באפריל 2024 (IDT)

גם אם לא מדובר בבובות קש - מדובר כאן בהתנהלות לא תמימה ובהצבעה לא כשרה. יוניון ג'ק • שיחה 14:35, 12 באפריל 2024 (IDT)

ולכן צריך לעבור לבירורים. אייל • שיחה 14:36, 12 באפריל 2024 (IDT)

למיטב הבנתי, זו בדיוק מטרת ההודעה הפותחת של דיון זה, אותה הניח HaShumai. יוניון ג'ק • שיחה 14:38, 12 באפריל 2024 (IDT)

תחושת בטן, סליחה מראש ולא אציין שמות: יש לקבוצה מאפיינים דומים לאלה שהבחנתי בהם בקבוצה שהצטרפה בסביבות מאי 2023, כולל מאפייני גיוס דומים. ‏ La Nave ‏🎗 15:57, 12 באפריל 2024 (IDT)

אני מרגיש שהדיון פה קצת חרג מהנושא. ולכן כבודק חשוב לי להדגיש: מטרת הבקשה היתה מלכתחילה בדיקת חשד לשימוש לרעה בבובות קש - ולא חשד לגיוס עורכים. בדיקה נועדה להראות שיש קשר טכני בין מספר משתמשים במקרה של חשד כזה. היא לא תוכל להוכיח כל פעולה כלשהי שמתבצעת מחוץ לדפי האתר - אנחנו לא האקרים, לא חוקרים פרטיים ולא סוכני שב"כ ואין לנו דרך חוקית לדעת מי מסתתר מאחורי המסכה, או במקרה זה... המסך. (אולי אחד מאיתנו הוא בכלל כלב?). מכאן נובע שאין לנו גם דרך להוכיח שיש גיוס עורכים מחוץ לגבולות המיזם, אין לנו דרך להוכיח שיש קבוצות וואטסאפ סודיות, אין לנו דרך להוכיח שהרפטילים שולטים במיזם, וכיוצא בזה.

עד כאן תגובתי כבודק. עתה תגיע תגובתי כעורך מן השורה שמן הסתם מודע לדיונים האלו, ובהקשר זה אומר שבשביל להלחם בתופעת הגיוסים ובתופעת השגת זכות הצבעה בדרכים עקלקלות יש למצוא דרכים אחרות - ולא בהכרח דרכים שמערבות את הבודקים. כל מה שנדרש הוא ראש יצירתי מספיק לחשוב על דרכים כאלו, ומפעיל / בירוקרט שאמיץ מספיק כדי ליישם אותן. (בתור התחלה, להגביל את הכלים האוטומטיים האלו - יש למשל דיון ער במזנון על הצעה שנוגעת לכלי הצעת הקישורים, וגילוי נאות, תמכתי בה גם מסיבה זו וגם מסיבות אחרות).

נ.ב. לשם ההבהרה - כיוון שחלק מתגובה זו נכתבה מנקודת המבט האישית שלי, אין בתגובה זו השפעה על הדיון שאנו מקיימים בינינו הבודקים או לתוצאה שתתקבל. TheStriker • שיחה 17:20, 12 באפריל 2024 (IDT)

זה נראה כמו ברווז ונשמע כמו ברווז, אבל בלי הכלים של הבודקים מהזווית שאני יכול לראות יכול להתברר שזה בעצם אווז. אני ביקשתי את דעתכם לגבי הבדיקה מתוך נקודת הנחה, כמו שאמרו פה לפניי, שאם אכן יש פה איזו רשת קטנה או גדולה של בובק"ש זו הזדמנות לתפוס אותה, וגם אם לא, יהיה חכם יותר לדעת איך להתנהל ופתרונות לאיזו בעיה בכלל עלינו לחפש; האם מדובר בגיוסים או בבובק"שים. לצורך העניין כלים להקשות על זכות הצבעה יעילים לדעתי יותר כנגד גיוסים, אבל עורך נחוש עם זמן פנוי ומספר בובות קש יתגבר על זה די בקלות לדעתי, וכו'. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:29, 12 באפריל 2024 (IDT)

TheStriker, אכן שמטרת הדף אינה מציאה של גיוס עורכים, גם ללא קשר לאי היכולת לכך, אך להרגשתי בדיקה של המשתמשים תראה עבר (או אף הווה) משותף. השאלה העיקרית כאן היא האם הרגשה של מספר משתמשים ותיקים מספיקה בשביל ביצוע בדיקה שכזו, ותקוותי היא שלאחר הדיון תגיעו למסקנה שכן, שהרי אין פה נסיון דייג של קבוצת משתמשים כנגד אחרת, אלא משתמשים שנחשבים מנוגדים בדעותיהם (ו"ניטרליים") מסכימים שיש כאן משהו מוזר שכדאי לבדוקו. Mod - שיחה 23:09, 12 באפריל 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

בוקר טוב. בשבוע שעבר הייתה לי בעיה טכנית שמנעה ממני לבצע את הבדיקות הנדרשות שאושרו. כשהבעיה הסתדרה בדיוק פרצה מלחמה אזורית. כעת, משזו הסתיימה (או לפחות יצאה להפוגה קלה), אחזור לבדיקה. אעדכן כאן בהקדם. זו בדיקה מורכבת וארוכה. תאו הארגמן - שיחה 09:37, 14 באפריל 2024 (IDT)

תודה תאו. חשוב שתיערך בדיקה יסודית על כל המשתמשים החדשים שהגיחו במהירות הבזק לדף ההצבעה הזה. בדיקה כזו בהחלט נשמעת מורכבת והיא תיקח כמה זמן שתיקח, העיקר שבסופו של דבר הקהילה תקבל מושג האם מדובר בבובות קש או שמא בגיוס המוני (אין אפשרות אחרת) כדי לבחון את צעדי ההמשך. שבוע טוב, Guycn2 - שיחה 🎗️ 13:28, 14 באפריל 2024 (IDT)

@Guycn2 סתם בשביל הכיף, אולי נפתח את הדף ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/הימורים בו אהיה מוכן להמר שלא יהיו תוצאות לבדיקה. אייל • שיחה 17:47, 14 באפריל 2024 (IDT)

בהחלט ייתכן שלא יהיו תוצאות לבדיקה – במקרה כזה המשמעות תהיה שנעשה גיוס המוני מאחורי הקלעים. אתה באמת מאמין שעשרות משתמשים חדשים שחלקם לא כתבו בדפי שיחה מעולם הגיעו תוך יומיים–שלושה להצביע כגוש אחד להדחת בירוקרט? לא צריך להיות בלש כדי להבין שההצבעות הללו אינן תמימות ואינן לגיטימיות. Guycn2 - שיחה 🎗️ 17:49, 14 באפריל 2024 (IDT)

אני מאמין שנעשה גיוס המוני כנהוג באתר למרבה הצער, אני לא חושב שיש חשש לבבק"ש. אייל • שיחה 18:09, 14 באפריל 2024 (IDT)

אייל, המשפט שכתבת ניתן לקריאה בשני מובנים, וכמובן הראשון שננעלתי עליו הטריד אותי מאד כי הוא נשמע כאילו הוא מנרמל גיוס המוני. . ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 18:25, 14 באפריל 2024 (IDT)

לכן כתבתי "למרבה הצער" אני חושב שצריך לטפל בו, אבל כמובן לא בדף הזה ובנוגע לכל הצדדים הנגועים בעניין. אייל • שיחה 18:56, 14 באפריל 2024 (IDT)

מעניין הניסיון לטפול גיוסים על קבוצה מסוימת כאשר הוכח שאנשי "סיירת ויקיפדיה" מגייסים תחת כל עץ רענן. התגלגל לידי צילום מסך בו הסיירת חושפת מה הערכים להם נדרשת תשומת לב מהקבוצה ומה עליהם לעשות. הייתי מפרסם את זה ללא כחל וסרק אבל חשיפה קודמת (לא שלי) הורדה לתהום הנשייה וכך יקרה גם הפעם. אז חלאס עם הסיפורים על גיוסים עד שלא תטפלו בשורש הבעייה. בורה בורה • שיחה 21:43, 14 באפריל 2024 (IDT)

בורה בורה, מהו שורש הבעיה? יוניון ג'ק • שיחה 22:09, 14 באפריל 2024 (IDT)

גיוסים והניסיון להשחיר מגייסים מצידו השני של המתרס. בורה בורה • שיחה 22:14, 14 באפריל 2024 (IDT)

בורה בורה, האם Guycn2 ו/או HaShumai השחירו פניו של מישהו? יוניון ג'ק • שיחה 22:17, 14 באפריל 2024 (IDT)

לא אוהב משפטים כמו "אין לי ספק שאם הבדיקה לא תאשש שימוש בבובות קש, המסקנה תהיה שיש גיוס המוני (ולא מתוחכם במיוחד) מאחורי הקלעים, כך שלתפיסתי ההצבעות האלה עדיין לא כשרות." אם לא הלך עם בובות ננסה עם גיוסים. בורה בורה • שיחה 22:28, 14 באפריל 2024 (IDT)

בורה בורה, כן, יש משפטים שניתן היה לנסח גם אחרת... אז בוא נתמקד בעובדות: כשליש מהמצביעים בעד הסרת ההרשאות הם משתמשים חדשים עם ותק של פחות מחצי שנה. על עובדה זו אין מחלוקת, נכון? לעניות דעתי, זה מאוד לא סביר שמדובר כאן בצירוף מקרים בלבד, ועל כן הדבר טעון בדיקה, לכל הפחות. אתה סבור אחרת? יוניון ג'ק • שיחה 10:50, 15 באפריל 2024 (IDT)

כל עוד אין חוקים אחרים בכתובים שכל אחד יצביע כאוות נפשו. הוא לא עבר על שום חוק ואין לבדוק בציציותיו. בורה בורה • שיחה 15:08, 15 באפריל 2024 (IDT)

נראה לי שזה תואם לרוח הדברים שלי. בוא נבדוק אם היה משהו לא חוקי. אם לא, נשקול לשנות את החוק הנוכחי בכתובים, ע"ע הצעות החוק שנזרקו פה וכו', כשנהייה חכמים יותר. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 15:20, 15 באפריל 2024 (IDT)

רק אציין, למען הסר ספק, שאני לא חוזר בי מפסיק שבדבריי. לא בטון ולא במהות הדברים. מי שהגיע לכאן אך ורק במטרה להצביע כחלק מקבוצה אידאולוגית ששלחה אותו (כפי שבבירור עשו רוב מוחץ של המצביעים בעד הדחת גארפילד) – מקומו לא כאן והוא איבד את זכותו להנחת כוונה טובה. כל ההגיגים על מה שמכונה "סיירת ויקיפדיה" יקבלו משמעות אך ורק כאשר נראה דפוסי הצבעה פסולים כמו אלה שבדף ההצבעה של גארפילד. לא צילומי מסך של קבוצות ווצאפ שכל AI יכול לפברק בשנייה וחצי, אלא הצבעות של ממש שנערכות מעל דפי ויקיפדיה. עד אז – הדיבורים על "סיירת" הם הסחת דעת שראויה להתעלמות, ויש לתהות מה גורם לאותם מסיחי הדעת לגונן ללא הרף על אותן הצבעות פסולות. Guycn2 - שיחה 🎗️ 16:12, 15 באפריל 2024 (IDT)

בורה בורה, גיוסים אסורים בכתובים ובהחלט מהווים עבירה על החוק. איך מוכיחים אם היה גיוס, זו שאלה אחרת (שאין לי תשובה אליה). ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 05:50, 16 באפריל 2024 (IDT)

מעניין שכל הטוענים לגיוסים בהצבעה על גארפילד הם אלו שהצביעו להדחה של דובנו. אחד לאחד. הנה דרך לבדוק גיוסים. בורה בורה • שיחה 19:43, 16 באפריל 2024 (IDT)

נכון אבל להפך. ‏ La Nave ‏🎗 19:48, 16 באפריל 2024 (IDT)

קשקוש. מוזמן לבדוק האם מישהו מבין אנוכי, איש השום ויוניון ג'ק הצביע בעד הדחת דובנו. אתה כנראה בונה על זה שיאמינו לך בלי לבדוק. Guycn2 - שיחה 🎗️ 20:05, 16 באפריל 2024 (IDT)

בורה בורה, אני לא יודע אם כאשר כתבת "כל" התייחסת גם אליי, כך או אחרת - בהצבעה זו לא לקחתי חלק. יוניון ג'ק • שיחה 22:55, 16 באפריל 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

בורה, חובה לבדוק בציציותיו של משתמש החשוד בהפעלת בובות קש תוך שימוש לא תקין בבובותיו וחשדות כאלה אכן קיימים. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 22:27, 16 באפריל 2024 (IDT)

לא התייחסתי אישית לאף אחד. אני רק רואה מחנה שועט כמו עדר ביזונים ונכנס ללחץ כאשר זה לא פועל לצידו. היכן המחנה הזה היה בהצבעה על דובנו עם החשדות? בורה בורה • שיחה 23:03, 16 באפריל 2024 (IDT)

אין תועלת רבה בסימון גס ומרושל של קבוצת אנשים למחנות. מאחר שאני זה שפתח את הבקשה, אם תחפור קצת בדיונים של ההצבעה של דובנו ובדיונים המקבילים בדף שיחתו ובמזנון, תגלה שבדיון ההוא הגבתי בצורה הרבה יותר נחרצת וחריפה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:39, 16 באפריל 2024 (IDT)

הנושא בדיון פנימי והדבר דורש זמן. אנחנו מבקשים לא להפוך את הדף למוקד התנצחויות / זירת אגרוף / היאבקות בוץ או כל ענף ספורטיבי אחר. תגובות שאינן אינפורמטיביות לבקשת הבדיקה יימחקו ללא התראה מוקדמת. דגש - שיחה 00:39, 17 באפריל 2024 (IDT)

חשוב להזכיר שעל פי כללי קרן ויקימדיה אסור לקבוצת עורכים להתאגד על מנת להטות ערכים, ומקרים כאלה גרמו לחסימות של משתמשים רבים בוויקיפדיה באנגלית וברוסית (מקורות: [1], [2]), וגם בצרפתית (אני לא מוצא את המקור אבל זכור לי שהיה מקרה כזה). -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:50, 17 באפריל 2024 (IDT)

אז למה הסיירת מתאגדת בניגוד לתנאי הקרן? ואפילו מצהירים על כך בריש גלי. בורה בורה • שיחה 04:01, 18 באפריל 2024 (IDT)

אם תתגלה קבוצת עורכים שהתאגדה על מנת להטות ערכים, מכל סיבה שהיא ומכל צד שהוא של המפה הפוליטית, אז צריך לחסום את חברי הקבוצה. לא מצאתי מקור אמין לטענה שרדמן הקים קבוצה כזו, או שאכן קיימת קבוצת עורכים שמונחית על ידו, אבל אם תתגלה כזו אז דינה להיחסם, זה ברור. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:02, 18 באפריל 2024 (IDT)

כנראה שגם לא תמצא מקור אמין לטענה הזו, אלא אם אתה רואה בתמונות ווצאפ מפוברקות, פרופילים נידחים בטוויטר או פורומים זוטרים במרשתת כמקור אמין. כפי שציינתי, ה"סיירת" היא רק הסחת דעת שמטרתה לטרפד ולמסמס את הטיפול במגייסים/בבק"שים האמיתיים, כמו אלה שפעלו בצורה שקופה-עד-כדי-גיחוך בדף ויקיפדיה:ביטול הרשאה/גארפילד. Guycn2 - שיחה 🎗️ 08:52, 18 באפריל 2024 (IDT)

האם יש תוצאות זמניות לדיון הפנימי? Mod - שיחה 16:04, 3 במאי 2024 (IDT)

אני מצטרפת לשאלה ומבקשת טיפול דחוף ללא שה"י ופה"י ואנינות חנה בבלית! המצב בויקיפדיה הוא בדרגה של מגפה וצריך טיפול כירורגי מיידי. ‏ La Nave ‏🎗 16:17, 3 במאי 2024 (IDT)

כחודש עבר מאז שנכתב שהנושא בדיון. אפשר לקבל לפחות "כן אנחנו עדיין דנים על כך"? כי במצב הנוכחי לי זה מרגיש שאו שהנושא נשכח, או שהוא חמור במיוחד ברמת סבבי בובות הקש הקודמים, ובשני המקרים הקהילה ככל הנראה תשמח לעדכון, ולו קל. Mod - שיחה 22:28, 15 במאי 2024 (IDT)

הנושא בטיפול. אנחנו לא מסתפקים בחוות דעת של בודק אחד, ומבצעים כמה הצלבות. תאו הארגמן - שיחה 10:13, 16 במאי 2024 (IDT)

טוב לשמוע שהנושא בטיפול. תודה לבודקים על עבודתם הנמרצת והיסודית להבטחת הצדק והיושרה בוויקיפדיה. חשוב לשים לב שבעוד מספר ימים תיפתח הצבעה לבחירת בירוקרט, וקשה להאמין שלא נראה שם את אותה המגפה המבישה שראינו בהצבעת ההדחה על גארפילד, אולי אף בממדים גבוהים יותר.

אם ניווכח שהתפלגות ההצבעה של משתמשים עם ותק של פחות מחצי שנה תהיה שונה משמעותית מהתפלגות ההצבעה של שאר העורכים – המסקנה תהיה ברורה: ההצבעה זויפה ודינה להיות בטלה מכול וכול. כולי תקווה שלא נגיע לזה, ושהבובות והמגויסים ידירו רגליהם מההצבעה החשובה לבחירת בירוקרט, אך קשה להיות אופטימיים אחרי החרפה שהתחוללה בהצבעת ההדחה של גארפילד.

חשוב לפקוח עיניים ולשים לב לוותק של המצביעים, לאופי עריכותיהם (הבובות נוטות להספים את המערכת בעריכות סרק חסרות תועלת במטרה לקבל זכות הצבעה במרמה) ולשאר הדפוסים המחשידים שראינו אצל הבובות והמגויסים בהצבעה על גארפילד. אם נראה מצב שבו הקהילה תהיה פחות או יותר חלוקה בין שני המועמדים (נניח משהו כמו 55-45% לטובת אחד המועמדים), בשעה שבקרב המשתמשים עם ותק של פחות מחצי שנה תהיה העדפה ברורה מאוד למועמד מסוים (נניח מעל 85% לטובתו), המשמעות הסטטיסטית תהיה שההצבעה לא התקיימה כדין ולפיכך בטלה וחסרת משמעות מחייבת.

אין שום סיבה הגיונית שהתפלגות ההצבעה בקרב המשתמשים החדשים מאוד תהיה שונה באופן קיצוני מהתפלגות ההצבעה בקרב כלל הקהילה. אני קורא לבודקים לשים לב לכך תוך כדי שהם מצליבים את הנתונים. אסור בשום אופן לתת לבובות קש ולמשתמשים מגויסים שהודרכו איך להשיג זכות הצבעה במרמה להכריע בסוגיות גורליות כמו בחירת בירוקרטים. Guycn2 - שיחה 🎗️ 23:20, 19 במאי 2024 (IDT)

ראשית טוב לשמוע שזה בטיפול, אבל בדיקת IP איננה מתאימה, זו עבודה גדולה לחינם. גיא, שים לב שהמצביעים בגארפילד הם בעלי ותק של מעל חצי שנה, Stevesababa שנחסם נרשם ב-22 באוגוסט. ‏ La Nave ‏🎗 23:35, 19 במאי 2024 (IDT)

צודקת לגבי החצי שנה. חלק בלתי פרופורציונלי מהבובות שהצביעו בעד הדחת גארפילד נרשמו לאתר באוגוסט–ספטמבר 2023. מבחינתי, כל מי שנרשם בחודשים אלה ומגיח בקביעות עם אותה חבורה להצבעות ולדיונים מחנאיים – הסיכויים שאינו שייך לאותה חבורה מגויסת קלושים. לכן כתבתי שחשוב לשים לב לתאריכי ההרשמה בהצבעה הקרובה לבחירת בירוקרט, "חצי שנה" לאו דווקא צריך להיות הטווח שמדליק נורה אדומה. גיוס הבובות ההמוני החל באמצע 2023 ועבר אינפלציה גדולה באוגוסט-ספטמבר של שנה זו. Guycn2 - שיחה 🎗️ 23:42, 19 במאי 2024 (IDT)

עוד קצת פחות מיממה נסגרת הצבעה בפרלמנט, אשר בה הצביעו מספר משתמשים (גם בעד וגם נגד) אשר עלו חשדות לגביהם בדיון זה, בין אם מפורשות או לא. בתקווה שהדיון הקדחתני יסתיים לפני סוף ההצבעה המדוברת, או שלפחות ההצבעה ומשמעויות הדיון עליה יילקחו בחשבון. Mod - שיחה 11:21, 21 במאי 2024 (IDT)

@Mod, תודה על הודעתך. אני מקווה שהעניין יסוכם ויפורסם בזמן הקרוב מאוד (אם כי קשה לי להאמין שלפני סיום ההצבעה בפרלמנט). תאו הארגמן - שיחה 11:42, 21 במאי 2024 (IDT)

בכל הצבעה שמעלה אפילו מעט ניחוח פוליטי יש גיוסים / בובות קש ראו לדוגמא כאן וכאן. בברכה, לבלוב • 📜 • בתגובתך, נא תייגני • י"ג באייר ה'תשפ"ד 16:14, 21 במאי 2024 (IDT)

למרבה הצער, ההצבעה הנוכחית בפרלמנט כבר נחטפה וזויפה (ולכן בצדק נעצרה על ידי הבירוקרטים). מעל 15 מגויסים שכולם הצטרפו לאחר תקופת האינפלציה (אוגוסט 2023) הגיחו כצפוי אחד אחרי השני ביממה האחרונה של ההצבעה והרסו את הלגיטימיות שלה.

הגענו למצב כה אבסורדי, בו אין ספק שאותה חבורה תנסה לזייף גם את הבחירות לבירוקרטים, והכי חשוב – את ההצבעה המתוכננת שיוזם נריה, שנועדה לבלום (חלקית) מגפה זו ממש על ידי הקשחת תנאי זכות ההצבעה בהצבעות פרסונליות.

כל עוד הבובות המגויסות ממשיכות להשחית בהמוניהן, בצורה כה ברורה ושקופה, את מנגנון ההצבעה של ויקיפדיה – ראוי לעצור את כל ההצבעות עד הבירור המוחלט והסופי של העניין. לבלוב צודק בדבריו לעיל: שתי ההצבעות שהוא קישר אליהן הן מהמקרים המובהקים ביותר של הצבעות שהוטו על ידי גיוסים פסולים ואסורים. בהצבעות ההן לא ידוע האם התוצאה הסופית התהפכה כתוצאה מהגיוסים, אך זה עניין שקשה להפחית בחשיבות חקירתו.

כל הגיוסים באשר הם ראויים לתגובה התקיפה והנוקשה ביותר של הקהילה. עיוות הרצון האמיתי של העורכים בענייני תוכן וכן בענייני מינוי מפעילים/בירוקרטים הוא האיום הכי גדול שהאנציקלופדיה הזו ידעה. ממש לא מעניין אותי אם המגייסים הם מהימין, מהשמאל או מהמרכז – כולם חוטאים באותה מידה, ויש להוקיע מהקהילה את כל המגייסים וכל המגויסים באשר הם, תהא האג'נדה שהם פועלים בשמה מה שתהא.

אני קורא לבודקים: אנא, בדקו באופן הרוחבי, היסודי והמעמיק ביותר, גם אם זה ייקח עוד זמן רב. מי שהמיזם ואמינותו חשובים לו, ולא הגיע לכאן במטרה יחידה ובלעדית לשנות את דעת הקהל בעניינים שבחוץ, מבין היטב שההשחתה והסילוף של הצבעות הם תופעה חמורה של ממש, שמתרחשת בממדים גדולים מאוד לנגד עינינו, וממש לא חשוב איזה צד חוטא יותר. מעולם לא טענתי שרק צד אחד מגייס. הגיוסים שנעשו בהצבעה הספציפית להדחת גארפילד היו הקש ששבר את גב הגמל, כי שם המגייסים והמגויסים פעלו בצורה כה ברורה ושקופה, בין היתר כי באופן פתטי־להפליא הם לא הצליחו להשיג למהלכם אפילו תמיכה מינימלית של יותר מ־4–5 עורכים אמיתיים, בלתי מגויסים, מה שאילץ אותם בלית ברירה ובצעד נואש במיוחד לגייס הצבעות מחבורתם אפילו לצורך השלב הראשוני של איסוף חמש החתימות לפתיחת ההצבעה.

מי שמאמין כי עורך בעל ותק של חודש וחצי, 150 עריכות במרחב הערכים ואפס תרומות משמעותיות הצליח להגיע בתמימות ובהגינות להוסיף את קולו לפתיחת הצבעה להדחת בירוקרט, בשעה בה רוב העורכים הוותיקים והמעורים בקהילה אפילו לא ידעו עדיין על היוזמה המתוכננת להדחת גארפילד, מתעקש לעצום חזק מאוד את עיניו. Guycn2 - שיחה 🎗️ 18:26, 21 במאי 2024 (IDT)

מסכים עם כל מילה.

לדעתי הבירוקרטים‏‏ צריכים להטיל כרגע וטו ולעצור את כל ההצבעות - כולל הכל (פרלמנט, מינויים, מחיקה ומחלוקת) - עד להכרעה בפרשה.

יקח כמה שיקח. בברכה, לבלוב • 📜 • בתגובתך, נא תייגני • י"ד באייר ה'תשפ"ד 18:49, 21 במאי 2024 (IDT)

כל מילה בסלע. הנזק ארוך־הטווח שייגרם לוויקיפדיה מעיוות הפרוצדורה לקבלת החלטות בענייני תוכן, מדיניות ומינויים גדול לאין שיעור מהנזק האפשרי של הפוגה זמנית (גם אם ארוכה) בהצבעות. הכי חשוב שהבדיקות והצלבות הנתונים יהיו מקיפות ורחבות ככל האפשר. שוב תודה לבודקים ולבירוקרטים על עבודתם המתישה בימים אלה. Guycn2 - שיחה 🎗️ 18:59, 21 במאי 2024 (IDT)

מסכימה איתכם, אבל אני חושבת שמרחב הערכים צריך להמשיך לתפקד. הוקם בוויקיפדיה מפעל השפעה משוכלל, אני מבינה שידועים המנהיגים וידועים החיילים, בהם צריך לטפל ובחותם שהותירו בהצבעות ובדיונים, אבל ויקיפדיה נשארה בחיים. ‏ La Nave ‏🎗 19:04, 21 במאי 2024 (IDT)

שלום, עברתי על ההודעות הישנות שלי והופתעתי לגלות שקיומי כאדם מוטל בספק מכיוון שלא הייתי פעיל בויקיפדיה לקראת חודש ינואר והייתי פעיל לאחר מכן. אני לא בטוח איך להוכיח את קיומי לדגל, אבל אם אדם רוצה להווכח בקיומי הוא מוזמן ליצור איתי קשר לפי הקישור בדף השיחה שלי ולתאם איתי פגישה במשרדי במכון ויצמן.

אני חושב שאני גם יכול לפתור את התעלומה בנושא מיעוט העריכות שלי (ואולי גם של אחרים) לקראת ינואר וריבוי העריכות מפברואר. אני לא יודע האם שמתם לב, אבל בסתיו של השנה שעברה החלה מלחמה בישראל. אני כמו מאות אלפי ישראלים אחרים גויסתי לשירות מילואים של מספר חודשים. השירות שלי היה קל יחסית, אבל בכל זאת התקשתי למצוא זמן לויקיפדיה בין 12-14 שעות עבודה ביום למשך 6-7 ימים בשבוע. לעומת זאת כשהשתחררתי שמחתי מאוד לחזור לעריכה בויקיפדיה (פחות שמחתי לחזור לדיונים מהסוג הזה). לא קראתי את רוב העמוד, רק את האזור בו הוזכר שמי. להתראות, רמי (Aizenr) • שיחה 07:44, 31 במאי 2024 (IDT)

אני יכול להעיד שרמי (Aizenr) הוא אדם אמיתי. פגשתי אותו במכון ויצמן במו עיניי. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 10:08, 31 במאי 2024 (IDT)

אני לא חושב שמישהו חולק על כך שרמי הוא אדם אמיתי. כן מתמיהה ההתייצבות המיידית והקבועה שלו לצד הבובות והמגויסים, למשל כאן, כאן וכאן. Guycn2 - שיחה 🎗️ 13:08, 3 ביוני 2024 (IDT)

הגיע הזמן לחתום את הדיון הנ"ל, שהחל ב-11 באפריל, בקישור הבא: ויקיפדיה:פרשת הטיית הצבעות ודיונים 2024, ולהודות בהזדמנות זו ליעקב, Guycn2, HaShumai, PurpleBuffalo, ביקורת, גארפילד ולכל מי שפעל, פועל ויפעל לשמירה על כשרותן של ההצבעות בויקיפדיה. בברכה, יוניון ג'ק • שיחה 14:07, 3 ביוני 2024 (IDT)

צמד חדש

אבקש מהבודקים לבדוק את הקשר בין Dani3496 ו- Halperin3389. הללו כותבים בניסוח קלוקל זהה, באותו נושא, מגבים האחד את השניה בהשארת ערכים באיכות ירודה במיוחד במרחב הראשי. תודה.--כ.אלון • שיחה 17:26, 20 במאי 2024 (IDT)

אני רואה פה שני ברווזים. לאור הדפוס שראיתי, בעד. תאו הארגמן - שיחה 11:39, 21 במאי 2024 (IDT)

ביצעתי את הבדיקה, וממצאיה העלו עדות לקשר בין שני המשתמשים. עם זאת, לצד בדיקת אפשרות השימוש לרעה בבובות קש, נבדק גם כיוון לפיו שני המשתמשים, ביחד עם מספר משתמשים נוספים, עורכים דרך סביבה משותפת. אבקש מהמפעיליםמשתמש:Corvusמשתמש:DGtalמשתמש:DMYמשתמש:Eldadמשתמש:PurpleBuffaloמשתמש:Geageaמשתמש:HaShumaiמשתמש:HiyoriXמשתמש:Lostamמשתמש:MathKnightמשתמש:Funcsמשתמש:Ili Kaufmannמשתמש:איתי פ.משתמש:ביקורתמשתמש:גארפילדמשתמש:דגשמשתמש:דוד שימשתמש:דולבמשתמש:היידןמשתמש:התו השמינימשתמש:יונה בנדלאקמשתמש:ערןמשתמש:שמזןמשתמש:דזרטמשתמש:מקף לברר את הנושא עם שני המשתמשים. TheStriker • שיחה 09:37, 26 במאי 2024 (IDT)

תודה רבה. אתה צודק, ישנה חבורה, כנראה ילדים הפועלים במסגרת חוגי רכיבת סוסים, המעלים ערכים ועורכים טקסטים בנושאים אלה באמצעות תרגום מכונה. הללו גרמו נזק למיזם עקב ניסוח קלוקל ומלחמות עריכה והטרדה מתישות לרבות בבקשות מפעילים לחסימתי. מדובר בתחום יחסית איזוטרי ומצאתי את עצמי נאלץ לחזור ולהסביר להם את הבעייתיות בכתיבה הזו די לבדי. מעריך כי נותרו כ-10 ערכים להעברה לטיוטא אך זמני לעסוק במלחמות כאלה שוב ושוב הוא מצומצם....--כ.אלון • שיחה 18:36, 26 במאי 2024 (IDT)

TheStriker, תאו הארגמן, משתמש:ביקורת, מבקש להפנות את תשומת ליבכם לעוד שניים מהחבורה האמורה: יניב-מורדכי, גלית-אורגד. הללו מטרידים אותי כנראה כ"נקמה" ילדותית בגין העברת ערכים קלוקלים שהעלו לטיוטה. ביקשתי את חסימתו של אחד מהם ואבקש טיפולכם בחסימת כל החבורה. תודה מראש--כ.אלון • שיחה 20:07, 2 ביוני 2024 (IDT)

מממצאי הבדיקה עלה כי Halperin3389 (השחתות | יומן חסימות‏‏), יניב-מורדכי (השחתות | יומן חסימות‏‏), גלית-אורגד (השחתות | יומן חסימות‏‏) ואווה6412 (השחתות | יומן חסימות‏‏) מופעלים בסבירות גבוהה מאוד על ידי אותו אדם. לפרוטוקול: השמות שלהם עלו בבדיקה הקודמת בהקשר ל"סביבה המשותפת" עליה דיברתי. כיוון שמספר העריכות שלהם היה מועט מאוד, ולא עלה חשד לשימוש לרעה בבובות קש, העדפתי שלא לחשוף אותם אלא להתמקד בקשר שבין הלפרין לדני. עקב ההתנהגות הבעייתית של יניב-מורדכי נראה שאין מנוס מלחשוף גם אותו ואת היתר על מנת למנוע שימוש עתידי לרעה. TheStriker • שיחה 11:41, 3 ביוני 2024 (IDT)

שיחה:מצעד הבהמות

מבקש לבדוק את הקשר בין משתמש:יהודימני למשתמש:אלברט אינשטיין8. בדף השיחה הנ"ל המשתמש השני הגיב מספר דקות לאחר פתיחת דיון של המשתמש הראשון וזאת ללא הפנייה בלוח המודעות. Danny Gershoni • שיחה 14:07, 31 במאי 2024 (IDT)

עלה בדעתך שהוא עוקב אחרי הדף ? מר נוסטלגיה🥇 14:13, 31 במאי 2024 (IDT).

@מר נוסטלגיה, סביר שהמשתמש אלברט אינשטיין8 עוקב אחרי הדף, מבלי שביצע אף עריכה קודם? נריה - 💬 - 14:17, 31 במאי 2024 (IDT)

לא סביר, רק העלתי השערה אבל יכול להיות, זו סיבה לבדיקה ? מר נוסטלגיה🥇 14:25, 31 במאי 2024 (IDT).

השערה לא סבירה לחלוטין. אם מדובר בבבות קש של פותח הדיון, שנועדה להטות את הדיון, אז כן. אבל יכול להיות שהבדיקה מיותרת, ברור שהחשבון נוצר ע"י אותו אחד. אולי אפשר פשוט לחסום. נריה - 💬 - 14:29, 31 במאי 2024 (IDT)

סבבה למדתי משהו חדש מר נוסטלגיה🥇 14:31, 31 במאי 2024 (IDT).

בעד בדיקה. אמנם ברור שמדובר בבובות קש, אך רצוי שנדע במי מדובר למקרה שיהיו מקרים נוספים כאלה בעתיד. תאו הארגמן - שיחה 16:06, 31 במאי 2024 (IDT)

ממצאי הבדיקה העלו קשר בין שני המשתמשים, וכן בינם לבין מספר משתמשים נוספים (חנוך דאום (השחתות | יומן חסימות‏‏), שלום עכשיו220 (השחתות | יומן חסימות‏‏), יגאל עמיר (השחתות | יומן חסימות‏‏)) , שלושתם נחסמו לצמיתות על התנהגות בעייתית - לצד הנסיון להטיית דיון באמצעות המשתמש אלברט אינשטיין8 (השחתות | יומן חסימות‏‏).

את ההחלטה כיצד לטפל במשתמש אותיר למפעיליםמשתמש:Corvusמשתמש:DGtalמשתמש:DMYמשתמש:Eldadמשתמש:PurpleBuffaloמשתמש:Geageaמשתמש:HaShumaiמשתמש:HiyoriXמשתמש:Lostamמשתמש:MathKnightמשתמש:Funcsמשתמש:Ili Kaufmannמשתמש:איתי פ.משתמש:ביקורתמשתמש:גארפילדמשתמש:דגשמשתמש:דוד שימשתמש:דולבמשתמש:היידןמשתמש:התו השמינימשתמש:יונה בנדלאקמשתמש:ערןמשתמש:שמזןמשתמש:דזרטמשתמש:מקף. לעניות דעתי ההשחתות והפרת הכללים דרך משתמשים נוספים אינם מעידים כי המשתמש הגיע לתרום למיזם. TheStriker • שיחה 22:20, 1 ביוני 2024 (IDT)

כולם נחסמו. תאו הארגמן - שיחה 23:49, 1 ביוני 2024 (IDT)

במחזה

היי, בקשה למציאת בובות/טווחי IP נוספים על בסיס שנות חיים ושלום (השחתות | יומן חסימות‏‏), תודה, ~ מקף ෴‏ 02:39, 2 ביוני 2024 (IDT)

בעד תאו הארגמן - שיחה 07:17, 2 ביוני 2024 (IDT)

לצד המשתמשים שנחשפו בבדיקות קודמות ונחסמו, נמצא המשתמש שעדיין לא נחסם במהואה (השחתות | יומן חסימות‏‏). TheStriker • שיחה 09:56, 2 ביוני 2024 (IDT)