שיחת משתמש:Setreset/ארכיון 3

פיקוד העורף

שלום לך, מדוע הוספת אותו לתבנית:לטיפול דחוף? הוא נראה לא רע בכלל. ‏עמיחי • שיחה 11:54, 19 באוקטובר 2010 (IST)

עניתי בדף השיחה של התבנית. ‏Setreset • שיחה 13:57, 19 באוקטובר 2010 (IST)

תודה! ‏עמיחי • שיחה 14:16, 19 באוקטובר 2010 (IST)

משתמש:Lirdon/קרב אוויר

אהלן, מה קורה? זוכר דיברנו על להרחיב את הערך קרב אוויר?! אז התחלתי עם הוספת תוכן, מה שרציתי לשאול, זה האם המידע שאני רוצה להכניס לערך שמקצתו כבר מופיע בארגז החול שייך לערך, או לערך מורחב כלשהו. תודה רבה.Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 22:57, 23 באוקטובר 2010 (IST)

• אני בעד, המידע טוב.
• אבל, הוא כתוב לא כל כך טוב, קשה לי להבין על מה אתה מדבר לפעמים. נסה לכתוב בלי ז'רגון בכלל, או אם זה חיוני אז להסביר אותו. נסה לעבור עוד פעם על הדברים שכתבת ולהכניס את עצמך לראש של מישהו שלא ממש מבין.
• תזכור את ההבדלה בין קרב אוויר אמיתי לסימולציה. ראוי פרק על סימולציה מודרנית והסטורית של קרבות אוויר.
• מקורות: אני מניח שכתבת הרבה מידע אישי, נסה לגבות את הכול במקורות. זה גם יעזור לך לשפר את הכתיבה, ולכתוב באופן מסודר ומקיף יותר.
• נסה לכתוב מחדש את החלקים הקודמים (שקיימים בערך הנוכחי), הערך ממש גרוע.
• תוספות: יותר דוגמאות היסטוריות, אולי פסקה של ציוני דרך (יש כמה בערך הקיים ללא אבחנה, בעיקר אקטואליים, כדאי לעשות פסקה מסודרת או להעביר לדף השיחה).
• אני אנסה משהו בפסקת הפתיחה. ‏Setreset • שיחה 23:23, 23 באוקטובר 2010 (IST)

תודה רבה על התשובה הזריזה, כמו שראית זה מעין טיוטה ראשונית שאני הולך לשפר, העיקר כרגע זה לכתוב את הרעיון. לאחר מכן אני הולך לפרט ולהסביר מילולית ובעזרת איורים שונים שהחבר'ה בקהילה יעזרו לי ליצור. כמובן שאני הולך לשכתב גם את הפסקאות המקוריות כיוון שהן מבולגנות. בקשר למקורות, יש לי ספר מצויין של רוברט שאו שנקרא:"האומנות והמדע בקרבות אויר" שהוא המקור העיקרי בכל הנוגע למידע שיש בארגז חול. לגבי סימולציה, יש פרק שנקרא אימון ותחקור שיעסוק בנושא הזה. אבל רציתי לשאול עוד הפעם האם המידע שייך לערך אחר כגון תמרוני קרב אוויר (Air combat manuevering) וכדומה, כי הנושא של קרב אוויר הוא נרחב מאוד ויתכן שלא מתאים לערך בודד.

אם אתה לא בטוח תשאיר בערך הנוכחי, תמיד אפשר לפצל. מה שתכתוב בכל מקרה לא ילך לאיבוד. תכלס, הערך צריך גם להכיל תיאור של קרב אוויר ולא רק מידע רקע והיסטוריה. ‏Setreset • שיחה 00:01, 24 באוקטובר 2010 (IST)

איורים או אנימציות

הבנתי שאתה פועל גם בסדנא לגרפיקה, פשוט רציתי להתייעץ לפני שאני מעלה את הבקשה לסדנא.
אני רוצה לייצר או תמונה או אנימצייה המתארת את מצבי המרדף השונים, בארגז חול יש ציור מתוך מדריך של חיל הים האמריקאי אבל לדעתי הוא לא יהיה מובן לקורא הרגיל. הרעיון שלי הוא קצת שונה, להראות בכל מצב גם את מסלולי הטיסה, גם את מה שהמתקיף רואה, וגם את מה שהמתגונן רואה, רק אז זה יהיה ברור מספיק. בברכה.Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 23:52, 8 בנובמבר 2010 (IST)

האם אתה רוצה יותר מתמונה אחת? הרבה מדי מידע בתמונה אחת מתבלגן. ציין בדיוק מה להוסיף ואיפה. בסדנה מבינים בגרפיקה אבל לא בטיסה, תסביר מה רואה המתקיף והמתגונן. אולי כדאי לכל אחד מהמצבים תמונה נפרדת שמחולקת לפריימים: אחד כמו באיור למעלה, אחד מה שהמתקיף רואה ואחד מה שהמגן רואה. ‏Setreset • שיחה 01:34, 9 בנובמבר 2010 (IST)

בדיוק איך שחשבתי לעשות! אבל להסביר בכל מצב מה רואים קצת קשה יותר, אני אצתרך לחשוב קצת על הניסוח.Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 08:04, 9 בנובמבר 2010 (IST)

נסה להמחיש בעזרת תמונה. למשל, חיפוש בגוגל תמונות של המחרוזת attacker's view air combat dogfight (עם או בלי dogfight) נותן שלל תמונות, ביניהן אולי תמצא. אם לא אז לצייר. אתה יודע בעצמך בדיוק מה רואה המתקיף והנרדף? אתה יכול לצייר בערך ולסרוק? האם הנרדף בכלל רואה משהו, הרי המתקיף לא בשדה הראיה שלו? ‏Setreset • שיחה 10:18, 9 בנובמבר 2010 (IST)

אין לי סורק זמין לכן זה יהיה קצת בעייתי לצייר, אני יכול לנסות להמחיש בעזרת ציור מאוד בסיסי של כל הזוויות וכדומה, וזה מה שאני אעשה כנראה. בקשר למתגונן,יש לו טווח ראייה מסויים לאחור (תלוי במבנה המטוס, אם הוא לא מסתיר וכדומה) כאשר בדיוק מאחורה אין כמעט ראות. במרדף שני המטוסים מתמרנים, המטוס המתקיף מתמרן אחרי המתגונן, ובשלושת המצבים של המרדף מוביל, טהור, ומפגר הטייס המתגונן רואה את המתקיף מזווית שונה. המרדף מפגר למשל המתגונן רואה את הגב של המטוס המתקיף, כי האף שלו מכוון אל מאחורי המתגונן. במרדף טהור המתגונן רואה בדיוק את תמונת ההיטל הקדמי של המטוס המתקיף, כיוון שהוא מכוון את אפו בדיוק אל המתגונן. במרדף מוביל במתגונן רואה את גחונו של המטוס המתקיף בגלל שהמתקיף מכוון לפני המתגונן (זה המצב המסוכן בו למתקיף יכולה להיות מספיק הטייה בשביל לירות ולפגוע במתגונן). אני אנסה לתאר את זה בתמונות ואעלה את זה לשרת או משהו.Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 12:47, 9 בנובמבר 2010 (IST)

אוקיי, ייצרתי תמונות הממחישות את מה שאני מדבר עליו, הבעיה היא שהמטוסים בתמונות הם מסימולטור, האם יש בזה בעיה של זכויות יוצרים? כי אם לא זה מראה את הרעיון הכללי מספיק טוב כדי שהחברה יוכלו להתחיל לעבוד על זה.Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 17:29, 9 בנובמבר 2010 (IST)

יש בעיה, אלא אם הסימולטור עצמו ברשיון חופשי. אתה יכול להעלות בשימוש הוגן ולכתוב זמני, ולשים בקטגוריה:תמונות סדנה לגרפיקה - זמני. אחרי הטיפול בבקשה, כשיהיו תמונות חופשיות, אפשר למחוק. או שתעשה את התמונות עם סימולטור חופשי, ואז אין כלל בעיה, ואפשר להעתיק חופשי וליצור את מה שרוצים. אני יכול לעזור לך למצוא. ‏Setreset • שיחה 20:25, 9 בנובמבר 2010 (IST)

יש מצב שהמאייר יוכל לקבל ממני את התמונות באימייל? יש לי כבר את התמונות חבל להתחיל להסתבך עם סימולטורים חינמיים וכדומה, למרות שאולי לאיורים הבאים זה יהיה מומלץ. BTW תמונות מהסימולטור נמצאות בויקיפדיה האנגלית, אני דיי בטוח שזה לא תופס לתמונות הללו.Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 20:34, 9 בנובמבר 2010 (IST)

אפשר לשלוח באימייל, שים בקשה בסדנה ונראה. אני בימים אלו לא פעיל שם, אחרת הייתי פשוט עושה. ‏Setreset • שיחה 20:39, 9 בנובמבר 2010 (IST)

אוקיי... עשיתי את זה כבר, נראה מה קורה... תודה רבה.Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 20:41, 9 בנובמבר 2010 (IST)

סתם בלי קשר דבר מעניין

קצת חפרתי באינטרנט למקורות בקשר לקרבות אוויר ואימוני קרבות אוויר ועליתי על המסמך הזה. זה מחקר של נאס"א ברמת סימולציה על האפקטיביות של שימוש בבינה מלאכותית אימוניטיבית (כלומר העובדת על הלוגיקה של המערכת החיסונית) במערכת המיועדת לקרבות אוויר, הקטע הכי מעניין שמסמך המחקר מציין את ויקיפדיה האנגלית כמקור, פעמיים!!! אם הויקיפדיה הפכה למקור למחקרים של נאס"א, אני חושב שהגענו באמת לרמת אמינות הגבוהה ביותר שקיימת...Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 23:31, 11 בנובמבר 2010 (IST)

אני לא כל כך מסכים. כן, יש לנו דרגת אמינות גבוהה, אבל המאמר שלך משתמש בויקיפדיה רק כמקור להגדרת הדברים, וכך צריך. ויקיפדיה לא נועדה בכלל להוות מקור, אלא רק ריכוז של ידע. במצב אידיאלי, כשויקיפדיה תהיה מושלמת, תוכל לצטט הגדרות של ויקיפדיה, אבל לצטט עובדות ומחקרים מתוך המקורות שמוזכרים בויקיפדיה ולא מהערכים עצמם. ‏Setreset • שיחה 10:08, 12 בנובמבר 2010 (IST)

זה לא ממש מאמר, זה מעין דו"ח מחקרי, נכון? עדיין זה די מדהים שנאס"א משתמשים בויקיפדיה כמקור, אמנם לא כסימוכין ולא כמקור לנתונים יבשים. בכל מקרה גם המחקר די מעניין. יש עוד מחקר שמצאתי שישתמש בבינה מלאכותית כדי לזהות תמרונים כלשהם ולפלוט את המידע הזה לטייס כדי להגביר את המודעות המצבית שלו, אולי אני אוסיף משהו לגבי כל זה בערך, מה אתה אומר?Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 11:10, 12 בנובמבר 2010 (IST)

אין הבדל גדול בין מאמר לדו"ח מחקרי של נאסא. להוסיף לערך - אין כל כך טעם, זה לא נושא מבוסס במדע אלא מחקר עתידי, אז זה לא מה שאמור להיות ממש בויקיפדיה. אתה כן יכול לכתוב בויקיפדיה את כל מה שכותב המאמר מציין כחומר רקע (introduction) אבל את הגישה החדשה שלו של לחבר בין תחומים שונים, אני לא הייתי מכניס. ‏Setreset • שיחה 12:15, 12 בנובמבר 2010 (IST)

ובחזרה לנושא

אהלן! אני ישבתי והוספתי הרבה תוכן אבל לא הצלחתי להבין איך אוכל לשלב את החלק ההיסטורי בצורה מיטבית בערך... אשמח לשמוע הערות ורעיונות... תודה רבה.Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 11:55, 20 בנובמבר 2010 (IST)

עבודה מרשימה עד כה, גם אם מתעלמים מהחלקים הריקים שאתה כנראה מתכוון להשלים. לדעתי כדאי להעביר את החלקים היותר מוכנים לערך עצמו. החלק ההיסטורי משתלב טוב בערך כפי שהוא בארגז החול. מה הבעיה? ‏Setreset • שיחה 17:07, 21 בנובמבר 2010 (IST)

אני חושב שהקטע ההיסטורי צריך שכתוב כלשהו לצורה אחרת אולי, נדמה כאילו הוא מציין דברים בלי הקשר הגיוני, לעיתים זה טקטיקות, לעיתים זה מאפייני תקופות כלשהן. קצת מבולגן ולא ברור... (במיוחד הקטע על קרב האוויר המודרני)... יש גם חלקים שאני חוזר עליהם במאפיינים...לא יודע פשוט איך לשלב את זה בצורה מיטבית... אגב אני מתכנן להוסיף את הערך למרחב הראשי רק לאחר שאשלים אותו במלואו ואוסיף את מראי המקום המתאימים... אני רוצה להיות גאה בערך הזה!

אגב ראית את האיורים של MTO? יצא מצויין לדעתי.

בברכה.Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית

אין לי כרגע הארה, לי בכל אופן פרק ההיסטוריה נראה סביר. אם לדעתך כמומחה הוא לא, אז אתה צריך לדעת מה לשפר. אולי יעזור לך להסתכל מנקודת מבט אחרת, תעשה רשימה של מה שנראה לך פרטים שוליים, ושל מה שצריך להכנס, ואולי תוך כדי זה יתברר לך איך הפרק צריך להיראות. אולי יעזור לך לחפש מקורות יותר מפורטים, כך שתהיה ברורה לך יותר התמונה הכללית. התמונות במבט ראשון לא היו לי ברורות, צריך כנראה להתעמק קצת, בכל אופן הן יפות. לחזור על קצת דברים זה לא נורא. אין לי כל כך זמן כרגע, נסה להזכיר לי בהמשך אחרי שתעבוד עוד על הערך. ‏Setreset • שיחה 00:34, 23 בנובמבר 2010 (IST)

ליטושים

אהלן, אני לקראת סוף כתיבת הערך, יש עוד כמה חוסרים (בודדים) אז חשבתי להתחיל ללטש את הערך. האם תוכל לעזור לי? Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 21:10, 11 בפברואר 2011 (IST)

אעשה, אבל לא יודע מתי יהיה לי זמן, היום או עוד שבועיים. אני מעדיף לערוך כשהערך במרחב הראשי. ‏Setreset • שיחה 09:35, 15 בפברואר 2011 (IST)

אוקיי, מתי ואיך שבא לך. אם יש איזה הערות כמובן שאשמח לראות אותן. Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 18:31, 15 בפברואר 2011 (IST)

שמת דרישת מקור על איזה ציטוט אחד, זה הביא לי רעיון קטן. אני הולך לשים מקורות בכל רחבי הערך, אך לעיתים זה לא מספיק, אשמח אם תוכל לשים דרישות מקור למקומות הכי קריטיים לדעתך. Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 20:27, 16 בפברואר 2011 (IST)

בכיף! ‏Setreset • שיחה 21:28, 16 בפברואר 2011 (IST)

שאלה מקצועית

אהלן, יש לי קושייה אליך: אני כרגע קורא את "לבד בשחקים" של דני שפירא, שאלתי היא האם ספר זכרונות כזה, עם קביעות שבאות ממישהו שהוא מקצוען לא קטן בתחומו יכולות להיחשב למקור ראוי בוויקיפדיה (בהקשר של הערך קרב אוויר לדוגמה), או שההתייחסות אליו זה אל כמו ספר ללא שום ערך אינצקלופדי? Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 22:53, 27 בפברואר 2011 (IST)

זה באמצע. אפשר להסתמך עליו כמקור, שיש לו תוקף בינוני אם מישהו מערער עליו. משתי סיבות: מבחינת האדרה אישית והאדרת חיל האוויר, שבספר כזה יהיו לחלוטין לא אובייקטיביים וגם מצונזרים, ומבחינה מקצועית הוא לא מיועד למקצוענים כך שיכולים להיות בו אי-דיוקים למען שטף הקריאה (וגם צנזורה על פרטים טכניים). בעיקרון בויקיפדיה מאמינים כל עוד לא הוכח אחרת. אם פרט מסוים נראה לך תמוה, בהיותך מבין בתחום, חפש במקור אחר, שאל בוק:הכה, ומחק אם בספק. ‏Setreset • שיחה 06:02, 28 בפברואר 2011 (IST)

אוקיי, אני מבין את טענתך, אם אני הולך להשתמש בספר כזה כמקור אני צריך לחזק אותו עם איזה מקור נוסף... בכל מקרה אני אישית בנתיים (לא סיימתי את הספר) די מאמין לרוב ממה שהוא כותב, למרות שיש מקומות בהם הוא כנראה מאדיר.Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 17:43, 28 בפברואר 2011 (IST)

סיימתי את העריכה

רציתי רק לציין אץ ההערה שלך שלא ביצעתי, לגבי נשק מונחה ואמצעי נגד, אין לי הרבה מה להוסיף או לגרוע. מה שכתוב נמצא שם מספיק כדי לציין את המשמעות של אמצעי הנגד אופן הפעולה העקרוני שלהם, ואם אני אגרע מהמידע אני חושש שזה לא יספק את המידע הרלוונטי לערך, כלומר מבחינת קרב אוויר.Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 18:28, 23 באפריל 2011 (IDT)

מה אתה אומר, אפשר כבר להעלות את הערך להמלצה? Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 01:01, 25 באפריל 2011 (IDT)

נראה לי שמישהו כבר ימליץ עליו. חכה שבועיים ותראה. ‏Setreset • שיחה 09:21, 25 באפריל 2011 (IDT)

באמת נראה יותר טוב ככה. תגיד שאלה:

שמעתי שמנתר יכול למזג הסטורית עריכות של ערכים, יש מצב וזה נכון? Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 09:58, 25 באפריל 2011 (IDT)

מנטר? אני חושב שלא, רק מפעיל. הייתי מנטר לזמן קצר. בכל מקרה בקש ב-וק:במ או ממפעיל ספציפי. ‏Setreset • שיחה 13:36, 25 באפריל 2011 (IDT)

יופי כי ככה זה יתחבר לי לשיטה שלי של לערוך בארגז החול ולאחד לערכים קיימים, אני פשוט אוכל לבקש שימזגו לי הסטורית עריכות ואף אחד לא יפגע וכל העורכים יקבלו את הקרדיט שלהם. אגב, השלמתי תשובות להערות שלך בדף השיחה (למקרה שלא שמת לב), תראה אם זה בסדר. תודה רבה. Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 15:23, 25 באפריל 2011 (IDT)

אני אעלה את הערך להמלצה, כבר התייאשתי מלחכות... לידיעתך :) Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 14:03, 3 ביוני 2011 (IDT)

הנה אני כבר עובד על המומלץ הבא שלי (ב"ה) Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 17:50, 5 ביוני 2011 (IDT)

דעתך המקצועית

מצאתי קישור לאיזה ספר שאני משתמש בו כמקור, אני לא יודע אם האתר לגיטימי או פיראטי... כלומר, האם אני יכול להשתמש בצורה הגונה באתר הזה ולקשר לספר הזה ספציפית? תודה מראש. Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 23:26, 6 ביוני 2011 (IDT)

זכויות היוצרים של הספר הזה שייכות לממשלת ארצות הברית, משרד ההגנה. על פי החוק בארהב, שהוא מתקדם יותר מזה שבישראל, חומר של הממשלה שייך לציבור. כלומר, זכויות היוצרים שייכות לציבור ואין שום בעיה להשתמש לכל צורך, אולי בכפוף לציון המקור. לכן להבנתי האתר אינו מפר את זכויות היוצרים ואתה גם יכול להעתיק ממנו קטעים שלמים תוך ציון המקור. ‏Setreset • שיחה 12:24, 7 ביוני 2011 (IDT)

תודה על ההבהרה... Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 14:29, 7 ביוני 2011 (IDT)

הצבע, דעתך חשובה לנו

אהלן,
אשמח אם תבוא ותביע את דעתך בהצבעת הפיצול של הערך קרב אוויר. בברכה. ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 22:14, 17 ביולי 2011 (IDT)

זמן מחצית חיים

בתבנית זה היה "זמן החיים" בהתחלה; שיניתי ל"תוחלת החיים" כי לא רציתי לשנות בכל ערך שבו התייחסו ל"פי שניים מזמן מחצית החיים". אתה מתכוון לבדוק את זה? ודרך אגב, אני אשמח אם תבדוק את הניסוח שלי בעקרון הסופרפוזיציה (פירושונים). אלעזר - שיחה 16:45, 25 באוקטובר 2010 (IST)

ושאלה: בערך פוזיטרון כתוב "ישנה השערה (...) כי פוזיטרון אינו אלא אלקטרון הנע לאחור בזמן." אאל"ט, זאת לא השערה אלא ניסוח שקול מתמטית. לא? אלעזר - שיחה 16:59, 25 באוקטובר 2010 (IST)

תודה שהפנית את תשומת לבי, ערכתי בלי עיון מוקפד. אלו שני גדלים שונים. אני תיקנתי לזמן מחצית חיים כי זה הערך שאליו קישרו. ההבדל בינו לזמן חיים ממוצע הוא פי ln2. אם באמת זה זמן חיים ממוצע אז צריך לכתוב את זה ולא לקשר לערך מחצית חיים. יש סיכוי שהמספרים שגויים (בילבלו בין השניים) בחלק מהערכים, אין לי כוונה לבדוק את זה. באנגלית יש זמן חיים ממוצע שהוא גם קבוע הדעיכה האקספוננציאלי שהוא גם התוחלת.

זה שקול רק מבחינת תורת החלקיקים. אי אפשר באמת לנוע חזרה בזמן. הסרתי את הטענה, תודה. ‏Setreset • שיחה 22:40, 25 באוקטובר 2010 (IST)

הסרת, ועוד יומיים יבוא מישהו ששמע משהו ויכניס את זה. בצורה שגויה. עדיף להכניס את הניסוח המדויק; אני יודע שלפחות בדיאגרמות פיינמן כן מתייחסים לאנטי חלקיק באותה צורה כאילו הוא חלקיק שנע אחורה בזמן. צריך לכתוב על זה משהו (אולי דווקא בערך אנטי חלקיק), ואולי להגיד גם שזה לא אומר שאפשר להעביר מידע אחורה בזמן. אלעזר - שיחה 11:45, 26 באוקטובר 2010 (IST)

הסרתי, ונסיר אם יכתבו שוב. זה לא קורה לעיתים כל כך קרובות כמו שאתה משער. אי אפשר לכתוב במפורש על כל שטות שהיא שגויה. גם בתורת החלקיקים, לא אומרים "שקול לחלקיק שנוסע חזרה בזמן" כדי לא לבלבל את העניינים, גם אם מבחינות מסוימות זה שקול. בכל מקרה גם בתורת החלקיקים סימטריית CP ולכן גם הסימטריה בזמן, שבורות. חלקיק שנוסע חזרה בזמן הוא שקול לאנטי חלקיק רק אם מתעלמים מהחלק האלקטרוחלש של התורה, ולכן לא שקול בתורה השלמה. ‏Setreset • שיחה 11:54, 26 באוקטובר 2010 (IST)

אז אתה אומר שאין מקום לפרט המידע הזה בוויקיפדיה? גם לא בדיאגרמת פיינמן? אגב, לבקשתך, אני נותן לך בראש. ואשמח אם תחזיר לי. אלעזר - שיחה 12:15, 26 באוקטובר 2010 (IST)

גם לא בדיאגרמת פיינמן, זה רק מבלבל, בעיקר כשהערכים כל כך קצרים הכנסת מידע היפותטי נותן מצג שווא של חשיבות המידע, כשהוא זניח בכל קנה מידה. על דיאגרמת פיינמן יש המון מה לכתוב קודם. מה תעשה עם זמן מחצית החיים? ותודה על התזכורת, כמו שאתה רואה עניתי אחרי העבודה. ‏Setreset • שיחה 23:19, 26 באוקטובר 2010 (IST)

משיטוט אקראי שעשיתי מסתבר שכמעט באף ערך לא הכניסו בכלל את הנתון הזה לתבנית. משום מה. בחלק מהערכים הרלוונטיים בכלל לא משתמשים בתבנית, ובלי קשר הדברים לא נראים מי יודע מה בעולם החלקיקים (אגב, בתבנית חסר מומנט מגנטי). באופן כללי, אני מעדיף בינתיים להתעסק יותר בתחום אותו אני לומד, וספציפית במבני נתונים שגם שם הערכים רחוקים מהרמה הדרושה - ושם לא יגידו לי שלא פתרתי את הנוסחאות הרלוונטיות אלעזר - שיחה 23:31, 26 באוקטובר 2010 (IST)

משוואות איינשטיין

אולי כדאי להפוך את זה להפניה לתורת היחסות הכללית#משוואות השדה של איינשטיין? דניאל ב. 09:31, 27 באוקטובר 2010 (IST)

סבבה, עשיתי. ‏Setreset • שיחה 11:08, 27 באוקטובר 2010 (IST)

תווך

העריכה האחרונה שלך בערך גל [1] אינה תואמת את ההגדרה של המושג תווך בוויקיפדיה. זה מוגדר כחומר ולכן לא נכון להגיד שכל גל עובר בתווך. דניאל ב. 10:49, 5 בנובמבר 2010 (IST)

אני לא יודע בדיוק מה לעשות עם ההגדרה של תווך, אבל גם ריק הוא תווך. ‏Setreset • שיחה 13:01, 5 בנובמבר 2010 (IST)

אני אמשיך להתעקש ש"ריק" במובן של "היעדר מוחלט" לא יכול להיות תווך לגל מכני, אבל ריק ששורר בו שדה אלקטרומגנטי יכול להוות תווך לגל אלקטרומגנטי (כלומר להפרעה המתפשטת בשדה הזה). ולכן העריכה של Setreset נכונה. יש מה לשפץ בהגדרה של תווך בוויקיפדיה. אלעזר - שיחה 15:09, 5 בנובמבר 2010 (IST)

תחליטו מה שתחליטו, אתם הפיזיקאים. רק שתי הערות. אחת: בוויקי האנגלית זה מוגדר רק כחומר (למרות שגם אני מתייחס לריק כתווך). שתיים: כרגע יש סתירה בין הערך תווך לעריכה של Setreset. מכיוון שאף אחת מן ההגדרות אינה שגויה, אלא זה מקרה של שימוש במילה גם במשמעות מצומצמת וגם במשמעות רחבה, צריך לבחור פשוט למה מתקנים. מכיוון שכרגע קל יותר לשחזר את העריכה של Setreset אני חושב שכדאי לעשות זאת אלא אם כן תשנו כרגע את הערך תווך. דניאל ב. 18:16, 6 בנובמבר 2010 (IST)

ההצעה שלך מוזרה. לתקן את מה שקל ולא לתקן את השגוי? עדיף שתהיה סתירה. לעניינו של דבר, אתה צריך לקרוא יותר בעיון את תווך , בפסקה השניה כתוב שגם ריק נחשב לתווך. בכל אופן יישרתי קו עם האנגלית גם בערך העברי, והכל כעת עקבי. ‏Setreset • שיחה 18:20, 6 בנובמבר 2010 (IST)

בניגוד לSetreset, אינני פיזיקאי (לצערי). אני רק אוהב לדחוף את האף בערכים שקשורים לפיזיקה. אין סיבה מיוחדת, דניאל, להעריך את הדעה שלי יותר מזו שלך. אלעזר - שיחה 21:40, 6 בנובמבר 2010 (IST)

תבנית חשיבות בארגזי חול של משתמשים

שלום רב. האם ארגזי חול לא נועדו לכך? מדוע זה מפריע לנו? נרו יאיר • שיחה • ל' בחשוון ה'תשע"א • 13:25, 7 בנובמבר 2010 (IST)

לכך=> למה? ארגזי חול נועדו לעבוד על ערך עד להגעה למרחב הראשי. אם הערך נזנח, צריך להחליט מה לעשות איתו. אני עובר על ערכים בקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים של משתמשים חדשים, לפעמים הם בארגז חול כשהם מוכנים בעצם לעבור למרחב הראשי, ולפעמים הם לא. לפעמים אני לא יודע מה לעשות עם הערך אז אני שם תבנית חשיבות, כך שמישהו שמבין ישכתב ויעביר למרחב הראשי. הרווחנו באופן הזה הרבה ערכים חדשים. ‏Setreset • שיחה 13:31, 7 בנובמבר 2010 (IST)

הבנתי, אם כי לא זכורים לי הרבה דיוני חשיבות כאלה. מה קורה אם אין הבהרת חשיבות - מוחקים את ארגז החול? נרו יאיר • שיחה • ל' בחשוון ה'תשע"א • 13:45, 7 בנובמבר 2010 (IST)

אין הרבה, כי אני בין הבודדים שעוברים על הרשימה, ואני עסוק לאחרונה. אם אין חשיבות מוחקים כעיקרון. לי אין הרשאות אז לא אני מוחק, ואני גם לא מבקש מחיקה. lostam מטפל בסופם של כל דיוני החשיבות. ‏Setreset • שיחה 14:03, 7 בנובמבר 2010 (IST)

מחיקה כזאת בעייתית, משום שמדובר בערכים בלתי בשלים, שנמצאים לכן בארגזי חול. אני מבין שלעתים מרוייחים מזה ערך (אם כי לא בטוח שזו מטרת תבנית חשיבות) אבל זה לא הוגן למחוק אותם, חלק מהכותבים לא מגיעים לויקיפדיה כל שבוע. נרו יאיר • שיחה • ל' בחשוון ה'תשע"א • 14:08, 7 בנובמבר 2010 (IST)

אני שם תבנית חשיבות רק על ערך שלא עבר עריכה מעל לחודש. די בוודאות הוא "נטוש". ‏Setreset • שיחה 14:13, 7 בנובמבר 2010 (IST)

אם המטרה היא שהערך ישופר וייכנס למרחב הערכים - מצוין. אם אין הבהרת חשיבות - לדעתי יש לעזבו לנפשו גם אם הוא נטוש במשך שנה, כפי שלא מפריעים לנו דפי משתמש של אנשים שעזבו לפני שנים. נרו יאיר • שיחה • ל' בחשוון ה'תשע"א • 14:17, 7 בנובמבר 2010 (IST)

המטרה היא לנקות את הקטגוריה הזו, כי מחצית מהערכים בה ראויים למרחב הראשי, ואם לא מרוקנים אותה אי אפשר למצוא את הערכים שזקוקים לטיפול. אם הייתי סתם מסיר את הקטגוריה, הערך ברגע זה הלך לאיבוד במרחבי ויקיפדיה, ויקבל פחות תשומת לב מאשר עם תבנית החשיבות. כך יש לו סיכוי לפחות. אם אתה לא רוצה שימחקו אותו, דבר עם לאסתם ובקש ממנו שלא ימחק דפי משתמש. אבל דעתך היא במיעוט, רוב הויקיפדים מתנגדים לאיסוף טיוטות. ספציפית, דאג להסרת כל הקטגוריות והבינויקי מהערך, אחרת הערך בהכרח יעסיק מישהו בהמשך. ‏Setreset • שיחה 14:13, 7 בנובמבר 2010 (IST)

איפה היה דיון בנושא? נרו יאיר • שיחה • ל' בחשוון ה'תשע"א • 14:24, 7 בנובמבר 2010 (IST)

לא יודע אם היה דיון מסודר, אבל אתה יכול לראות את הדעה הזו בהרבה דיוני חשיבות, כשמישהו מציע להעביר לארגז חול במקום למחוק יש התנגדות. אחרת לא היו מוחקים אלא פשוט מעבירים לארגז חול את רוב הערכים חסרי החשיבות. ‏Setreset • שיחה 18:25, 7 בנובמבר 2010 (IST)

אני משתתף די הרבה בדיוני חשיבות, ובדרך כלל דווקא תומכים בהעברה לארגז חול כשהערך אינו גמור או כשהכותב אומר שיוכל להרחיב ולהבהיר חשיבות בעתיד וכדומה. נרו יאיר • שיחה • ל' בחשוון ה'תשע"א • 23:50, 7 בנובמבר 2010 (IST)

אבל פה מדברים על ערך נטוש. או שיש חשיבות או שאין.

בוא נעזוב את הדיון העקרוני, האם אתה מתנגד לפעולות שלי בערכים הללו? ‏Setreset • שיחה 08:01, 8 בנובמבר 2010 (IST)

חלילה, אני מכבד את פעילותך וזה גם לא הסגנון שלי. אני רק אומר שלפי המקובל, כפי שאני מכיר, אין הצדקה למחוק ערכים כאלה, ודאי לא לאחר חודש ללא פעילות. נרו יאיר • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"א • 10:18, 8 בנובמבר 2010 (IST)

הסוגייה מעניינת מאוד וראוי בהחלט לדון עליה במזנון. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:24, 8 בנובמבר 2010 (IST)

כתבתי במזנון. ‏Setreset • שיחה 10:43, 8 בנובמבר 2010 (IST)

היי Setreset. לאור הדיון במזנון, כולל עמדתם של שלושת הבירוקרטים (דוד שי הביע עמדתו בדף שיחתו), אני מסיר את תבניות החשיבות מעל ארגזי החול. אם בכל זאת יש ארגז חול שאתה סבור שמקומו ממש לא עמנו, ושהוא חסר תקנה לחלוטין, אתה מוזמן לפנות לבעל ארגז החול ולבקש את תגובתו, להמתין כשבוע, ואם לאחר מכן לא תהיה תגובה - תוכל לפנות אליי ולבקש את מחיקת ארגז החול. סופ"ש נפלא, Lostam - שיחה 22:08, 12 בנובמבר 2010 (IST)

כוח נורמלי

שלום Setreset, בערך כוח נורמלי נכתב כי המנגנון הפיזיקלי שיוצר אותו הוא כוח אלקטרומגנטי. לאחרונה נאמר לי שכוח ואן דר-ואלס דווקא גורם למשיכה, ומה שגורם לדחייה זה איסור פאולי. בערך הנ"ל בשפות הזרות לא מוזכר המקור הפיזיקלי, ובערך האנגלי על כוח (פיזיקה) נזכרת דחיית פאולי. אם כך, מה אתה אומר? איזה אחד מארבעת כוחות היסוד משוייך לכוח הנורמלי? Keleti - שיחה 21:03, 13 בנובמבר 2010 (IST)

ת'אמת, אין לי מושג. לא התעסקתי בזה אף פעם. מצאתי יותר הסברים בvan der Waals force. ‏Setreset • שיחה 21:31, 13 בנובמבר 2010 (IST)

מצאתי תשובה כאן. Keleti - שיחה 14:45, 14 בנובמבר 2010 (IST)

קבוע המבנה העדין

תוכל לבדוק את העריכה הזו? דניאל ב. 00:14, 20 בנובמבר 2010 (IST)

כשלעצמה נראה לי שהיא נכונה, אבל מקומה לא היה בהגדרת הערך. שכתבתי כך שיהיה הכל נכון יותר, בדרך עדכנתי את הערך המספרי ועוד כמה דברים מהותיים. ‏Setreset • שיחה 10:03, 20 בנובמבר 2010 (IST)

תודה. דניאל ב. 18:07, 20 בנובמבר 2010 (IST)

כל הכבוד

חבל שאין לי תמונות אבל מדהים לראות איך שבפועל בציפוי אלקטרוסטטי זה עובד בדיוק כמו בתיאור הגרפי. שפם אדום - שיחה‏ 10:26, 21 בנובמבר 2010 (IST)

יפה, אני שמח שאתה נהנה! ‏Setreset • שיחה 10:46, 21 בנובמבר 2010 (IST)

מצאתי סרטון נחמד עכשיו לך להשלים את המטלות האקדמאיות שלך שפם אדום - שיחה‏ 11:15, 21 בנובמבר 2010 (IST)

נולדה דפנה

זה תרתי משמע, כלומר נולדה לך בת? Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 23:04, 30 בנובמבר 2010 (IST)

זה פשוטו כמשמעו, נולדה לי בת ושמה דפנה! ‏Setreset • שיחה 23:07, 30 בנובמבר 2010 (IST)

מזל טוב!!! בשעה טובה!

אני מניח שלא יהיה לך זמן לא רק לכתוב, אלא גם לישון בתקופה הקרובה, אז לא אכביד בשאלות על הערכים שלי...

ושוב, מזל טוב!Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 23:13, 30 בנובמבר 2010 (IST)

תודה רבה! לגבי הערכים, תשאל, תשאל, מקסימום אני אענה באיחור :) ‏Setreset • שיחה 23:25, 30 בנובמבר 2010 (IST)

סבבה... תהיה חזק! :) Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 23:29, 30 בנובמבר 2010 (IST)

מזל-טוב שפם אדום - שיחה‏ 23:43, 30 בנובמבר 2010 (IST)

מה?! רק עכשיו אני רואה. מזל טוב. דפנה זה שם יפייפה!!..באמת!! --MT0 - שיחה 15:13, 2 בדצמבר 2010 (IST)

מ ז ל ט ו ב ! הרבה נחת! ‏עמיחי • שיחה 12:58, 14 בדצמבר 2010 (IST)

תודה תודה! לקח זמן לבחור את השם. ‏Setreset • שיחה 13:29, 14 בדצמבר 2010 (IST)

בחרת טוב! ‏עמיחי • שיחה 23:08, 14 בדצמבר 2010 (IST)

לבדיקה

העריכות האחרונות של האנונימי בבעיית המסה החסרה. תודה מראש, דניאל ב. 11:13, 1 בדצמבר 2010 (IST)

לא ממש יודע, צריך לבדוק במאמר שמספק מבוא לנושא. אין לי זמן כרגע ... ‏Setreset • שיחה 13:47, 1 בדצמבר 2010 (IST)

ויקיפדיה:הידעת?/דיונים

שלום, תוכל להגיב בבקשה על הידעת? שלך? מתניה • שיחה 12:55, 14 בדצמבר 2010 (IST)

בקשה

שלום לך, מאז השעה 21.30 יש שיבושים קשים בעת הכניסה והכתיבה. היה כתוב בהתחלה שיש תקלה הבסיס נתונים. התקלות מתמשכות בלי אזהרה. בעת שכותב על פטרו מושאט נשמטים דברים שאני כותב ומוכנסים לערך זמנית קטעים על מלחמות ישראל על קטעים של מתמטיקה וערוץ הילדים ואנימציה. יש לי בקשה , אתה יכול לבדוק או לתת לי הסבר למה זה קורה? Ewan2 - שיחה 22:54, 25 בדצמבר 2010 (IST)

אין לי מושג, אני לא מהאנשים הטכניים של ויקיפדיה. אולי התכוונת לכתוב למשתמש אחר? ‏Setreset • שיחה 10:08, 26 בדצמבר 2010 (IST)

ברוך השב!

מה קורה? בשעה טובה נגמרה התזה?Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 17:22, 28 בדצמבר 2010 (IST)

הגשתי, נשאר המבחן... אני בארץ בכל אופן, ומגדל ילדה. ‏Setreset • שיחה 17:23, 28 בדצמבר 2010 (IST)

איך הולך אגב? מצליח לישון בלילות? :)Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 17:30, 28 בדצמבר 2010 (IST)

עכשיו משתפר. לומדים לתפעל את העניין... ‏Setreset • שיחה 19:31, 28 בדצמבר 2010 (IST)

על ידי חלוקת מטלות עם הגברת? אגב, אם כבר בחזרה עסקינן הרני מזמין אותך לבקר במיזם המחודש. תציץ בזמנך החופשי, יש הרבה חדש וכל ארגזי החול שלי גם שם (איך אני ברמיזות דקות?).Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 19:39, 28 בדצמבר 2010 (IST)

אכן חלוקת זמן וטריקים אחרים. לגבי המיזם, ראיתי, וכל הכבוד. אין לי הרבה ידע אינציקלופדי אז אני מסתפק בהערות ולא בעשייה ממש, אותה אני שומר לפיזיקה. אם תצטרך ביקורת ספציפית אשמח לעזור. ‏Setreset • שיחה 21:57, 28 בדצמבר 2010 (IST)

האמת שאולי יש לי ידע כללי בתעופה צבאית, אבל ידע ספציפי כמו על הפרוייקט שלי עם המוסטנג (שאגב התחלתי איתו עם אפס ידע, ועכשיו אני חושב שזה אחד הטובים שלי) אין לי, זה הכל עיניין של לעיין במקורות הנכונים. לא שאני רוצה לשכנע אותך לכתוב או משהו, פשוט שלא תחשוב שאני יודע הכל, אני לומד לפחות את אותה כמות המידע שאני תורם. זה מעגל מעניין כזה.Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 23:05, 28 בדצמבר 2010 (IST)

סינתיה לנון

עקב הרחבתי את הערך ונימוקיי בדף הדיון של הצבעת המחיקה, אודה לך אם תשקול מחדש את הצבעתך בנושא. בברכה, ליאה • שיחה 14:47, 29 בדצמבר 2010 (IST)

אמנם הערך הורחב, אבל אני עדיין חושב שהתוכן כולו רכילותי, אין פיסה אחת של מידע אינציקלופדי. ‏Setreset • שיחה 00:33, 30 בדצמבר 2010 (IST)

מסכימה איתך שהערך קצת צהוב. יחד עם זאת, ויקיפדיה לא חפה מצהבהבות, ולכן לדעתי זה לא שיקול חד משמעי לזכות קיומו של ערך. מעבר לכך: לא מדובר בפיסת רכילות שולית על אמן שכוח אל שייצר להיט אחד, אלא באייקון תרבות אלמותי, ומערכת היחסים הזו קשורה מאוד להתפרקות של הביטלס, נושא שמעסיק רבים עד היום. הערך גם מספק מידע נוסף על חייו של לנון, שאפשר לטעון שצריך לאחד לערך של לנון - אבל מאחר והמידע הורחב מעבר לשורה וחצי - אין מניעה לדעתי להפנות לערך מורחב נפרד. נוסף על כך, כתבה שני ספרים מצליחים - לדעתי רק זה לבדו מספיק. בברכה, ליאה • שיחה 10:32, 30 בדצמבר 2010 (IST)

אני "מחקן" והייתי שמח אם ויקיפדיה כן היתה חפה מצהבהבות, אבל אני בוחן כל עניין לגופו. כאן החשיבות הפוטנציאלית היא בספרים שהיא כתבה. אם את מוכיחה שהם מצליחים (מכירות), או שהיא באמת מפורסמת ומישהו בכלל מתייחס אליה, אשנה את דעתי. כרגיל, מקורות שאינם קשורים אליה. ‏Setreset • שיחה 12:13, 31 בדצמבר 2010 (IST)

הייתי חולה ולכן רק עכשיו ראיתי את ההודעה.. ניסיתי לחפש רשימת מכירות של ספרים כדי להפיס את דעתך, אך טרם מצאתי. במוזיקה יותר קל למצוא, כל הזמן עושים רשימות בכל מקום. אמשיך לחפש מחר בעבודה אם יימצא לי הזמן - על אף שההצבעה תסתיים עד אז :) ליאה • שיחה 22:30, 3 בינואר 2011 (IST)

שאלה בפיזיקה

אני יכול לשאול אותך שאלה בפיזיקה מתרגילי הבית?

שאלה

פשוט אין לי שמץ של מושג בתנע זוויתי. אני לא יודע מאיזה כיוון לגשת לשאלה. כל מה שהגעתי אליו זה: $J=r\times (mv)$ זה התנע הזוויתי של הקליע ברגע ההתנגשות. וזהו בערך... 79.176.53.201 20:46, 30 בדצמבר 2010 (IST)

אני לא אפתור את תרגילי הבית שלך במקומך. אתה צריך לעשות את משוואות שימור התנע הזוויתי, שימור התנע הקווי ושימור האנרגיה. בהצלחה! ‏Setreset • שיחה 13:01, 31 בדצמבר 2010 (IST)

משתמש:Lirdon/מוסטאנג

אהלן, מה קורה?

התועיל להציץ בארגז ולתת את דעתך? נשאר רק איזה זוג פסקאות כדי להשלים אותו, אני פשוט רוצה את דעתך, אם יש שגיאות כתיב (אני בטוח שיש כמה) אז תקגיש חופשי.Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 15:07, 31 בדצמבר 2010 (IST)

הערך מקיף מאוד כמו כל הערכים שלך, אבל זקוק לעריכה רצינית. הרבה בעיות בניסוח, והערך יצא די כבד. הערות יותר ספציפיות כתבתי בדף השיחה שם. ‏Setreset • שיחה 18:06, 3 בינואר 2011 (IST)

פיזור ריילי

שלום, תוכל בבקשה להתייחס לתבניות שם ולשפר את הערך? מתניה • שיחה 13:16, 4 בינואר 2011 (IST)

בוצע. אם הערך נראה טוב ומובן בעיניך נא כתוב בדף השיחה, ואם יסכים עוד מישהו נוריד את התבניות. לירדון, אולי תוכל אתה לתת חוות דעת? ‏Setreset • שיחה 15:13, 4 בינואר 2011 (IST)

אלטער בחור

מאז הנחת תבנית החשיבות לפני שבוע הוספו לערך פרטים רבים המבהירים את חשיבותו האנציקלופדית והוא נערך על ידי חמישה ויקיפדים המעוניינים בהשארתו. נא בדוק את הערך והסר את התבנית. בתודה, שפם אדום - שיחה‏ 00:10, 14 בינואר 2011 (IST)

ראיתי שכבר הסירו, הנוהל באמת לא דורש התערבות מצדי. לדעתי הערך כעת גבולי מתחת לרף הרצוי של חשיבות, אך אני לא היחיד כאן. ‏Setreset • שיחה 10:53, 14 בינואר 2011 (IST)

בקשת עזרה

לאחר שגיליתי את ידיעותך הרבות בפיזיה (מקדם תקומה), החלטתי להפנות אותך לשאלתי. אשמח להסברים. תודה מראש. אודלן - שיחה 01:01, 14 בינואר 2011 (IST)

עניתי, אבל אני לא הפיזיקאי היחיד שעונה על שאלות, כדאי להעביר לוק:הכה. ‏Setreset • שיחה 10:52, 14 בינואר 2011 (IST)

תודה, בזכותך גיליתי את "הכה את המומחה", הדיון הועבר לשם. אודלן - שיחה 21:41, 15 בינואר 2011 (IST)

הידעת שכתבת

שלום, יש יום אחרון לשיפור הקטע לפני שיוסר. יש תקווה? ‏עמיחי • שיחה 02:19, 18 בינואר 2011 (IST)

לדעתי הוא מתאים, לדעת אחרים לא. אין לי תשובה לגבי השימושים שלהם, הם משמשים למחקר וחיפוש/פירוט המטרות לא יעזור לקורא הממוצע. ‏Setreset • שיחה 03:52, 18 בינואר 2011 (IST)

לדעתי - אם יש ערך על נושאי המחקר שלצרכיהם משתמשים בהם, אפשר להכניס. אם לא - אפשר לכתוב באופן כללי "לצרכי מחקר". בכל אופן, כתבתי את הקטע מחדש בהתאם להצעתי, והזמנתי את הקהילה להשתתף בדיון. יוסאריאן • שיחה 09:52, 18 בינואר 2011 (IST)

תודה לשניכם! איך אתם ממליצים לגייס כותבים (או לפחות מגיבים) נוספים למיזם? ‏עמיחי • שיחה 11:50, 18 בינואר 2011 (IST)

לכתוב הודעות פרישה במזנון? כנראה שלא, אבל אם מקציבים 48 שעות לדיון לפני הסרה לקטעים - וודאי שכדאי להשאיר הודעה בלוח המודעות, ושקלתי גם לפתוח דיון במזנון, רק כדי לבקש נוכחות. אולי זה רעיון טוב פרקי זמן קצרים ומרוכזים בהם מפנים את תשומת הלב של הקהילה לקטעים. בסופו של דבר זה לא דורש המון זמן, קריאת קטע ותגובה קצרה הן משימות שכל ויקיפדית יכולה להקדיש להן מדי פעם כמה דקות, רק צריך לכוון אותה לשם. יוסאריאן • שיחה 11:54, 18 בינואר 2011 (IST)

כתבתי גם במזנון וגם בלוח המודעות... ‏עמיחי • שיחה 13:17, 18 בינואר 2011 (IST)

לא תצליח לדעתי למשוך קהל לצפיה קבועה בדף. אתה אבל יכול בכל פעם לעורר עניין בלוח המודעות בקטעים ספציפיים, ומי שמעניין אותו הנושא יסתקרן ויצביע. ‏Setreset • שיחה 14:06, 18 בינואר 2011 (IST)

אינציקלופדיה

צהריים טובים :)
אנא כתוב את המילה בלי יו"ד: "אנציקלופדיה". כך היא נכתבת בעברית, וכך היא גם נהגית. ראיתי כבר זמן רב שאתה כותב את המילה באופן הזה, ורק עכשיו הרשיתי לעצמי לתקן. בתקווה שתסכים :) אלדד • שיחה 11:45, 21 בינואר 2011 (IST)

בתקווה שאזכור, אין בעיה. ‏Setreset • שיחה 11:49, 21 בינואר 2011 (IST)

תודה

הועבר לשיחת משתמש:Weidenfeld

הרשאות מנטר

שלום יצחק. מצטער, אך נאלצתי לבטל את הרשאות המנטר שלך, לאחר שמוטי הפנה את תשומת לבי לכך שערכת רק 1300 עריכות במרחב הראשי, בעוד שלשם הרשאת מנטר דרושות לפחות 2000 עריכות. תוכל לקבל את ההרשאה לאחר שתצבור די עריכות. תומר - שיחה 16:15, 24 בינואר 2011 (IST)

לא הייתי עוסק בהרשאות שלך, אבל לפני ימים ספורים הסתיימה הצבעה (ראה ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 52) בה הוחלט שיש להקפיד על 2000 עריכות לפני מינוי מנטר. אנא קבל התנצלותנו מוטי - שיחה 16:27, 24 בינואר 2011 (IST)

ראיתי את ההצבעה. ‏Setreset • שיחה 17:44, 24 בינואר 2011 (IST)

דיוד בקהאם

שלום. אודה באם תוכל להתייחס לבקשתי בדף השיחה של הערך הנדון.תודה rzg 19:23, 24 בינואר 2011 (IST)

קרמיקה

בוצע לבקשתך. נא דאג לתקן את כל הקישורים הרלוונטיים כך שיפנו לערך הנכון • עודד (Damzow) • שיחה • 11:13, 31 בינואר 2011 (IST)

תודה! ‏Setreset • שיחה 11:26, 31 בינואר 2011 (IST)

יש כמה מאות ערכים שמקושרים לקרמיקה. אני מוכן לעזור בתיקון הקישורים, אם תוכל להסביר לי בכמה מילים מה לעשות. תודה - ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:40, 9 בפברואר 2011 (IST)

המון תודה! אני לא לגמרי בטוח בעניין. רוב המקרים צריכים להפנות לקדרות, כי בעצם מדברים על האומנות (גם ארכיאולוגיה). המעטים שהם ערכים מדעיים (מכניקה, פיזיזקה, כימיה, מינרלוגיה, גיאולוגיה, מלבד ארכאולוגיה), צריכים להפנות לחומר קרמי. כפי שאמרתי, אני לא בטוח, כי ההפרדה הזאת היא לא לגמרי מובהקת, ולא ברור לי שככה צריך להיות. אולי כדאי להתייעץ? דלפק הייעוץ? מכיוון שיש מאות קישורים, אני לא הייתי רוצה עכשיו לעשות את השינוי וכאשר ייכתבו ערכים נוספים אז לשנות מחדש בהתאם לערכים החדשים... כרגע אין ערך שמדבר על החרסים שמשמשים לתעשיית הקרמיקה האומנותית, ואני לא מבין בזה. גם אם היה, אני לא יודע אם ההפניה לקרמיקה מערכים היסטוריים צריכה להיות לחומר עצמו או לאומנות. כנראה לאומנות, שהוא ערך שצריך לכלול גם מידע על החומר. אני לא רוצה שקרמיקה יגיע ישר לקדרות כי זה לא נכון, אפילו שמרבית הקישורים (אולי 80%) מתאימים לקדרות. עוד פתרון הוא לשנות את המובהקים, ואת השאר להשאיר בינתיים. ‏Setreset • שיחה 10:57, 9 בפברואר 2011 (IST)

תודה. ניסיתי לעדכן כמה מהערכים "המובהקים", אבל נתקלתי בדילמות שפירטת למעלה. אני מצטער, אבל אתה צודק: עד שלא יהיו הערכים המבוקשים, יהיה קשה לכוון במדויק. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:59, 24 בפברואר 2011 (IST)

אכן... תודה. ‏Setreset • שיחה 13:27, 24 בפברואר 2011 (IST)

תבנית:למחוק

מקובל להשתמש בה רק בערכים שפתחת בעצמך, בד"כ ארגזי חול וכאלה. למחיקת השחתות, עדיף שתשאיר הודעה בויקיפדיה:בקשות ממפעילים. נדמה לי שיש סקריפט שמאפשר לך להשאיר שם הודעה בקלות, אבל אני לא יודע להפנות אותך אליו. תודה על הניטור בכל אופן, יוסאריאן • שיחה 17:31, 10 בפברואר 2011 (IST)

אף פעם לא ראיתי הבדל כמו שאתה מציע, גם לא רשום בדף וק:בם. כתוב שאפשר זה או זה. ‏Setreset • שיחה 18:47, 10 בפברואר 2011 (IST)

בקשר לבעיה בחיפוש ערך- הבעיה נפתרה ותודה לכל אלה שניסו לעזור

שלום
אני לא בטוח שזה המקום המתאים אבל הופניתי לכאן מהארכיון "הכה את המומחה". היתה לי בעיה לפני די הרבה זמן (הגדרתי את הבעיה כ"בעיה בחיפוש ערך") כשניסיתי להקליד את הערכים שרציתי למצוא עליהם מידע בשורת החיפוש, והאותייות לא נקלטו. אני לא זוכר אם שדרגתי את הדפדפן (כפי כפי שהוצע לי בין היתר לעשות) אבל מאז התקנתי דפדפן טוב יותר (מסוג פיירפוקס) ואולי זה איכשהו השפיע לטובה. (באותו הזמן ולפני שעשיתי את זה לא נכנסתי לויקיפדיה, לכן אני לא יודע אם זה באמת מה שהשפיע, אבל אולי, לידיעת מי שיש לו בעיה כזאת כיום).בכל אופן אני יכול להקליד כעת בשורת החיפוש בלי בעיה גם בדפדפן שהיה לי קודם.
תודה רבה להלל ולכל האחרים שניסו לעזור! כעת אוכל אולי גם אני לתרום לויקיפדיה .
הוד

אני אחד מאלה שניסו לעזור. אני שמח שהסתדרת. ‏Setreset • שיחה 07:57, 17 בפברואר 2011 (IST)

קליע

― הועבר לדף וק:הכה

מספרים גדולים

אתה אחראי לערך מספרים גדולים? כלומר, כתבת? לא כתוב ברשימה שבדף שלך אבל יש שורה שלך בראש דף השיחה של מספרים גדולים. אמנם נכתב שם דניאל ...192.116.89.69 18:34, 22 במרץ 2011 (IST)

דפנה

2620 גרם -מה זה?

אני אחראי לחלק קטן מהערך שנוגע לפיזיקה. הכותב העיקרי הוא דניאל ב., ניתן לראות זאת באמצעות לחיצה על הלשונית "גרסאות קודמות" למעלה כשנמצאים בתוך הערך. דפנה זה עניין פרטי. ‏Setreset • שיחה 20:33, 22 במרץ 2011 (IST)

אכן עכשיו ראיתי שיש גם לו דף משתמש. 192.116.88.204 18:46, 23 במרץ 2011 (IST)

הכה את המומחה

אני מבקש ממך לא להשיב לשאלות הפונים, אתה נוטה להטעותם במידע לא נכון וחסר מקורות. סתם! אני מאוד נהנה לקרוא את התשובות שלך לשאלות הפונים, קבל ח"ח --MT0 - שיחה 22:35, 10 באפריל 2011 (IDT)

וואלה, תודה! עוד לא אמרו לי את זה... ‏Setreset • שיחה 17:33, 11 באפריל 2011 (IDT)

תופעה

הי יצחק. עלה לאחרונה הערך תופעה - ערך חשוב בפוטנציה, אבל כרגע הוא... חסר. חשבתי שתוכל אולי לעבות או לשפר את החלקים שרלוונטיים לך. מה דעתך? אביעדוס • שיחה ט' בניסן ה'תשע"א, 15:14, 13 באפריל 2011 (IDT)

לשיטתי הערך הזה לא צריך להיות בויקיפדיה, אין בו תוכן אינציקלופדי, זה יותר ערך מילוני. לדעתי אין בו פוטנציאל לחשיבות. אני לא נוהג לתרום בערכים כאלו. ‏Setreset • שיחה 19:52, 13 באפריל 2011 (IDT)

הממ. למונח תופעה בפילוסופיה בוודאי יש חשיבות אנציקלופדית; וייתכן שגם למונח במדעי החברה. אתה טוען שבמדעי הטבע לא? אולי. אביעדוס • שיחה י' בניסן ה'תשע"א, 17:19, 14 באפריל 2011 (IDT)

בפיסיקה אנחנו לא נוהגים לייחס משמעות נפרדת למלה 'תופעה'. המלה נמצאת רק בהקשר מפורש "תופעת ה___". אני משער שזה נכון לגבי מדעי הטבע כולם. אם יש למונח חשיבות בפילוסופיה (לא תחום שאני מתמצא בו) - הייתי ממליץ שהערך יתמקד בכך. טוקיוני 18:38, 14 באפריל 2011 (IDT)

בסדר גמור. נראה לי באמת שלשם זה יילך. אביעדוס • שיחה י"א בניסן ה'תשע"א, 18:42, 14 באפריל 2011 (IDT)

ויקיפדיה:סדנה לגרפיקה

ראה תגובתי מקסים • שיחה י"א בניסן ה'תשע"א, 00:18, 21 באפריל 2011 (IDT)

אני לא רואה את תגובתך להצעה האחרונה שלי ולזאת של לירדון. ‏Setreset • שיחה 20:10, 23 באפריל 2011 (IDT)

הצלת ארג"ח

אהלן,
תעיף מבט בבקשה בארגז החול הנטוש הבא:משתמש:Galhadad/ערכים בכתיבה.

יש לדעתך מה להציל משם/לאחד? תודה וחג שמח! Neuköln - ש 00:37, 24 באפריל 2011 (IDT)

נראה כמו תרגום מכונה של Matrix mechanics. אפשר למחוק לדעתי, אם כי הערך עצמו כנראה ראוי. ‏Setreset • שיחה 07:38, 24 באפריל 2011 (IDT)

סמל פורטל פופ

לקח לי זמן להתרגל אליו, וראיתי אותו רק מקרוב והוא נראה לי מזעזע (לכן לא אמרתי כלום) אבל כשראיתי אותו בקטן יותר כמו בדף הפורטל הוא נראה לי יפה מאוד ומתאים מאוד. תודה רבה! יְשֻׁרוּן • שיחה 00:50, 28 באפריל 2011 (IDT)

סתם מתוך סקרנות אתה יכול לעשות בקלות סמל אחד שרואים בו רק מהחולצה ולמעלה? יְשֻׁרוּן • שיחה 00:53, 28 באפריל 2011 (IDT)

אני אעשה כשיהיה לי זמן. אם לא אהבת, אז למה ארכבת את הבקשה? לפי הארכוב הנחתי שהכל בסדר... ‏Setreset • שיחה 18:24, 28 באפריל 2011 (IDT)

תודה. כבר התייאשתי מהסדנה וביקשתי מ-MT0 שיעשה, אבל כשראיתי בקטן אמרתי לו שלא צריך. ‏ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan‏ 01:01, 6 במאי 2011 (IDT)

היסקים שנשכחו...

בדיון משכבר הימים על היסק ושלל רעיו. כתבתי אז כי אני מוטרד מה"איך" של התורם Shandorsan בעריכת קבוצת ערכים זו: "חשוב לשמר כותבים בעלי ידע ורצון לכתוב... אך לדעתי חשוב לא פחות לשמר עורכים בעלי ידע מקצועי בעריכה ובעלי תפישה המתאימה לכתיבה אנציקלופדית." הצבתי זה-לצד-זה את הגדרת "היסק" אצל Shandorsan ואת הגדרת "היסק" באנציקלופדיה בריטניקה (זו ההגדרה שם, אף כי לא ציינתי זאת) ואמרתי כי ליבי מנבא לי רעות לגבי מה שיתרחש בפועל עם הערכים: "Shandorsan הקדיש את עיקר מאמציו ל"סילוק התחרות" ולניסיון לטעון שאין צורך בעריכה. זה מבשר רעות. בעוד חצי שנה, נראה אם צדקתי או טעיתי."

דיון זה התרחש בסוף אוגוסט ומאז עברו כבר תשעה חודשים והנה, כפי שחזיתי, Shandorsan הזיז כמה כיסאות, צבע חצי קיר, הציב שלטי "זהירות צבע טרי" על כל הערכים והלך לו לדרכו. אנחנו נותרנו עם ערכים עשויים לשליש או לרביע, שכולם תובעים עריכה מקפת... ואיש לא יעשה אותה. לא לבלוע (השלמת הערכים) ולא להקיא (לחזור לגרסאות שמוכר ומקובל שאינן טובות דיין). חבל.

זה אולי כבר אבוד, אבל אני חושב שאפשר להפיק לקח - ה"איך" חשוב לא פחות מה"מה." אם מישהו מגדיר את ה"מה" כ"ניצחון" אפשר וראוי לחשוד גם ב"איך." הייתשלהדוס - שיחה 23:41, 23 במאי 2011 (IDT)

תראה, גם אז חשבתי שרוב הסיכויים שיהיה ככה. אני ביקשתי אורך רוח וחופש פעולה למען הסיכוי, אולי אחד לעשר, שהוא יהפוך למשתמש תורם לאורך זמן. לדעתי זה שווה גם אם צריך להתמודד עכשיו עם בלגן. ‏Setreset • שיחה 18:31, 24 במאי 2011 (IDT)

וב 2.0

שלום, תוכל להסתכל ברשימת ההמתנה ולהביט שוב בערך, לאחר עריכתו של ערן בערך, בהתאם להערות? תומר - שיחה 13:12, 29 במאי 2011 (IDT)

תודה על התזכורת, ראיתי שינוי משמעותי אבל אין לי זמן להתעמק. אם תרצה אוסיף הערה ברוח דומה ברשימת ההמתנה - כרגע אין לי דעה על הערך. ‏Setreset • שיחה 17:57, 29 במאי 2011 (IDT)

טיעון והיסק

שלום יצחק, לפני תשעה חודשים הנחת תבנית איחוד על הערכים, כיון שכבר לא מתקיים דיון אני חושב שכדאי להסיר את התבניות ולקיים את מסקנת הדיון או לעבור לשלב הבא שלו. בברכה, ‏ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan‏ 23:50, 31 במאי 2011 (IDT)

חופשי, לי אין זמן כרגע. ‏Setreset • שיחה 00:02, 1 ביוני 2011 (IDT)

אוקיי, אני מסיר בינתיים, אם תרצה תטפל.. ‏ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan‏ 00:07, 1 ביוני 2011 (IDT)

חומר-מהות החומר

דיון ממשיך במקום בו התחיל. ‏Setreset • שיחה 10:53, 3 ביוני 2011 (IDT)

מחשוב פוטוני

ערכתי את הערך - האם זה מספיק כדי להוריד את תבנית העריכה? תודה, אריה ה. - שיחה 00:44, 30 ביוני 2011 (IDT)

לדעתי לא. היחס בערך בין המידע נטו, לתקוות ההיפוטתיות של העוסקים בתחום, קטן מדי, לדעתי. ‏Setreset • שיחה 08:16, 1 ביולי 2011 (IDT)

מיל

שבוע טוב. שלחתי לך מייל. האם קיבלת ? דני. Danny-w • שיחה • מאות ויקיפדים מרחבי העולם באוגוסט בחיפה. כבר נרשמתם? • פורמט התאריך • 22:25, 9 ביולי 2011 (IDT)

היי

היי, מה נשמע? אני זוכר שאתה טוב בניסוח, אז אשמח אם תציץ בערך הזה שנתקלתי בו, ותשפר אותו קצת. הוא לא כתוב כמו שצריך לדעתי. תודה! MT0 - שיחה 08:39, 15 ביולי 2011 (IDT)

ניסיתי, אבל אשכרה אין לי זמן לעבודה מעמיקה. ‏Setreset • שיחה 16:55, 15 ביולי 2011 (IDT)

דואליות גל-חלקיק

תודה על כתיבתך שם בדף השיחה. מלבד הפרק של אלקטרודינמיקה קוונטית, אודה אם תוכל להתייחס לשאלות שנשאלו בנוגע לעקרון הקבוצה. בתודה ובברכה. ALC • י"ז בתמוז ה'תשע"א • 07:07, 19 ביולי 2011 (IDT)

זרימה טורבולנטית

כתבת על הערך "שגוי כולו" אשמח אם תפרט קצת. לפחות שנים שלשה פרטים. אין צורך לענות תשובה פה עדיף להמשיך את הדיון שם. בברכה אודלן - שיחה 16:40, 19 ביולי 2011 (IDT)

מייל

כתבתי לך. דני Danny-w • שיחה • מאות ויקיפדים מרחבי העולם באוגוסט בחיפה. כבר נרשמתם? 09:00, 21 ביולי 2011 (IDT)

מצטער על הבילבול. פירוט במייל ששלחתי לך עכשיו, ותודה. דני. Danny-w • מאות ויקיפדים מרחבי העולם באוגוסט בחיפה. כבר נרשמתם? 16:00, 21 ביולי 2011 (IDT)