שיחת משתמש:נטלי סדובניק שפיר

איומים משפטיים ללא הפסק וחזרה עליהם בדף השיחה של משתמש:HiyoriX

מכיוון שחזרת על איומיך המשפטיים בדף השיחה של משתמש:HiyoriX, והתעלמת מתגובת המשתמש, הדיון נמחק. המשך איומים משפטיים יגרור לחסימה. זור987 - שיחה 11:15, 27 בינואר 2021 (IST)

זור987

אני עדיין חסומה. אנא הסירו את החסימה נטלי סדובניק שפיר - שיחה 11:29, 28 בינואר 2021 (IST)

השחתת את הערך רפי יעקובי ממגוון כתובות IP, בלא קשר לדבריך שהיו באיומים, ובלי הסבר בתקצירי העריכות שלך. זה נקרא השחתה, ובגלל זה הגנו על הערך מפני אנונימיים ומשתמשים חדשים. זור987 - שיחה 16:02, 28 בינואר 2021 (IST)

בעריכה האחרונה שים לב שהיה פירוט בתקציר העריכה ולא היו שום איומים. עדיין נחסמתי בהסבר שמדובר בהשחתה.

עדיין לא הבנתי למה...? נטלי סדובניק שפיר - שיחה 20:38, 17 בפברואר 2021 (IST)

זור987

עורך ויקיפדיה יקר אני כותבת כדי לבקש את עזרתך מכיון שפעמים רבות ניסינו לערוך את הערך רפי יעקובי ונתקלנו בנעילות מצד עורכים שונים. רפי יעקובי בן 80, פסיכולוג לשעבר בהשכלתו ובהכשרתו שפרש משיטת הטיפול המקובלת במקצוע ופיתח שיטת אימון מתקדמת שלה קרא "בית ספר לידידות". עיקרון השיטה מבוסס על קידום יכולות ופיתוח המחשבה. כל שיטת עבודה מתקדמת אחרת כמו NLP ואימון אישי יכולה להתנגש עם חוקי האתיקה הפסיכולוגים, אך מר יעקובי כבר שנים עובד ומציג עצמו כפסיכולוג לשעבר. מר יעקובי כתב מספר ספרים אודות השיטה עצמה וגם מתאר את התהליך שהוביל אותו מעבודתו כפסיכולוג מהשורה, שאליו באים מטופלים לטיפול ארוך ולעיתים לא מצליחים לחול שינוי בחייהם, לפתח שיטה שמקדמת את תלמידיו במהירות ויעילות. לאחר מספר פגישות בוועדת האתיקה של הפסיכולוגים, החליט מר יעקובי, מרצונו החופשי להפקיד את תעודת הפסיכולוג שלו ואין כל הליכים משמעתיים או פליליים כנגדו. מר יעקובי בעצמו עשה שינויים מרחיקי לכת בחייו האישיים, הוא החל את דרכו כאדם חרדי מבני ברק, חזר בשאלה ולמד על בשרו את הערך בלימוד והוראה לחשיבה חופשית. במהלך הקריירה הארוכה שלו הכללה גם עבודה במוסדות עברייניים, הוא צבר נסיון רב שמאפשר לו להתלוות ולסייע בתהליכי שינוי מורכבים עם סוגים שונים של אנשים, חברות, קבוצות ספורט, פוליטיקאים ועוד. רפי יעקובי מעולם לא הורשע בבית משפט, הוא נקי מתביעות ופסקי דין וממשיך כמיטב יכולתו לעזור לאנשים ולחיות את חייו באופן חופשי ומאושר. מפעל חייו של רפי יעקובי הכולל ספרים, פיתוח שיטה שעוזרת למאות אם לא אלפי אנשים, מורה ומדריך בסדנאות התפתחות אישית ומדריך פרטני בשעת הצורך, מן הראוי שפועלו שייאמר וייכתב בויקיפדיה. במהלך חייו התפרסמה כתבה אחת בעיתון פופולרי בה נכתבו חצאי אמיתות. הכתבה היתה מגמתית ולא חקרה לעומק את פועלו של מר יעקובי. הסיפור היה מבוסס על תחקירנית שהגיעה עם סיפור בדוי בכדי לכוון בצורה מניפולטיבית את תגובותיו של מר יעקובי ולהגיע לסיפור סנסציוני. מר יעקובי אישית בחר שלא לצאת למלחמה נגדית כנגד הכתבה ולא לתת לזה במה נוספת.

היום בויקיפדיה אתם בוחרים להציג ולהדגיש רק נקודה זו מכל מפעל חייו, לא נותנים לנו לתקן, לפרסם כתבות נגדיות של מר יעקובי ולא לערוך ולפרט את כלל מפעל חיו. כל מי שירצה לקבל פרטים אודות הכתבה לא צריך את ויקיפדיה כל המידע אודות הכתבה כמו כן כתבות שנעשו בתגובה לכתבה זו זמין ומפורסם לכל דורש, אנו לא מבקשים להסיר זאת לחלוטין, רק להרשות לשנו להציג את הישגיו האמיתיים.

חשוב לי לציין שאנחנו לא אנונימיים אני נטלי סדובניק שפיר אני מזמינה אתכם להכיר אותי ואת רפי יעקובי ולהתרשם בעצמכם שהוא אדם הראוי לפרסום דף אובייקטיבי המתאר את מפעל חייו. אנא פתחו לנו את הפרפיל לעריכה, לא נרצה להילחם שוב ושוב עם עורכים החושבים שהם מציגים אמת אבסולוטית אך בפועל הם מדגישים נקודה אחת בחייו של אדם רב פעלים שעזר להרבה מאוד אנשים. אשמח מאוד לעזרתך, נטלי

נטלי סדובניק שפיר - שיחה 12:50, 30 בינואר 2021 (IST)

נטלי סדובניק שפיר: פתחי דיון על כך בשיחה:רפי יעקובי. זור987 - שיחה 13:38, 31 בינואר 2021 (IST)

אוקיי פתחתי. תודה. נטלי סדובניק שפיר - שיחה

רפי יעקובי

כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת בדף "רפי יעקובי". הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ושום נזק לא נגרם, אך השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך.

• אם ברצונך לבצע ניסויי עריכה, ניתן לעשותם בארגז החול של ויקיפדיה.
• אם חיפשת ערך ולא מצאת, באפשרותך להוסיף בקשה לכתיבתו בדף ויקיפדיה:בקשת ערך, שם יש הסבר כיצד לעשות זאת או ליצור אותו.
• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף שיחה:רפי יעקובי.
  גילגמש • שיחה 14:21, 31 בינואר 2021 (IST)

שיחה היי גילגמש יקר, הנימוק שלי נמצא שם, ניסיתי לתייג אותך. יש אי דיוקים בעריכה. ופירטתי שם הכל. אשמח לתגובתך.

גילגמש נטלי סדובניק שפיר - שיחה 14:39, 31 בינואר 2021 (IST)

[גארפילד] הינה כאן נגיד לא ענו לי גם... נטלי סדובניק שפיר - שיחה 20:13, 17 בפברואר 2021 (IST)

עריכה בתשלום

שלום נטלי, בשולי הדיונים לעיל, לפי ויקיפדיה:עריכה בתשלום, אם וכאשר הטיפול שלך בערך רפי יעקובי או ערכים אחרים נעשה בתשלום, יש לציין זאת בצורה מכובדת בדף השיחה של הערך. זה מאפשר לוודא שלא נעשות הטיות בסתר (אך אינו פותר את המצהיר מלשמור על נקודת מבט נייטרלית). תודה מראש. ביקורת - שיחה 21:15, 31 בינואר 2021 (IST)

מה הכוונה עריכה בתשלום..? אף אחד לא משלם לי עבור העריכה... כל העריכות שביצעתי הן מרצון שלי לשמור על תקינות הויקיפדיה. שים לב למה נכתב בערך עצמו, באמת תביט בו. הוא נראה לך נכתב מנקודת מבט נטרלית? כי לי נראה זה לא נראה ככה. נראה שהוא מוטה ואני לא היחידה שכותבת את זה.

נטלי סדובניק שפיר - שיחה 21:23, 31 בינואר 2021 (IST)

אני שואל רק האם הערך נכתב על ידך במסגרת עבודה/פרויקט עבור נשוא הערך. את בעיות הנייטרליות שלו נשאיר לעורכים לקבוע יחד עד שיגיעו לנוסח מוסכם, לא בכך אני עוסק בשאלתי זו, אלא בעניין הפרוצדוראלי הקונקרטי מאד שבו עסקה השאלה. ביקורת - שיחה 11:54, 2 בפברואר 2021 (IST)

אני חושבת שעניתי לך לשאלתך. נטלי סדובניק שפיר - שיחה 20:14, 17 בפברואר 2021 (IST)

נחסמת ללא הגבלת זמן

כיוון שאת מסרבת לתקשר ולענות לשאלות שלנו, אין מנוס אלא לחסום אותך כיוון שוויקיפדיה נכתבת על ידי קהילה לה יש חוקים ונהלים שאת כרגע לא פועלת לפיהם.

כפי ששמת לב, היה באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ו/או ערך ההבל שפתחת נמחק, כך ששום נזק לא נגרם, אולם בעקבות השחתה זו, ואולי אחרות, הוחלט לחסום אותך.

• אם יהיו מקרים של השחתה חוזרת מצדך, אנחנו עשויים לפנות בתלונה לספק האינטרנט שלך.
• מעשיך עלולים להוות עבירה פלילית. עליך לדעת כי נשקול פנייה לרשויות החוק אם ההשחתה תימשך.
  גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 19:57, 17 בפברואר 2021 (IST)

על איזה השחתה? אני שיחזרתי מה שכבר היה... לא הבנתי את האיומים מצידך גרפילד?

על מה לא עניתי..?

רשיות החוק? לא הבנתי את האיומים נגדי ..? אתה שיחזרת דברים שהם לא נכונים...

מאוד חבל גארפילד שהויקיפדיה והערכים בה לא באמת חשובים לך... נטלי סדובניק שפיר - שיחה 20:09, 17 בפברואר 2021 (IST)

הי - מצטער התקצירים של החסימה הם אוטומטיים. ביקורת פנה אליך ב-2.2, ולא הגבת לדבריו. לצערי רק אחרי שהסברתי לך שנחסמת החזרת תגובה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:15, 17 בפברואר 2021 (IST)

עניתי לו לשאלה, לא ראיתי שהוא כתב המשך שאלה. רק אחרי שכתבת לי שלא הגבתי הנחתי שאולי מדובר בזה... נטלי סדובניק שפיר - שיחה 20:16, 17 בפברואר 2021 (IST)

האמת שאני מאוד אשמח להגיע לרשויות החוק, אולי ככה האמת תצא לאור... נטלי סדובניק שפיר - שיחה 20:12, 17 בפברואר 2021 (IST)

הפניה לרשויות החוק פתוחה לפניך, כמו כל אדם בישראל. כשאת כותבת בוויקיפדיה את מחויבת לכללי הכתיבה בוויקיפדיה, עליהם עברת יותר מפעם אחת. התעלמת מאזהרות. סירבת לענות באופן ברור לשאלה של ביקורת. לכן, נחסמת מעריכה. גילגמש • שיחה 20:19, 17 בפברואר 2021 (IST)

אותי אתם יכולים לחסום זה ממש לא מפריע לי... כל מה שאני מנסה הוא להגיע אליכם כדי באמת לכתוב ערך שראוי שיהיה בויקיפדיה שיש בו כל כך הרבה אי דיוקים שבסופו של דבר עושה אבל לאדם אחר.

אני יודעת שהאפשרות לפנות לרשיות החוק פתוחות בפני, הרצון היה להימנע מכך כמה שניתן כי באמת חשבתי שיש רצון כנה ואמיתי שהערכים בויקיפדיה יהיו מדוייקים.

אבל כנראה הערכים מתבססים על כתבות מכפישות בעיתונים... ואין כוונה באמת להגיע לעומקם של הדברים.

באמת צר לי מעומק הלב שכך הדברים מתנהלים אצלכם כעורכי ויקיפדיה...

אני כעורכת צעירה שרק התחילה דרכה בויקיפדיה במקום לקבל הדרכה או הכוונה נחסמתי פעם אחר פעם מבלי אפילו לדעת את הסיבות.

אחרי ששוחחתי עם כל כך הרבה עורכים שחסמו ופתחו את החסימה ואז ראיתי שהשיחות נמחקו, לא נותר לי לומר דבר...

בעריכה האחרונה ביצעתי שיחזור של עריכה שהיה כבר בויקיפדיה ופורסם. פירטתי את כל הסיבות. אני לא מבינה איזו השחתה בוצעה. נטלי סדובניק שפיר - שיחה 20:29, 17 בפברואר 2021 (IST)

נטלי יקרה - להיות מדויק בוויקיפדיה לא שווה ל"קבלת הנרטיב של X". אפילו ההפך. להיות מדויק זה לכתוב רק דברים שיש להפ ביסוס בכתבות/פרסומים רשמיים - עדיף כשיש לפחות שני מקורות לוידוא וביסוס הטיעונים. אם את רוצה לשנות כל ערך שהוא - עליך לעשות זאת בכפוף למקורות אמינים. ולא על בסיס טענתך שהמקורות הנוכחיים אינם טובים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 00:25, 18 בפברואר 2021 (IST)

גארפילד יקר, זה לא הטיעון שלי וחבל שהדברים מתפספסים. אני לא מתכחשת לכתבה והיא יכולה להופיע בערך למרות שיש שם אי דיוקים שניתן להוכיח משפטית, אין לי בעיה להעביר מסמכים רלוונטים (לא יודעת למי). מה שניסיתי לשנות כל פעם זה שרישיונו נשלל - שזה לא נכון. אך נניח את הדברים האלו רגע בצד. כי מבחינתי שוב, שהכתבה תישאר שם.

אך יחד עם זאת, האם הכתבה זו הסיבה שיש לו ערך בויקיפדיה? מה קרה לכל מפעל החיים שראוי שיכתב...?

יש עוד מקורות אמינים, ראיונות טלוויזיונים, תור בעיתון שנכתב בזמנו ורבים שנחשפו לתיאוריה ולגישה של רפי שנקראת "בית ספר לידידות".

מצרפת לך כמה מהם ותאמר לי אתה האם לא ראוי שזה יכתב:

ראיון עם גאולה אבן ודן מרגלית:

https://www.youtube.com/watch?v=LHSFElASv9Y

ערוץ הילדים עם דנה דבורין:

https://www.youtube.com/watch?v=YsRpxkylxNM

עינב גלילי ופרפ' קרסו:

https://www.youtube.com/watch?v=0h-RKoy211w

ראיון עם דליה מזור:

https://www.youtube.com/watch?v=4xu13ZpeJYU

המלצה באתר של מכללת רידמן על הספר שינוי ידידותי

https://www.reidman.co.il/index.php?dir=site&page=school&op=item&cs=1742

ציטוטים מתוך הספרים של רפי בויקיציטוט (שאין לי שום קשר לזה)

https://he.wikiquote.org/wiki/%D7%A8%D7%A4%D7%99_%D7%99%D7%A2%D7%A7%D7%95%D7%91%D7%99

לא הבנתי למה העריכה שנכתבה ע"י איה נמחקה בפתאומיות, האם זו לא השחתה..? אני באמת לא מבינה את החוקים, ואשמח להסבר.

תראה גארפילד, אני לא מכירה אותך באופן אישי (את החתול כן... אותך לא...) תחליטו בסופו של דבר מה שתחליטו. הרי אני אין לי שום כוח כאן אתם יכולים לחסום אותי בכל רגע נתון. ונראה שגם כשאני מצליחה לדבר עם אחד מכם מגיע מישהו אחר שמחליט לחסום אותי.

שיהיה לך חומר למחשבה... נטלי סדובניק שפיר - שיחה 02:01, 18 בפברואר 2021 (IST)