לדלג לתוכן

שיחה:רצח עמוס מנטין

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
הוספת נושא
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תגובה אחרונה: לפני 4 שנים מאת 132.64.39.34 בנושא סתירה בכתוב

חשיבות[עריכת קוד מקור]

לפי הקווים המנחים יש למחוק את הערך. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה11:01, 11 במרץ 2013 (IST)תגובה

הערך עוסק יותר ברצח והשלכותיו ולא כ"כ בקורבן הרצח. ההשלכות הן תקדימיות ולכן יש לו חשיבות. אני מציע לשנות את שם הערך לרצח עמוס מנטין. יואב ר. - שיחה 12:23, 11 במרץ 2013 (IST)תגובה
כפי שכתבתי בבקשות ממפעילים, הרצח הוביל לשתי החלטות משפטיות תקדימיות, ומכאן החשיבות. מסכים עם יואב. בברכה, MathKnight-at-TAU - שיחה 12:28, 11 במרץ 2013 (IST)תגובה
תומך בשינוי השם והשארת הערך. Lostam - שיחה 12:37, 11 במרץ 2013 (IST)תגובה
מה המקור לכך שמדובר בהחלטות תקדימיות? נרו יאירשיחה • כ"ט באדר ה'תשע"ג • 13:25, 11 במרץ 2013 (IST)תגובה
העברתי את הערך לרצח עמוס מנטין כך שאפשר להסיר את הערך הזה Offerbh - שיחה 13:43, 11 במרץ 2013 (IST)תגובה
לא העברת אלא פתחת ערך נפרד. עכשיו צריך לבקש מהמפעילים שימחקו את הערך ההוא כדי שיהיה אפשר להעביר. נרו יאירשיחה • כ"ט באדר ה'תשע"ג • 14:04, 11 במרץ 2013 (IST)תגובה
אם אכן יובא מקור לכך שההחלטות הן תקדימיות אתמוך בחשיבות הערך (כמובן לאחר שיועבר). ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה14:22, 11 במרץ 2013 (IST)תגובה
אם חשיבות הערך נובעת מהתקדים המשפטי, הרי הערך לוקה מאוד בחסר, משום שאין בו קישור לפסק הדין, ואף לא שמץ של ניתוח פסק הדין. בהתחשב בכך שמדובר בפסק דין של בית המשפט המחוזי, מדובר יותר בהחלטות חדשניות (בהנחה שאכן יש בהן חידוש) מאשר בתקדים. מצב זה מצמצם מאוד את חשיבות הערך. דוד שי - שיחה 23:45, 12 במרץ 2013 (IST)תגובה
תומך בעמדתו של דוד שי. BAswim - שיחה 00:10, 13 במרץ 2013 (IST)תגובה
בישראל פסק דין של בית משפט מחוזי מהווה תקדים, המנחה בית משפט של דרגה נמוכה יותר. נכון שבית המשפט העליון יכול לתת פסק דין שונה ממנו. יואב ר. - שיחה 17:01, 13 במרץ 2013 (IST)תגובה
וגם בית משפט מחוזי יכול לתת פסק דין שונה ממנו. זהו תקדים חלש. נחוץ נימוק שיבהיר את חשיבותו המשפטית. דוד שי - שיחה 19:24, 13 במרץ 2013 (IST)תגובה

תומך בחשיבות. לינק נוסף: "פסיקה ראשונה מסוגה בביהמ"ש: ערפאת הנהיג את האינתיפאדה השנייה". אגסי - שיחה 12:36, 14 במרץ 2013 (IST)תגובה

יש לזה חשיבות בערך של ערפאת. נרו יאירשיחה • ד' בניסן ה'תשע"ג • 14:27, 15 במרץ 2013 (IST)תגובה

סתירה בכתוב[עריכת קוד מקור]

"כעבור עשר שנים חייב בית משפט, באופן תקדימי, את הרשות הפלסטינית ואת מעבידת הנרצח לפצות את משפחתו בגין הרצח." סתירה: כתוב שהדיון רק החל ב2013, ופסק הדין עצמו ניתן ב2017 (ראה ה"ש 3) 132.64.39.34 11:24, 11 בפברואר 2020 (IST)תגובה