שיחה:זוהר גינוסר

חשיבות

אינו עומד ברף החשיבות. מבחינת שירותו הצבאי, השתחרר בדרגת סגן אלוף שאינה מקנה לו חשיבות אנציקלופדית. מבחינת קריירה עסקית - אין חשיבות אנציקלופדית מובהקת. תפקיד סמנכ"ל בבית הספר הריאלי אינו מקנה חשיבות אנציקלופדית. בנוסף, נהיר כי הערך סמי-פרסומי ויש לעורכו לעומק. (שי • מנשמע?) מה, אין? 10:50, 14 באוקטובר 2020 (IDT)

ערך??? אני רואה כאן מסמך קורות חיים... Eladti - שיחה 10:55, 14 באוקטובר 2020 (IDT)

חסר חשיבות אנציקלופדית. לא עומד בקריטריונים. לא ברור לי איך לא נמחק במחיקה מהירה. דיון חשיבות מיותר. אלעדב. - שיחה 11:16, 14 באוקטובר 2020 (IDT)

פרסומי וחסר חשיבות, למחיקה מהירה. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 11:28, 14 באוקטובר 2020 (IDT)

אכן פרסומת, למחיקה מהירה. Wikiped201820 - שיחה 13:02, 14 באוקטובר 2020 (IDT)

אין חשיבות כלל Nirvadel - שיחה 22:12, 14 באוקטובר 2020 (IDT)

אין חשיבות ויקיפדית. BAswim - שיחה 23:00, 14 באוקטובר 2020 (IDT)

אין חשיבות דוד א. - שיחה 06:44, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

@Amirosan, דיון ה"חשיבות" אינו מונע מחיקה מהירה. זה מקרה מובהק שעומד היטב בכללים של מחיקה מהירה, והנחת תבנית כלשהי לא אמורה למנוע זאת. חזרתי • ∞ • שיחה 07:28, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

לא טענתי שהנחת תבנית חשיבות מונעת בהכרח מחיקה מהירה. כשהוגשה הבקשה בוק:במ, סברתי שיש בערך הנ"ל בסיס ראשוני שיכול אולי להתפתח לערך לגטימי ומשהונחה תבנית חשיבות, במקרה הזה סברתי שעדיף למצות את הדיון. אין בדבריי בכדי לתמוך בחשיבות. אמירו • שיחה 08:17, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

OK, תודה. חזרתי • ∞ • שיחה 08:46, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

אציין שאני מחקתי את הערך במחיקה מהירה, מאחר ולדעתי הוא רחוק משמעותית מרף החשיבות האנציקלופדית המקובל אצלנו (ערך על סגן אלוף אמור להימחק במחיקה מהירה, ואנחנו לא נוהגים לכתוב ערכים על מנהלי בתי ספר, אז על אחת כמה וכמה על סמנכ"לים של בתי ספר). שחזרתי אותו לאור דווקא לאור פנייתו של שי, מניח התבנית, שפנה אליי בדף שיחתי וביקש לשחזר ולאפשר לקיים דיון חשיבות מסודר. גם לדעתי זה מיותר במקרה זה, אבל נעתרתי לבקשתו. Lostam - שיחה 14:37, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

אינני מצטרף לכלל התומכים במחיקה. לא יגרע דבר מהויקיפדיה. אני בעד להשאיר את הערך. קציני צה"ל העוסקים בחינוך ראויים להבלטה. קודקוד צהוב - שיחה 11:03, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

מדוע הם ראויים להבלטה? (שי • מנשמע?) מה, אין? 11:10, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

השאלה כאן איננה אם הוא ראוי להבלטה, אלא האם יש חשיבות אנציקלופדית. לפי הקריטריונים שלנו, הקריירה הצבאית שלו לא עוברת את הרף הזה - יש לקציני צה"ל חשיבות אנציקלופדית בשני מקרים: אם הם פיקדו על חטיבה או אם היתה להם דרגת אל"מ ומעלה והנסיבות יוצאות דופן. העיסוק בחינוך הוא ראוי לשבח (ואולי ל"הבלטה"), אבל אין לכך קשר לשאלת החשיבות האנציקלופדית שלפנינו. Dovno - שיחה 11:58, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

מקריאת השיחה אני מבין שהנימוקים להתנגדות הם פורמליים - לא מספיק סא"ל ולא מספיק ס. מנהל בית ספר כדי שיהיה ערך אינציקלופדי. אני חושב שזהו מקרה קלאסי של סוגיית ה"עצים" וה"יער": מדובר באדם שייסד שני גופים חשובים בצה"ל, שהוביל תהליכי חשיבה אסטרטגיים ייחודיים במדינת ישראל ובעולם, שעבד מול נשיאים וראשי מדינות. כך למשל נתקלתי בתמונה של גינוסר בשעה שהוביל את תהליך גיבוש אסטרטגיית החדשנות הלאומית בקולומביה, עם נשיא קולומביה וחתן פרס נובל לשלום חואן מנואל סנטוס כאן: https://www.flickr.com/photos/colombiapresidencia/6854723858/ - יש לה גם קישור מאתר הנשיאות בקולומביה. להבנתי הוא גם הוביל תהליך לגיבוש אסטרטגיית הביטחון הלאומי של מדינת ישראל מול משרד ראה"מ בשנת 2008. נראה לי שיהיה תמוה שניאחז בשני "עצים" שיש בכל אחד מהם קריטריון שלכאורה פוסל מהכללת הערך, תוך התעלמות מתמונת ה"יער" השלמה. מעבר לכך - ישנם ערכים נוספים שהוכללו בויקיפדיה שבהם האדם היה סא"ל והיו התנגדויות ובסוף הערך נשאר - איציק אביב (משורר), אברהם ציון (איש ציבור ומרצה באריאל). דוגמא טובה היא יהודה קלאוז, שהיה סא"ל ואחר כך מנהל הקדטים בקציני ים עכו. לגביו לא התעורר ויכוח. גם משה חורין היה מג"ד במלחמת השחרור ואחר כך מנהל מפעל הנקניקים בטירת צבי. כנ"ל שאול יפה שגם היה מג"ד במלחמת השחרור, קצין שריון ראשי 9 חודשים ונפטר בגיל 56 (אולי יש הנחה למג"דים של מלחמת השחרור...). לאחר כל הדוגמאות הללו, יכול להיות שצריך לערוך את הערך אחרת, עם לוק שלא יזכיר קורות חיים (כמו שאמר מישהו בשיחה) אלא ערך יותר מהודק. מוצע להציע זאת ליוצר הערך ואני בטוח שייענה לכך. ―Benru (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הדברים שאתה מציין אינם באים לידי ביטוי בערך; נוסף על כך, נדרש מקור לכל אחת מהטענות. (שי • מנשמע?) מה, אין? 17:54, 17 באוקטובר 2020 (IDT)

ברצוני להצטרף לדברי הגיבוי להשארת הערך - ובהחלט יש כאן סוגיית ה"עצים והיער". למעשה - נראה לי שיש בטיעונים שצויינו כאן היאחזות שלא לצורך בסוגיית הדרגה הצבאית, בשעה שנראה שעצם קיומה מעוור את עינינו מלראות את הערך הייחודי שגינוסר מביא - בגופים ובתהליכים אותם הקים ובהם היווה פורץ דרך. גם הטענה כי הדברים אינם באים לידי ביטוי בערך אינה נכונה. כל אחד מנושאים אלה מוזכר בשורות הבאות שבערך: "2002 – הקמה והובלת מנהלת בינלאומית בחטיבה לקשרי חוץ בצה"ל, קידום סוגיות אסטרטגיות ואופרטיביות, תוך הובלת צוותים משותפים עם צבא ארצות הברית ועם נאט"ו. 2003 – הקמת מטה אגף המבצעים בצה"ל, עוזר ראש האגף, שותף לתהליכים אסטרטגיים במטכ"ל, פיתוח תהליכי החשיבה, הערכות המצב ותהליכים בין ארגוניים בזירה האסטרטגית והאופרטיבית. ב-2005 ייסד את החטיבה ללומדים בינ"ל במכללה לביטחון לאומי, הפיכתה הלמוסד בינלאומי ופתיחת שעריה לקצינים ובכירי מערכות ביטחון זרים. שימש כחלק מסגל ההדרכה במכללה לביטחון לאומי, אחראי על החונכות וההכוונה של הלומדים הזרים, גיבוש סדנאות וסמינרים בתחומי המנהיגות והניהול הבכירים ואחריות על קשרי החוץ של המכללות עם גורמים בינלאומיים. בתום תפקיד זה פרש מצה"ל בדרגת סא"ל בשנת 2006. 2006 – יועץ אסטרטגי בכיר לגופי ממשל בישראל ובעולם בהובלת תהליכי פיתוח תפיסות ותוכניות אסטרטגיות בתחומי הביטחון הלאומי ופיתוח בר-קימא; קידום פרויקטים לאומיים במדינות שונות בדרום אמריקה, הובלת פרויקט גיבוש המתודולוגיה וליווי תהליך הערכת מצב לאומית מול המטה לביטחון לאומי במשרד ראש הממשלה בישראל." אני אכן מצטרף להמלצה לערוך מחדש את הדף באופן יותר רציף וממוקד (אני בטוח שיוצר הערך ישמח לעשות זאת), אך מעבר לכך - תומך כמובן בפרסומו. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תארים כגון "ערך ייחודי" ו"פורץ דרך" הם סופרלטיבים לא אנציקלופדיים.

לגבי השאר: יש גם הרבה קצינים אחרים שעשו דברים מרשימים בשירות הצבאי שלהם. גם הרבה רבי-סרנים, וסרנים וסגנים וכו' עשו ועושים דברים חשובים. אז הקהילה החליטה על קריטריון פשוט לחשיבות קציני צה"ל: פיקוד על חטיבה, או אל"מ ומעלה בתנאי שיש נסיבות יוצאות דופן. זה נועד לפשט מאוד דיוני חשיבות. אז במקרה זה, כיוון שלא מדובר על מפקד חטיבה ולא מדובר על אל"מ ומעלה, פשוט אפשר לחסוך את ההתלבטות: מה שעשה בשירות הצבאי שלו - מכובד וחשוב ככל שהיה - אינו רלוונטי לצורך נימוק חשיבות אנציקלופדית על האיש עצמו. Dovno - שיחה 12:45, 19 באוקטובר 2020 (IDT)

מבין שיש כבר שני תומכים בהשארת הערך. ולפי העקרון הצבעת החשיבות הוא ישאר. הבנתי את המתנגדים כבר בשורה הראשונה. השיטה שכל מילה שתגיד יתקפו ויעוותו נראית לי נלעגת. כבוד הויקיפדיה לא יגרע קודקוד צהוב - שיחה 14:49, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

זו לא הצבעת חשיבות, זה דיון חשיבות, ואתה הוויקיפד היחיד בעל זכות הצבעה שתמך בחשיבות, אבל לא התמודדת עם העובדה שיש לנו כללים לגבי אנשי צבא, ושם נקבע שערך על קצין בדרגת סגן אלוף יימחק במחיקה מהירה. Lostam - שיחה 15:12, 20 באוקטובר 2020 (IDT)