שיחה:הכנסת/הצעת הוספה למומלצים
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני שנה מאת Tal Too בנושא הסרה: הכנסת
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 20:06, 18 בינואר 2009 (IST)
- הועבר מרשימת ההמתנה. ירון • שיחה 01:32, 11 בינואר 2009 (IST)
Wierzba כתב את הערך מחדש לפני כמה חודשים במסגרת מיזם ביקשתם קיבלתם (אחר כך גם אני הרחבתי קצת). הערך מסביר על הכנסת בצורה נאה, ומפנה לערכים מורחבים רבים. עידו • שיחה 09:10, 16 בדצמבר 2008 (IST)
בעד ערך מקיף הכתוב היטב, מפנה לערכים רבים ומגוונים שאף הם מקיפים ואיכותיים. אור - שיחה 17:44, 11 בינואר 2009 (IST)- כנראה שהכל דבש, כי אין ולו מילת ביקורת אחת. למשל ביקורת על מיעוט השתתפות חברי הכנסת בישיבות המליאה. מוטי - שיחה 18:51, 11 בינואר 2009 (IST)
- בעד. ערך מפורט וכתוב יפה. אני מתלבט אם נכון להכניס מילות ביקורת לערך הזה או שאולי עדיף ליצור לשם כך ערך נפרד. בכל מקרה אני לא חושב שהעניין הזה הוא כזה קריטי. יורי - שיחה 19:32, 11 בינואר 2009 (IST)
- בעד כך צריך להיראות ערך על נושא חשוב כזה. חובבשירה - שיחה 19:36, 11 בינואר 2009 (IST)
- בעד YHYH ۩ שיחה 19:37, 11/01/2009
מתלבט עברתי על הערך ולמעט טעויות קטנות, הכל היה נכון ובמקום. אבל... אין בערך כמות חצי-סבירה של מקורות (אחד מהקריטריונים הנדרשים לערך מומלץ). יש הערת שוליים אחת, מספר הפניות לחוקים, וזהו (הפניות לערכי משנה אינן די - מי ערב לכך ששם יש מקורות?). ברגע שיהיו די מראי מקומות אחליף לבעד. DGtal 21:44, 11 בינואר 2009 (IST)
- אין בעיה לרשת את הערך בעשרות מקורות, השאלה אם יש צורך בכך. לטעמי לא, אבל אם תאיר את עיניי באשר לקיומן של עובדות שלדעתך יש מקום לגבות מקור, אולי אשתכנע שיש מקום להוסיף. עידו • שיחה 22:00, 11 בינואר 2009 (IST)
- מקום אחד שלדעתי דורש מקורות הוא הפרק הדן בעליונות הכנסת על הרשות השופטת אשר44 - שיחה 22:07, 11 בינואר 2009 (IST)
- "עובדות שלדעתך יש מקום לגבות מקור" - אם אתה מציג את הדרישה כך, אז התשובה המתחייבת לפי אידיאל ויקיפדיה:אמינות היא "כל העובדות". בפועל, כל מקום בערך שמתאר כלל על פי חוק פלוני כולל בתוכו את המקור, אז חלק מהבעיה נפתרה. קשה לי לומר לך מה חסר, כי לי כמעט הכל כבר "טריוויאלי", אבל אחרים, כמו אשר44 שלפניי, יכולים להאיר את עינינו. DGtal 22:20, 11 בינואר 2009 (IST)
- בתחילה הפניתי בדבריי לויקיפדיה: הערות שוליים, אבל לא רציתי להיות יותר מדי פורמליסט... בכל אופן, באשר לפסקה שדיבר עליה אשר, הוספתי הפניות למאמרים המבקרים את פסק דין בנק המזרחי, מעבר לכך יתר הדברים הם או טריוויאליים או מגובים במקורות כבר עכשיו. עידו • שיחה 22:41, 11 בינואר 2009 (IST)
- בעד תמיד אפשר לשפר אבל כבר במצבו הנוכחי הערך טוב מספיק על מנת להיות מומלץ ובהמשך להערה של אשר44 אני זוכר שהיה מקרה בו בגץ קבע מה שקבע והכנסת חוקקה "חוק עוקף בג"ץ" אולי אפשר להרחיב את הנקודה הזו. אריאל - שיחה 10:53, 12 בינואר 2009 (IST)
- בעד מלכת אסתר - שיחה 21:13, 13 בינואר 2009 (IST)
- בעד הגמל התימני (צרו קשר) (13.01.2009 21:32)
- בעד ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:37, 15 בינואר 2009 (IST)
- קולח, מעניין ובקיצור בעד • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 09:56, 15 בינואר 2009 (IST)
- בעד, אם כי מוטי צודק לחלוטין. הערך מתאר במידה רבה אוטופיה (כך היינו רוצים שהדברים יתנהלו) וחסרה פסקת ביקורת. דוגמאות מעבר לבעיה שמוטי כבר העלה, שימוש בכנסת על מנת להימלט מהסגרה בגין מעשים פליליים, שימוש בכנסת כבמה לנאומים אידאולגיים שבמקרים רבים גולשים להשמצות, שקרים, דעות גזעניות וכו' (נדמה לי שעגנון כינה את הכנסת "בית שפתותיים"). תהליך חקיקה שבו מובאים חוקים בני כמה מאות עמודים שברור שאין סיכוי שחברי הכנסת שהצביעו עבורם קראו אותם. אביהו • שיחה 12:00, 16 בינואר 2009 (IST)
הוסף
הסרה: הכנסת[עריכת קוד מקור]
בעד הסרת ההמלצה[עריכת קוד מקור]
Tal Too - שיחה 20:14, 29 באוקטובר 2022 (IDT)הצבעה של משתמש חסום. גילגמש • שיחה 18:25, 21 בינואר 2023 (IST)- הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 16:09, 19 באוקטובר 2022 (IDT)
- ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 14:06, 20 באוקטובר 2022 (IDT)
- לצערי. ניב – שיחה – מכחילים את הקונגרס 22:10, 20 באוקטובר 2022 (IDT)